Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6055/2020

г. Благовещенск

03 ноября 2020 года

изготовление решения в полном объеме

03 ноября 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного предприятия «Мастер» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 423179,64 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности;

установил:

муниципальное казенное предприятие «Мастер» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ответчик) о взыскании 423179,64 рублей неустойки за период с 17.04.2019 по 05.04.2020 за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2019 по делу А04-4115/2019, а так же с 17.04.2019 в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в сумме 2841950,30 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением суда от 24.10.2019 по делу А04-4115/2019 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга. Решение суда исполнено, по исполнительному листу с 13.03.2020 по 10.07.2020 с ответчика произведены взыскания суммы основного долга. За несвоевременную оплату долга в порядке Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена. 

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 01.10.2020 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил взыскать 423179,64 рублей пеней за период с 17.04.2019 по 05.04.2020, а также пени с 06.04.2020 по части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательств по оплате 2841950,30 рублей основного долга с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Представил возражения на отзыв ответчика. Пояснил, что размер ставки рефинансирования на день подачи иска составлял 6 %. На момент погашения долга ставка составляла 4.5%. Ответчик при расчетах умышленно занижает расчет, применяя ставку 4.25 %. Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, поскольку она рассчитана в порядке Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 05.04.2020. Неустойка снижению не подлежит. Доводы ответчика необоснованны, не подтверждены документально. 

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в заседание не явился, направил письменный отзыв, счел требования истца о взыскании неустойки в размере 423179,64 рублей необоснованными. Сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Представил конррасчет, счел подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 241565,77 рублей, исходя из двукратной ставки ЦБ РФ, действующей на 26.08.2020. Сумма долга погашена ответчиком 10.07.2020 полностью. Представил учредительные документы, доказательства оплаты долга.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

МКУ «Мастер» на основании Постановления главы рабочего поселка Новобурейский № 147 от 25.05.2018 получило в оперативное управление муниципальное имущество (повысительные станции и теплотрассы) и является теплосетевой организацией для объектов, получающих услугу теплоснабжения от котельной ООО «Бурея - Восток» (котельная находится в аренде у ООО «Надежда» на основании договора аренды № 06/2017 от 17.07.2017) через повысительные станции № 1 и №2 с 25.05.2018.

ООО «Надежда» в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 являлось единой теплоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора транспортировки тепла, как при его заключении, так и при согласовании разногласий к договору, договор является незаключенным.

МКП «Мастер» в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 осуществляло передачу тепловой энергии на объекты ответчика.

Расчёты за тепловую энергию для истца осуществляются по тарифам, утверждённым Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области от 23.11.2018 № 123-пр/т в размере 366,94 руб. за 1 Гкал.

Задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 перед истцом за теплоснабжение составила 2841950,30 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 28.03.2019 № 737 с требованием произвести оплату сложившейся задолженности. Поскольку ответчик не оплатил поставленный коммунальный ресурс в установленные сроки, истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2019 по делу А04-4115/2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции 04.02.2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за транспортировку тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 2841950,30 рублей.

Указанное решение исполнено ответчиком по исполнительному листу № ФС 030986341 в порядке: 13.03.2020 оплачено 911,27 рублей, 17.03.2020 – 10074,22 рублей, 26.03.2020 – 564227,80 рублей, 20.04.2020 – 9244,94 рублей, 19.05.2020 – 8890,21 рублей, 17.06.2020 – 9882,72 рублей, 02.07.2020 – 1363398 рублей, 10.07.2020 – 875271,14 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Претензией от 06.04.2020 ответчику указано на начисление неустойки и  оплату основного долга и пеней.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика подлежат квалификации как договорные. Указанная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09        по делу № А31-333/2008-8.

Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2019 по делу А04-4115/2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции 04.02.2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за транспортировку тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 2841950,30 рублей.

Указанные обстоятельства с силу статьи 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

С учетом представленных доказательств, решение от 24.10.2019 по делу А04-4115/2019 исполнено ответчиком по исполнительному листу № ФС 030986341 в порядке: 13.03.2020 оплачено 911,27 рублей, 17.03.2020 – 10074,22 рублей, 26.03.2020 – 564227,80 рублей, 20.04.2020 – 9244,94 рублей, 19.05.2020 – 8890,21 рублей, 17.06.2020 – 9882,72 рублей, 02.07.2020 – 1363398 рублей, 10.07.2020 – 875271,14 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой потребленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 423179,64 рублей пеней за период с 17.04.2019 по 05.04.2020, а также пени с 06.04.2020 по части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательств по оплате 2841950,30 рублей основного долга с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). 

С учетом несвоевременного исполнения обязанности ответчиком по оплате долга за транспортировку тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 2841950,30 рублей, право истца на начисление неустойки, как меры ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ направив отзыв и контррасчет, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по своевременной оплате 2841950,30 рублей долга за транспортировку тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью до двукратной ставки ЦБ РФ (до 241565,77 рублей).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении начисленной неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, не представил доказательства исключительности случая, тяжелого материального положения учреждения, а также получения кредитором необоснованной выгоды, иные основания уменьшения пени. 

Применительно к настоящему спору факт тяжелого финансового положения, сам по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении платежного обязательства, не может служить основанием для освобождения от ответственности за его ненадлежащее исполнение. Иных доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки определен по закону не выше учетной ставки Банка России, основания для снижения пеней судом не установлены, ответчиком документально не подтверждены, то в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки суд считает необходимым отказать. 

Начисление неустойки произведено истцом согласно действующему законодательству. 

Суд, проверив представленный истцом расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, ставку рефинансирования в спорный период, оплату долга, считает, что 423179,64 рублей пеней за период с 17.04.2019 по 05.04.2020, начисленных в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежат взысканию в судебном порядке.

Судом установлено, что последняя оплата долга произведена ответчиком 26.03.2020 в сумме  564227,80 рублей. Размер долга составил 2266736,71 рублей (2841950,30-564227,80).

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» требования истца о взыскании с ответчика пени с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга также подлежат удовлетворению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы уточненных требований, составляет 11464 рубля. 

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном размере, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11464 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Мастер» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 423179,64 рублей пеней за период с 17.04.2019 по 05.04.2020, а также пени с 06.04.2020 по части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательств по оплате 2266736,71 рублей основного долга с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; 

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11464 рубля.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                         И.А. Москаленко