ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-95080/2018

24 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от  03 06 2019, 

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2, доверенность от 24 01 2019, ФИО3, доверенность от 10 12 2018, 

рассмотрев 17 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 43)

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года,

принятое судьей Левкиной О.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года, 

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бош Рексрот» 

к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 43) 

о признании недействительным приказа от 30.08.2018 № 177,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бош Рексрот» (далее - общество, заявитель, ООО «Бош Рексрот») обратилось в Арбитражный суд Московской области к государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 43) (далее - фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа от 30.08.2018 № 177 об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019,  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 43) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо указывает на установленные Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязанности страхователей сообщать страховщику установленные нормативными актами сведения и информацию, указывает на отсутствие возможности (процедуры) по отмене установленных надбавок и создание «благоприятной почвы для других недобросовестных страхователей избежать ответственности за допущенное правонарушение».

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители фонда поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Поступивший от ООО «Бош Рексрот» отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований ст. 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Бош Рексрот» 13.07.2018 в фонд представлены данные, отраженные в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения.

Фондом произведен расчет надбавки к страховому тарифу на 2019 год в размере 40% в соответствии с Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минтруда России от 01.08.2012 № 39н, с учетом данных, отраженных страхователем, о том, что медицинские осмотры сотрудников не производились.

Поданные 07.09.2018 ООО «Бош Рексрот» корректировки данных расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, содержащие сведения о проведенных осмотрах, не приняты фондом, поскольку решение об установлении надбавок должно быть принято фондом не позднее 01 сентября текущего финансового года.

Считая, что приказ фонда нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 17, п. 1 и 3 ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), пунктами 2, 3 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее - Правила № 524), Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минтруда России от 01.08.2012 № 39н (далее - Методика № 39н), правомерно исходили из обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о незаконности оспариваемого приказа и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, в том числе Правил № 524. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами спор между сторонами возник относительно того, что в представленных страхователем в фонд 13.07.2018 данных для расчета надбавок и скидок влияющий на размер надбавки показатель q2 - коэффициент проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров у страхователя, рассчитывается как отношение числа работников, прошедших обязательное предварительное и периодические медицинские осмотры, к числу всех работников, подлежащим данным видам осмотра, у страхователя, указан с показателем «0», в поданных позднее, 07.09.2018, корректировочных данных показатель q2 указан правильно.

Судебные инстанции установили, что фондом не оспаривается тот факт, что общество работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в штате не имеет, данные о проведенных медицинских осмотрах 11 работников предприятия не подлежат проверке фондом, факт проведения осмотров не оспаривается фондом, что предусматривает установление на 2019 год надбавки к страховому тарифу с учетом страхового (несчастного) случая на производстве, произошедшего 21.12.2015 и поданных страхователем корректировочных сведений о проведении медосмотров.

Суды обоснованно указали, что Правила № 524 установления скидок и надбавок не содержат в себе положений о возможности квалификации действий страхователей в качестве виновно совершенных правонарушений, и не требуют представления доказательств невиновности, смягчающих обстоятельств и уважительности причин пропуска каких-либо сроков (так как сроки установлены для страховщика, а не для страхователя).

Доводы фонда были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по делу № А41-95080/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                            А.А. Гречишкин

Судьи:                             А.А. Дербенев

                            Ю.Л. Матюшенкова