АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6390/2019

28 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вираж-1»: представитель не явился; 

от Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральная служба по надзору в сфере транспорта: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вираж-1»

на решение от 22.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019

по делу №  А73-10899/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092724007408, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью «Вираж-1» (далее –      ООО «Вираж-1», общество) обратилось в Арбитражный суд с Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) от 27.05.2019 серия 27 №009538, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019,  в удовлетворении требования отказано по мотиву доказанности в действиях общества состава вмененного нарушения, а также соблюдения порядка и процедуры привлечения заявителя к ответственности.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить с принятием нового решения о признании незаконным постановления административного органа. Ссылается на неустановление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам. Считает, что управление не представило достаточных и убедительных доказательств наличия вины перевозчика, поэтому вынесенное в отношении ООО «Вираж-1» постановление является незаконным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2018 сотрудниками административного органа проведена проверка деятельности ООО «Вираж-1» по перевозке пассажиров, в ходе которой установлены нарушения обществом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

По данному факту 19.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении серии 27 № 012618, и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 27.05.2019 вынесено постановление серия 27 № 009538 о привлечении ООО «Вираж-1» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, придя к выводу, поддержанному апелляционным судом, о наличии в действиях хозяйствующего субъекта состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными исходя из следующего.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона №220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона №220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона №220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона №220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Закона №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 названной статьи следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута предусмотрен статьей 19 Закона №220-ФЗ.

Судебные инстанции сделали верный вывод, что карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Исследовав и оценив с учетом статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что общество, используя принадлежащее ему транспортное средство – автобус KIA GRANDBIRD, государственный номер Н165PX 27rus, на основании путевого листа от 04.04.2019 № 931 осуществляло перевозку пассажиров в межмуниципальном сообщении по маршруту № 209 с нарушением требований Закона №220-ФЗ, поскольку у хозяйствующего субъекта отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок. При этом водитель имел при себе и предъявил карту маршрута регулярных перевозок по маршруту № 203а, серии ХК № 000321, выданную ООО «Вираж», сроком действия с 24.01.2018 по 22.07.2018. Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, полученных административным органом с соблюдением требований законодательства, а именно: актом осмотра от 04.04.2019 №367, протоколом об административном правонарушении от 19.04.2019, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2019.

Поскольку общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров автобусом по определенному маршруту без карты маршрута, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Вираж-1» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и признаков объективной стороны вмененного правонарушения, а, соответственно, законности вынесенного в отношении общества постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что ООО «Вираж-1» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Процедура привлечения общества к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ или применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы о наличии у общества карты на спорный маршрут, непредъявлении её должностным лицам управления при проведении проверки по вине водителя и, как следствие,  отсутствии вины общества были предметом оценки в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены; выводы судебных инстанций не опровергают и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

 Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу №  А73-10899/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Т.Н. Никитина