Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89132/19

25 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации городского округа Мытищи Московской области 

к ТУФАУГИ в Московской области

третьи лица: ООО «АНК», ФГУП «СОВХОЗ ИМЕНИ ТИМИРЯЗЕВА»

о сносе самовольных построек

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд к ТУ ФАУГИ в Московской области с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений): 

1) Обязать ТУ ФАУГИ МО в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда снести следующие объекты самовольного строительства, возведенные на земельном участке с КН 50:12:0000000:237 : Производственное складское строение (здание) площадью 283, 63 кв.м., Складское помещение здание «Ангар» площадью 339,50 кв.м., Двухэтажный магазин площадью 217,08 кв.м. и пристройка к нему 37,30 кв.м., Кафе площадью 17,33 кв.м., Автомобильная мойка 172,34 кв.м.

2) Обязать ТУ ФАУГИ МО в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда демонтировать следующие некапитальные объекты оказания услуг: Шиномонтаж, расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена и частично на участке с КН 50:12:0000000:237, Пункт приема лома черных и цветных металлов, Газовая АЗС «Пропан» (перевозная) расположенные на земельном участке с КН 50:12:0000000:237.

3) В случае невыполнения Ответчиком указанных требований в установленный срок, предоставить администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить действия по сносу и демонтажу объектов, перечисленных в п.1 и п.2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АНК», ФГУП «СОВХОЗ ИМЕНИ ТИМИРЯЗЕВА».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований, представитель ООО «АНК» поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ФГУП «СОВХОЗ ИМЕНИ ТИМИРЯЗЕВА».

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Администрацией городского округа Мытищи Московской области в ходе проведения мероприятий 08 августа 2019 года по выявлению и пресечению несанкционированной торговой деятельности на территории городского округа Мытищи были обнаружены объекты незаконного строительства, которые используются для размещения автосервиса, шиномонтажа, автомойки, кафе, пункта приема лома черного и цветного металлов, магазина авто-запчастей, АЗС «Пропан». 

Актом планового (рейдового) осмотра земельного участка №2109-П от 20.06.2019 Главного муниципального земельного инспектора ФИО2 было установлено нецелевое использование земельного участка с КН 50:12:0000000:237, участок с ВРИ для сельскохозяйственного производства используется для осуществления торговой деятельности и деятельности услуг.

Из Акта следует, что объекты и техника, расположенные на земельном участке не являются объектами сельскохозяйственного назначения, на земельном участке отсутствуют признаки выращивания с/х культур.

В связи с изложенным, истец пришел к выводу о том, что участок не используется по целевому назначению, а объекты, размещенные на нем, являются самовольными постройками.

Поскольку собственником участка с кадастровым номером 50:12:0000000:237 является РФ, то иск обратился к ТУ ФАУГИ в Московской области с требованием о сносе указанных выше объектов.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Следовательно, в данном случае орган местного самоуправления наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки.

Таким образом, Администрация городского округа Мытищи Московской области является надлежащим истцом по настоящему делу.

В обоснование требований, администрация сослалась на то, что спорный участок не используется по целевому назначению «для сельскохозяйственного производства», на нем ведется торговая деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 264-ФЗ от 29.12.2006 "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ Министерство экономического развития Российской Федерации приказом N 540 от 01.09.2014 утвердило классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому "сельскохозяйственное использование" предполагает ведение сельского хозяйства и включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 -1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

На земельных участках с видом разрешенного использования "обеспечение сельскохозяйственного производства" (код 1.18) допускается размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1695-0 от 16.07.2015, на землях сельскохозяйственного назначения возможно строительство объектов недвижимости, обеспечивающих ведение фермерского хозяйства или сельскохозяйственного производства, а также достижение иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В материалы дела представлен агентский договор, заключенный ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" (принципал) и ООО «АНК» (агент) от 01.04.2018.

По условиям договора, на спорном участке ООО «АНК» обязуется:

1)  Разработать по заданию Принципала проект по оптимизации использования имущества, принадлежащего Принципалу (Территории) с учетом параметров и назначения территории согласно документации;

2)  В случае необходимости и по поручению Принципала, согласовать проект по оптимизации использования Территории с Принципалом и (в случаях, установленных законодательством РФ) с уполномоченными контролирующими органами с учетом всех применимых норм и правил, в том числе в части проведения благоустройства. строительных работ, реконструкции, а также противопожарных, санитарных. электротехнических, энергетических и иных аналогичных условий допустимости использования Территории и получить (в случае необходимости) все необходимые разрешения;

3)  Согласно указанию Принципала, привести Территорию в соответствие с утвержденным и согласованным в установленном выше порядке Проектом использования. При этом без письменного согласия Принципала не вносить какие-либо изменения в согласованный Проект, включая изменения, которые могут затронуть Территорию. изменения в инженерные системы: электроснабжения, водоснабжения и канализации:

4)    Осуществлять    использование   Территории    в    соответствии    с   настоящим Договором, для чего осуществлять все необходимые действия и мероприятия, включая: привлечение на основании Договоров  к сотрудничеству  и совместной деятельности заинтересованных лиц. выполняя перед указанными лицами обязательства и реализуя              I права согласно заключенным Договорам и сделкам, в том числе -   в отношении расчетов

но сделкам, оставаясь ответственным перед данными лицами за указанные действия и сделки, а также перед контролирующими и проверяющими лицами в связи с осуществляемой на Территории деятельностью; при этом не использовать Территорию для    каких          либо    целей    и    деятельности,    которые    являются    незаконными, безнравственными, вызывающими шум. опасными или агрессивными, которые могут доставить или причиняют неудобства, наносят ущерб Принципалу или любому другому лицу, или которые не являются видами использования, для которых предназначена Территория в предусмотренных настоящим договором целях, а также которые представляют опасность для Территории или зданий и иных объектов: заключаемые Агентом сделки в отношении Территории подлежат согласованию Принципалом перед их заключением в случаях, если влекут какие-либо обязательства для Принципала в силу этих сделок и/или закона;

5)    Контролировать состояние Территории, и в случае необходимости выполнять все работы и действия по надлежащем) содержанию Территории, согласно применимым нормам и правилам ГК РФ. Агент действует за счет Принципала, согласовывая все свои действия при исполнении указанных обязательств с Принципалом и/или указанными Принципалом лицами, включая случаи проведения работ в отношении каких-либо сетей. коммуникаций, конструктивных, инженерных и прочих элементов Территории. При этом все изменения Территории, независимо оз их отделимости от Территории, являются собственностью Принципала без обязательств по возмещению затрат на их производство. за исключением случаев, когда соглашением Сторон прямо установлено иное:

6)    Обеспечить с даты заключения настоящею Договора оплату в полном объеме за коммунальные платежи в отношении Территории, включая плату за электроэнергию. тепло, водоснабжение, согласно счетам, выставляемым по показаниям приборов учета Принципалом и/или поставляющими организациями.

Показания приборов учета фиксируются Сторонами при передаче Территории по Акту. Ответственность           Агента           в           отношении           коммуникаций (электроэнергия,водоснабжение. канализация, теплоснабжение и т.д.) начинается  смомента подписания Акта доступа к Территории от точек вхождения коммуникаций в Территорию согласно их инженерным системам:

7)    Размещать какие-либо вывески, рекламные и/или информационные носители. письменно согласовывать с Принципалом, с предварительным получением всех необходимых разрешений и согласований органов власти и управления в тех случаях. когда получение таких разрешений предписано нормами федеральных и/или муниципальных законодательных и иных актов, самостоятельно за свой счет получать необходимые разрешения и согласования, оформлять рекламные щиты и прочие элементы, а также выполнять требования местных органов власти по содержанию Территории;

8) Организовать за свой счет уборку и охрану Территории и находящихся на ней материальных ценностей, организовывать мойку машин в том числе обслуживающих Территорию.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений земельного законодательства в части неиспользования участка по целевому назначению, а расположенные объекты не свидетельствуют о ведении торговой деятельности, вопреки доводам истца, а расположены в исполнение условий вышеуказанного агентского договора.

Суд также обращает внимание на то, что истцом не доказано возможность применения положений ст. 222 ГК РФ: из материалов дела не усматривается, что объекты являются капитальными, соответствующие доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил. 

 Из пояснений сторон следует, что перемещение объектов возможно без несоразмерного ущерба его назначению. Следовательно, положения ст. 222 ГК РФ, на которые ссылается, не подлежат применению. 

В удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                               Ю.Г. Богатина