АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3192/2019

31 июля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019.   

В полном объеме решение изготовлено 31.07.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) Заинтересованные лица: 

1. Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований

2. АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Индивидуальный предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315910200403092, ИНН 

<

***>);

2.  Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 314910236706694, ИНН 

<

***>);

3. Общество с ограниченной ответственностью «РЕЛАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

4. ФИО5 (ОГРНИП 314910233600422, ИНН 

<

***>);

5. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЫМСПЕЦПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

6. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

7. Индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 316910200169237, ИНН 

<

***>

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. Общество с ограниченной ответственность «ПЛАКОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании действий незаконными,

с участием представителей:

от Индивидуального предпринимателя  ФИО2 – ФИО7, представитель по доверенности № б/н от 17.07.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО8, представитель по доверенности № 24/01-69/407 от 13.02.2019, служебное удостоверение;

от ООО «ПЛАКОМ» - адвокат Вольвач А.В., представитель по доверенности № б/н от 20.02.2019, удостоверение адвоката;

от иных участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Плаком»  (на правах третьего лица с самостоятельными требованиями)  обратились с заявлениями в Арбитражный суд Республики Крым к Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований (далее – Комиссия) о:

     -  признании незаконными  действия  Комиссии при разрешении вопроса  о сносе  объекта  капитального строительства  «торговый центр», расположенного  по адресу:  

<

...> (отраженного в вопросе 1 Протокола заседания от 24.11.2017);

     -  признании  недействительным  решение  Комиссии оформленное в виде Протокола от 24.11.2017 в части  первого вопроса в повестке дня о сносе объекта капитального строительства по адресу:  

<

...>, 2торговый центр», собственник – ООО «Плаком» ( с учетом уточнения  ИП ФИО2).                        

Требования мотивированы тем, что оспариваемые действия и решение  не основаны на нормах законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Плаком» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Представитель Администрации  г. Симферополя  просила отказать в удовлетворении заявленных требований, во время судебного разбирательства предоставила отзыв, в частности отметила, что оспариваемые действия и решение Комиссии являются законными, поскольку обратное,  в том числе превышение полномочий  Комиссией  материалами дела не подтверждено.

Представитель Комиссии в судебное  заседание не явился,  о рассмотрении дела, а также об уточнении  требований был уведомлен надлежащим образом

  В ходе  судебного  разбирательства представитель третьего лица  – ООО «Плаком» заявленные требования  поддержал в полном объеме.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание 01.04.2019г. не явились, о причинах неявки не уведомили, извещены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом было установлено.

ООО «Плаком» (правопредшественник – ЧП «Плаком») - юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя по законодательству Украины, привело свои учредительные документы в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации, о чем 24.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись о юридическом лице ОГРН 

<

***>.

По договору № 008 на право временного пользования землей от 03.01.1996 в аренду частному предприятию «Плаком», правопреемником которого является заявитель, сроком на 25 лет был передан земельный участок площадью 0,04 га. по ул. Тренева в г.Симферополе для размещения кафе с летней площадкой. Данный участок впоследствии был сформирован и поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 0110100000:02:017:0678 с целевым назначением «для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и заведений общественного питания», категория земель: «земли жилой и общественной застройки», с видом разрешённого использования земельного участка «для размещения кафе с летней площадкой», сведения о земельном участке внесены в государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество 25.09.2013г.

На основании декларации о начале выполнения строительных работ по реконструкции нежилых помещений здания (кафе) с увеличением площади застройки и этажности по ул. Тренева, 1 в г. Симферополе, АР Крым (номер регистрации: КР 08212124123), зарегистрированной 23 июля 2012 г. Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым (далее-инспекция ГАСК), частным предприятием «Плаком» была проведена реконструкция существовавшего ранее здания кафе площадью 58,8 кв.м. с увеличением его площади и этажности, по итогам которой 26 апреля 2013 г. инспекцией ГАСК зарегистрирована (номер регистрации: КР 142131140349) декларация о готовности к эксплуатации трехэтажного здания, общая площадь которого после реконструкции составляет 1325,6 кв. м. За частным предприятием «Плаком» зарегистрировано право частной собственности на нежилое здание кафе площадью 1325, 6 кв. м., расположенное по адресу: Автономная 

<

...>, о чем было выдано свидетельство о праве собственности от 21.10.2013 серии САВ № 045924.

23 декабря 2014 г. предприятие подало в Архитектурно-строительную инспекцию Республики Крым декларацию о готовности объекта к эксплуатации, а именно: реконструированного здания (кафе) с увеличением площади застройки и этажности по адресу: 

<

...>. Разрешительным документом в декларации указана декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная инспекцией ГАСК 23.07.2012. Дата начала строительства объекта в декларации указана - 24.07.2012, дата окончания строительства - 04.12.2014. Площадь застройки - 347,36 кв. м, общая площадь здания - 1765,3 кв. м., этажность - 3.

Указанная декларация была зарегистрирована Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 31.12.2014 за № РК 142140007481. В тот же день приказом № 71-А председателя ликвидационной комиссии Архитектурно-строительной инспекции регистрация отменена в связи с выявлением внесенных в нее недостоверных сведений.

Приказ от 31.12.2014 № 71-А был обжалован обществом в арбитражный суд. Решением суда первой инстанции от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2015 по делу № А83-809/2015, в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 судебные акты отменены, заявление общества удовлетворено.

 10 мая 2016 г. приказом № 33-ОД Службы Стройнадзора Республики Крым, которая выполняет функции действующей ранее архитектурно-строительной инспекции, повторно отменена государственная регистрация декларации от 31.12.2014 № РК 142140007481 о готовности объекта по адресу: 

<

...> заказчик - ООО «Плаком» к эксплуатации.

 Основанием для отмены указано наличие недостоверных данных, внесенных обществом в пункты 10, 12, 14 декларации, в части общей площади здания в размере 1 765,3 кв.м., так как декларации на начало выполнения строительных работ с указанными показателями не существует. Данное решение об отмене декларации являлось предметом рассмотрения и судебной оценки по делу № А83-3479/2016. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2017 в удовлетворении требований общества отказано. 

   Советом Министров Республики Крым принято Распоряжение от 13.10.2017 № 1175-р «О признании объектов самовольными постройками». В перечень самовольных построек, в числе прочего, включено здание торгового центра, расположенное в г. Симферополе по адресу: ул. Тренева, д. 1 (пункт 15 перечня).

Согласно оспариваемого решения Комиссии, отраженного в пункте 1 протокола от 24.11.2017, был рассмотрен вопрос о сносе  спорного объекта недвижимого имущества, за что члены Комиссии проголосовали единогласно.

30.11.2017 Администрацией города Симферополя принято Постановление № 4527 «О сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Пунктом 4 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрен административный порядок признания постройки самовольной и сноса ее в определенных законом случаях, а именно: если самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей; если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2016           № 1748-0 указано, что пунктом 4 статьи 222 ГК РФ закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, при том, что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность.

Особенности создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории установлены Законом Республики Крым от 07.07.2017 № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» (далее – Закон № 409-ЗРК/2017).

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 № 127-АПГ18-7 оставлено без изменения решение Верховного суда Республики Крым от 03.04.2018, которым отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании недействующими Закона № 409-ЗРК/2017, а также постановления Совета министров Республики Крым от 11.09.2017 № 454 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территорий».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление КС РФ от 11.03.1998 № 8-П; Определения КС РФ от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 29.09.2011 № 1071-О-О, от 20.11.2014 № 2590-О, от 28.01.2016 № 141-О и др.).

 В информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 отмечено, что наличие государственной регистрации права собственности на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Для удовлетворения требования заявителя по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо установить две обязательных составляющих - незаконность ненормативного акта, решения, действий или бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, и нарушение таким актом, решением, действием, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было отмечено судом выше, пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – ГК РФ) предусмотрен административный порядок признания постройки самовольной и сноса ее в определенных законом случаях.

В иных случаях действует судебный порядок (статья 222 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22).

При этом, в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.            В соответствии со ст. 11 Земельного Кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

   Согласно решению Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.05.2016г. № 737 «Об определении органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» Администрация города Симферополя Республики Крым определена органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в случаях, определенных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 23.09.2016г. № 2206 утверждено «Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек в административном порядке» (далее – Положение).

Разделом 3 вышеотмеченного Положения закреплено, что поступившие акты осмотра уполномоченного органа и/или материалы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Службы государственного и строительного надзора Республики Крым, в рамках исполнения полномочий по выявленным объектам самовольных построек, подлежат рассмотрению Комиссией (п. 3.1.).

Комиссия рассматривает представленные материалы о выявленных самовольных постройках и устанавливает наличие оснований для принятия решения о сносе (п. 3.2.).

Решение о сносе самовольной постройки принимается постановлением администрации города, с учетом заключения Комиссии, отраженного в протоколе заседания Комиссии (п. 3.3.).

Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения утверждено постановлением Совета министров Республики Крым от 18.07.2017 № 370 (далее - Положение № 370).

 В соответствии с пунктом 2 Положения № 370 действие данного Положения распространяется на организацию мероприятий по сносу самовольных построек, расположенных в зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территории, установленной в соответствии с Законом № 409-ЗРК/2017.

 Пунктами 7, 8 Положения № 370 установлено, что в случае если по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий уполномоченными органами выявлены объекты, обладающие признаками самовольной постройки, материалы проверки, в том числе решение о привлечении к административной ответственности, в течение трех рабочих дней направляются в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственного строительного надзора.

Исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственного строительного надзора, в течение пяти рабочих дней осуществляет подготовку материалов и направляет их для рассмотрения в Межведомственную правительственную комиссию по выявлению и пресечению самовольного строительства и целевого использования земельных участков на территории Республики Крым.

Состав и Положение о Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым (далее - Комиссия) утверждены постановлением Совета министров Республики Крым от 27.07.2017 № 393, пунктом 1.4 данного постановления установлено, что решения Комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми исполнительными органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым.

В соответствии с пунктом 9 Положения № 370 Комиссия в срок не позднее тридцати календарных дней со дня поступления документов проверяет полноту и достоверность представленных сведений, оценивает постройку на предмет отнесения к самовольной постройке и принимает одно из следующих решений:

9.1.о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой.

9.2.о наличии оснований для обращения в суд с иском о сносе постройки.

9.3.о возврате документов и материалов в уполномоченный орган для устранения замечаний и (или) дополнительного сбора сведений.

9.4.о целесообразности сохранения самовольной постройки.

9.5.об отсутствии оснований для признания объекта самовольной постройкой.

Согласно пункту 11 Положения № 370 на основании решения Комиссии Совет Министров Республики Крым в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия Комиссией решения, предусмотренного подпунктом 9.1 пункта 9 Положения, принимает решение о признании объекта самовольной постройкой.

Решение, указанное в пункте 11 Положения № 370, в течение семи календарных дней со дня принятия решения направляется в орган местного самоуправления, на территории которого расположена самовольная постройка.

В течение семи календарных дней со дня получения решения, указанного в подпункте 9.1 пункта 9 Положения № 370, орган местного самоуправления принимает решение о сносе самовольной постройки (пункт 16 Положения).

В соответствии с пунктом 17 Положения № 370 в срок не позднее семи календарных дней со дня принятия решения, указанного в пункте 16 Положения, при наличии сведений о лице, осуществившем самовольную постройку, правообладателе земельного участка, на котором создана (возведена) самовольная постройка, направляет указанным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию решения о сносе, оформленную в виде письма, содержащего срок сноса самовольной постройки, с приложением к такому письму копии правового акта.

Суд считает необходимым обратить внимание, что заявителем было обжаловано Распоряжение от 13.10.2017 № 1175-р «О признании объектов самовольными постройками».

Решением от 12.04.2018 по делу А83-16748/2017, которое вступило в законную силу согласно Постановлению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2018, в удовлетворении заявления ООО «Плаком» отказано.

  Вышеуказанные обстоятельства были установлены,   в том числе решением суда в рамках дела № А83-5934/2018, оставленным без изменений Двадцать первым арбитражным апелляционным  судом – 25.07.2019.

 Согласно ч. 2 ст. 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Кроме этого, решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-16748/2017 от 12.04.2018, которое вступило в законную силу согласно Постановлению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2018, установлено следующее.

 Реконструированный объект общей площадью 1765,3 кв.м., с площадью застройки 347,36 кв.м. не введен в эксплуатацию, право собственности на объект с данными параметрами не зарегистрировано.

  Установленные судами по делу фактические обстоятельства (реконструкция здания кафе под торговый центр на земельном участке, предназначенном для размещения кафе с летней площадкой, несоответствие параметров строительства проекту (в том числе превышение этажности и фактической площади разрешенной при начале строительства)) в совокупности с представленными в дело актами проверки соблюдения земельного законодательства оценены судами как свидетельствующие о самовольном характере реконструкции, в подтверждение чего судами также приняты во внимание невозможность заявителя ввести объект в эксплуатацию посредством регистрации соответствующей декларации и оформить право собственности на него после реконструкции (в соответствии с действительными параметрами площади и этажности).

 Вместе с тем, земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен обществу по договору на право временного пользования землей для эксплуатации размещения кафе с летней площадкой (общественное питание).

Указанный земельный участок не предоставлялся обществу для строительства торгового центра либо торгового комплекса или иного типа торговых предприятий, указанного в ГОСТ Р 51303-2013.

 Более того,  вступившими в законную силу судебными актами по делу № А83-3362/2016 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12.05.2016 № 90-01/2016-36934 об отклонении заявления ООО «Плаком» об исправлении технической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010217:679, в котором общество просило исправить ошибку в указании разрешенного использования земельного участка с «общественное питание» на «4.4 магазины; 4.6 общественное питание; 4.1 деловое управление», что также не свидетельствует в пользу правовой позиции заявителя о том, что спорный объект является зданием кафе с летней площадкой. Наличие летней площадки материалами осмотра также не зафиксировано.           Процедура предоставления обществу земельного участка для реконструкции здания под торговый объект в установленном порядке не производилась, собственник земельного участка не принимал решения об изменении цели предоставления данного участка обществу в аренду, что свидетельствует об обоснованности вывода судов о том, что реконструированный объект обладает признаками самовольной постройки.

Вместе с тем, Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 № 127-АПГ18-7 оставлено без изменения решение Верховного суда Республики Крым от 03.04.2018, которым отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании недействующими Закона № 409-ЗРК/2017, а также постановления Совета министров Республики Крым от 11.09.2017        № 454 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территорий».

Судом, во время судебного разбирательства установлено, что оспариваемый в части Протокол принят Комиссией  соответствии с Федеральным Законом от 06.10,2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 60, частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Законом Республики Крым от 07.07.2017 № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории», Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Постановлением Совета министров Республики Крым от 18.07.2017 № 370 «Об утверждении Положения об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения», Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.05.2016 № 737 «Об определении органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», а также полномочиями, наделенными постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 23.09.2016 № 2206 «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек в административном порядке».

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый  Протокол принят заинтересованным лицом в рамках полномочий, на основании перечисленных выше законов и подзаконных актов и основания для признания его незаконным у суда отсутствуют. 

Относительно доводов заявителя о незаконности действий Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и незаконности решения Комиссии, оформленного в виде протокола от 24.11.2017 суд считает их  несостоятельными, поскольку  незаконность действий  Комиссии, в частности, превышения ею полномочий, а также незаконность  Протокола от 24.11.2017  не  подтвердилась  имеющимися доказательствами в материалах дела.

При указанных обстоятельствах требования заявителя и ООО «Плаком» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя и третье лицо, заявившего самостоятельные требования, в связи с отказом в  удовлетворении их требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ» - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                           М.И. Куртлушаев