Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89873/2024

10 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (185013, 

<

...> (рыбка рн), д.22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Евростандарт" (191014, 

<

...>, литера А, помещ. 1-Н офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 55.407 руб. 06 коп.

установил:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евростандарт"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании 55 407 руб. 06 коп. в возмещение ущерба, возникших в результате повреждения кабельных линий 6кВ от трансформаторной подстанции №355 до трансформаторной подстанции №375 в 

<

...>.

Определением от 02.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как необоснованного.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.    

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно акту о технологическом нарушении от 23.12.2023 сотрудниками ответчика при проведении земляных работ были повреждены две кабельные линии 6кВ от трансформаторной подстанции № 355 до трансформаторной подстанции №375 в 

<

...>.

В результате указанного происшествия имуществу истца причинен ущерб в размере 55.407 руб. 06 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания, отсутствия противоправного поведения возложено на ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на то, что в материалах дела отсутствуют как доказательства виновного противоправного поведения ООО "Евростандарт", так и причинно-следственной связи между фактом ущерба на сумму 55.407 руб. 06 коп. и действиями ООО "Евростандарт".

Между тем, согласно представленному в материалы дела ответу Администрации Питкярантского муниципального образования (письмо исх. №5535 от 27.08.2024), в котором указано, что в период 01.12.2023 по 29.02.2024 ордер на проведение земляных работ на участке ул. Родниковая (прокладка сетей канализации и водопровода) был выдан ООО «Евростандарт».

Кроме того, актом о технологическом нарушении от 23.12.2023 засвидетельствовано повреждение имущества АО «ПСК», а именно кабельной линии 6 кВ на ул. Родниковой, при  производстве работ по прокладке водопровода. Указанный акт подписан не в одностороннем порядке, как указывает Ответчик, помимо подписи начальника Питкярантского электросетевого участка, имеется также подпись представителя гарантирующего поставщика АО «ТНС энерго Карелия».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №84 от 22.01.2024 23.12.2023 сотрудниками ООО «Евростандарт» проводились земляные работы по ул. Родниковая, г. Питкяранта, вследствие чего, была повреждена линия 6 кВ ТП 355- ТП 375, Л25-61. Указанное определение ответчиком обжаловано не было.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Размер заявленных требований ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (ИНН: 

<

***>) 55 407 руб. 06 коп. в возмещение ущерба, возникших в результате повреждения кабельных линий 6кВ от трансформаторной подстанции №355 до трансформаторной подстанции №375 в 

<

...> руб. расходов по уплате государственной пошлины и 72 руб. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                          Шелема З.А.