﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-13045/2017

г. Красноярск

26 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «26» августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии: 

от Тимохина Сергея Александровича: Лопыревой К.О.,  представителя по доверенности от 17.05.2019 серии 24 АА № 3619351,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тимохина Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 июля 2019 года по делу № А33-13045/2017, принятое судьёй Шальминым М.С.,   

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН 1122420001000, ИНН 2420073238, далее – должник, ООО «Глобус») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Максименко Оксану Николаевну. Определением от 07.03.2019 конкурсным управляющим утвержден Варданян Вардан Орбелович.

10.04.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств, согласно которому заявитель просит истребовать от бывшего директора ООО «Глобус» Тимохина Сергея Александровича сведения по перечню имущества общества с ограниченной ответственностью «Глобус», в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность за три года до введения наблюдения, сведения об изменениях в составе имущества за период после возбуждения  дела о банкротстве, кассу, налоговую отчетность, список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору, перечень кредиторов с указанием основной суммы задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций, первичную бухгалтерскую документацию по сделкам за последние три года, решения и приказы, сведения о работниках, перечисленные сведения за период с 09.06.2014 до 08.04.2019, список участников общества за весь период существования общества с ограниченной ответственностью «Глобус».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2019 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично, у директора общества с ограниченной ответственностью «Глобус» Тимохина Сергея Александровича в пользу конкурсного управляющего должником Варданяна Вардана Орбеловича истребованы:  кассовые документы ООО «Глобус»; список дебиторов ООО «Глобус» с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору; перечень кредиторов ООО «Глобус» с указанием основной суммы задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций; первичную бухгалтерскую документацию ООО «Глобус» по сделкам за последние три года; решения и приказы ООО «Глобус»; список участников ООО «Глобус» за весь период существования общества. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Тимохин Сергей Александрович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) Тимохин Сергей Александрович указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что составление и сдача бухгалтерской отчетности без первичных документов невозможна. Судом неверно сделан вывод о том, что вся первичная документация находится у Тимохина С.А.. Тимохин С.А. передал все документы по совершенной сделке по строительству детского сада.

От конкурсного управляющего Варданяна Вардана Орбеловича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просить оставить определение суда без изменения, в апелляционной жалобе отказать. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 26.07.2019 09:44:14 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Тимохина Сергея Александровича поддержал требования апелляционной жалобы, с учетом представленных дополнений к ней. Пояснил, что определение суда первой инстанции обжалует только в части удовлетворения заявленных требований. 

	В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как уже было отмечено ранее, заявитель апелляционной жалобы оспаривает судебный акт только в части удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. При этом положения указанной нормы обязывают руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Получение от бывшего руководителя должника документов и имущества необходимо конкурсному управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в рамках процедуры банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Бывшим руководителем должника являлся Тимохин Сергей Александрович.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Глобус» банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Максименко Оксану Николаевну. Определением от 07.03.2019 конкурсным управляющим утвержден Варданян Вардан Орбелович. Решением от 26.07.2018 суд обязал руководителя ООО «Глобус» Тимохина Сергея Александровича в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Глобус». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 03.08.2018.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему кассовых документов ООО «Глобус», списка дебиторов ООО «Глобус» с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору, перечня кредиторов ООО «Глобус» с указанием основной суммы задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций, первичной бухгалтерской документации ООО «Глобус» по сделкам за последние три года, решений и приказов ООО «Глобус», списка участников ООО «Глобус» за весь период существования общества.

Имеющиеся акты приема-передачи документации не содержат вышеуказанной информации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод Тимохина Сергея Александровича о том, что иные документы, за исключением ранее переданных Максименко О.Н. у него отсутствуют, по причине их непередачи бывшим директором Джлавяном Ш.Д., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как документально неподтверждённый. 

Судом первой инстанции верно установлен факт того, что бухгалтерская отчетность ООО «Глобус» за 2015-2017 гг., поданная в налоговый орган, подписана Тимохиным С.А. с помощью ЭЦП.

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Следовательно, составление и сдача бухгалтерской отчетности без первичных документов невозможна. Учитывая, что бухгалтерская отчетность ООО «Глобус» за 2015-2017 гг. подана Тимохиным С.А. в налоговый орган, то Тимохин С.А. должен был обладать на указанную дату первичными бухгалтерскими документами общества. При этом, суд учитывает, что бухгалтерская отчетность содержит показатели, которые по состоянию на каждый отчетный период 31.12.2017, 31.12.2016, 31.12.2015 изменялись как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Так, по состоянию на 31.12.2015 активы ООО «Глобус» составляли 247 035 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2016 – 53 246 тыс. рублей, по состоянию на 31.12.2017 – 53 140 тыс. рублей.

Кроме того, материалы дела о банкротстве №А33-13045/2017 содержат налоговые декларации по налогу на прибыль за 2015-2017 гг., которые содержат сведения о наличии доходов и расходов ООО «Глобус». Данные декларации также подписаны Тимохиным С.А. с помощью ЭЦП. Однако, их составление без первичных документов также невозможно, в силу вышеперечисленных обстоятельств. 

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на технический характер внесенных изменений  в бухгалтерскую отчетность, вместе с тем доказательства  в обоснование указанного довода в материалах дела отсутствуют.

Конкурсным управляющим обоснована необходимость представления перечисленных документов в целях надлежащего исполнения обязанностей в рамках процедуры банкротства должника, а также то обстоятельство, что перечисленные доказательства, об истребовании которых заявлено, не переданы. 

То обстоятельство, что документы необходимые к передаче отсутствуют у директора общества, материалами дела не подтверждается. В деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что документы, которые руководитель должника обязан, передать конкурсному управляющему хранятся не у Тимохина С.А., а в иных местах либо у иных лиц. Доказательств передачи руководителем всей имеющейся документации, в материалы дела не представлено. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу № А33-13045/2017 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу № А33-13045/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.В. Петровская