АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2018 года

 

Дело № А33-33248/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации "Бородинский"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации "Бородинский" (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2017 возбуждено производство по делу.

Копия определения от 21.12.2017 направлена лицам, участвующим в деле и получены ими (в материалах дела имеются уведомления о вручении). Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

10.05.2017 должностным лицом административного органа в отношении индивидуального предпринимателя проведена проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции в магазине «Колосок», в ходе которой выявлен факт розничной продажи  алкогольной продукции, а именно водки «Талка» емкостью 0,5 л. по цене 200 руб. за бутылку без лицензии.

В ходе проверки должностными лицами административного органа составлены протокол осмотра помещений, территорий от 10.05.2017,  протокол изъятия вещей и документов от 10.05.2017, согласно которому  у индивидуального предпринимателя изъято 11 бутылок водки «Родники Сибири», емкостью 0,5 литра, стоимостью 200  руб. за шт., 5 бутылок «Родники Сибири» емкостью 0,5 л. стоимостью 200  руб. за шт., 8 бутылок водки «Ивушка» емкостью 0,25 л. стоимостью 100 руб. за шт.

11.05.2017 заявителем вынесено определение № 1172 о возбуждении производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.   

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол от 04.12.2017 № 2501701633/1176 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В связи с выявлением вышеуказанного обстоятельства заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право оставлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения и его субъективную сторону.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, которое подлежит доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

По части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

По части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 04.12.2017 № 2501701633/1176, ответчику вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения в протоколе от 04.12.2017 № 2501701633/1176 описано следующим образом: «10.05.2017 в 12.45, по адресу 

<

...> в магазине «Колосок», принадлежащем ИП ФИО1, выявлен факт розничной продажи  алкогольной продукции, а именно водки марки «Талка», емкостью 0,5 литров по цене 200 рублей 00 копеек без надлежащего оформления лицензии, что является нарушением статьи 10 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»».

Вместе с тем розничная продажа алкогольной продукции без надлежащего оформления лицензии не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, указанный протокол не является надлежащим доказательством факта совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в  реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Событие вменяемого правонарушение, выразившееся в незаконном использовании либо воспроизведении товарного знака в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу не описано, 

В материалы дела представлена справка о правообладателях товарных знаков, однако,  не представлено доказательств того, что у индивидуального предпринимателя отсутствует право на реализацию продукции содержащие указанный в справки товарные знаки. Равным образом не имеется доказательств исследования данного вопроса административным органом, в том чисел, путем запроса необходимых сведений и документов.

Основания для переквалификации рассматриваемого деяния и решения вопроса о привлечении к административной ответственности за осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции без лицензии отсутствуют, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении № 5-120-288/17 от 19.06.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по частьи 2 статьи 14.1  КоАП РФ

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что административный орган не доказал наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем без лицензии.

 

В пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении № 5-120-288/17 от 19.06.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ, алкогольная продукция, изъятая  у предпринимателя 10.05.2017, в том числе 11 бутылок водки «Талка» направлена на уничтожение. Изложенное свидетельствует об отсутствии по настоящему делу оснований для решения вопроса об изъятых вещах.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать Межмуниципальному отделу МВД России «Бородинский» в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.Г. Федорина