﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года

Дело №

А56-1106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Васильевой Н.В., 

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу  Антиперовича С.А. (доверенность от 13.01.2020), 

от  Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Сидорович Е.В. (доверенность от 10.01.2020),

рассмотрев 08.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу № А56-1106/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй», адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. «А», пом. 6-Н, ОГРН 1097847277945, ИНН 7801503778 (далее – Общество, ООО «Комплект Строй»), на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 86 191 881 руб. компенсации за нарушение права на исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74972/2012 в разумный срок. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная налоговая служба (далее – ФНС), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, МИФНС № 19) и Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин).

Решением суда округа от 26.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение отменить; требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении заявления суд не учел всех имеющих значение обстоятельств; Инспекция нарушила право Общества на исполнение судебного акта в разумный срок.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС № 19 просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представители МИФНС № 19 и Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу просили жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Комплект Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании МИФНС № 19 произвести возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за I квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб., за II квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб.; а также обязать МИФНС № 19 выплатить Обществу проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 08.08.2012 по 04.03.2013 в размере 2 604 997 руб. 16 коп. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) и за период с 05.11.2012 по 04.03.2013 в размере 1 331 524 руб. 44 коп. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств исходя из учетной ставки ЦБ РФ. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу № А56-74972/2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал МИФНС № 19 произвести возврат ООО «Комплект Строй» НДС: за I квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб.; за II квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб., а также взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение от 11.03.2013 по делу № А56-74972/2012 изменено. Суд обязал МИФНС № 19 произвести возврат ООО «Комплект Строй» НДС: за I квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 2 604 997 руб. 16 коп., за II квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 1 331 524 руб. 44 коп. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет Общества. С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74792/2012 оставлено без изменения. 

В целях принудительного исполнения постановления от 11.06.2013 по указанному делу в отношении удовлетворенных требований в части понуждения Инспекции произвести возврат НДС и возместить судебные расходы Обществу были выданы исполнительные листы от 11.06.2013 серии АС 004911596, АС 004911597 и АС 004911598, которые были предъявлены заявителем 24.06.2013 в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее – Казначейство).

Поскольку постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74972/2012 в части возврата НДС не было исполнено, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок. 

ООО «Комплект Строй» исчисляет превышение разумного срока исполнения указанного судебного акта с учетом даты принятия апелляционным судом постановления (11.06.2013). Согласно расчету заявителя общий срок неисполнения судебного акта по названному арбитражному делу на дату подачи заявления составил 2403 календарных дня. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на виновное бездействие Инспекции, которая не исполнила возложенную на нее статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обязанность по направлению в течение 10 дней со дня получения уведомления из Казначейства о получении исполнительного документа соответствующий платежный документ.

Суд округа, не установив факта нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе действий взыскателя и должника, направленных на его исполнение.

Закон № 68-ФЗ распространяется в том числе на случаи, когда судебные акты возлагают на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих обязанность произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 154 БК РФ федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), которые направляются судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства, в котором должнику по исполнительному документу открыты лицевые счета.

В силу положений пункта 2 статьи 160.1 БК РФ в отношениях, связанных с возвратом излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, налоговый орган выступает администратором доходов бюджета, который, действуя в рамках своих полномочий, принимает соответствующее решение о возврате и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма НДС, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога налоговым органом принимается решение о ее возврате. На основании оформленного решения о возврате налоговым органом оформляется поручение на возврат суммы налога, которое направляется в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 6, 7 и 8 статьи 176 НК РФ).

В пункте 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 № 125н (далее – Порядок № 125н), указано, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявки на возврат, представленной администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с Порядком кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядком осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденному приказом Казначейства России от 10.10.2008 № 8н.

Согласно этому Порядку поручение на возврат суммы налога оформляется и направляется в территориальный орган Федерального казначейства в виде заявки на возврат (приложение № 3).

Как установлено судом, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74972/2012, на длительность неисполнения которого указывает заявитель, на Инспекцию возложена обязанность произвести Обществу возврат НДС: за I квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 2 604 997 руб. 16 коп., за II квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 1 331 524 руб. 44 коп. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет Общества.

Во исполнение указанного постановления суда Инспекцией были приняты решения о возврате налога от 08.04.2013 № 89032 и от 28.05.2013 № 90497, а также сформированы соответствующие заявки на возврат денежных средств на бумажных носителях, которые были направлены вместе с решениями в Казначейство. 

Поручения (в рассматриваемом случае – заявки МИФНС № 19) на возврат налога, оформленные налоговым органом в порядке пунктов 7 и 8 статьи 176 НК РФ, в силу положений статей 160.1 и 166.1 БК РФ являются для органов Федерального казначейства исполнительными документами. 

Письмом от 17.07.2013 № 7200-14-02/3562 Казначейство сообщило Инспекции о невозможности исполнения исполнительных документов ввиду действий третьих лиц – следственных органов в связи с осуществлением уголовного расследования. На основании постановления о производстве выемки от 10.04.2013 и 28.05.2013, а также протоколов выемки от 10.04.2013 и 29.05.2013 следственными органами произведено изъятие документов, содержащих заявки на возврат денежных средств в пользу Общества. 

Впоследствии Инспекция приняла повторные решения о возврате налога от 03.03.2014 № 98602, от 03.03.2014 № 98603, а также сформировала заявки от 03.03.2014 № 7805ZV000001297 и 7805ZV000001298. В рамках уголовного дела была произведена выемка указанных документов. 

Названные обстоятельства также были установлены в ходе рассмотрения дела № А56-62455/2013, в рамках которого ООО «Комплект Строй» оспаривало (в том числе) бездействие МИФНС № 19 по исполнению исполнительных листов от 11.06.2013 серии АС 004911596, АС 004911597. Судебные инстанции пришли к выводу об исполнении Инспекцией в части возмещения НДС требований статьи 176 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта.

В части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о выполнении Инспекцией требований статьи 176 НК РФ: Инспекция приняла своевременные решения о возврате НДС в соответствии с резолютивной частью постановления апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74792/2012 и о надлежащем оформлении соответствующих принятым решениям заявок, а также своевременно направила в адрес Казначейства надлежащим образом оформленные исполнительные документы (заявки МИФНС № 19). 

Выемка следственными органами исполнительных документов (заявок МИФНС № 19) у Казначейства исключала возможность исполнения судебного акта в установленный законодательством срок. 

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что со стороны Инспекции и Казначейства не было допущено нарушения срока возврата налога, определенного пунктом 8 статьи 176 НК РФ и пунктом 27 Порядка № 125н.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неэффективности и недостаточности действий МИФНС № 19 и Казначейства, осуществляемых в целях исполнения судебного акта в установленный срок.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении кассационной жалобы ему отказано, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу № А56-1106/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй», адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. «А», пом. 6-Н, ОГРН 1097847277945, ИНН 7801503778, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

Н.В. Васильева