АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15936/2022

г. Краснодар

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – муниципального образования город Сочи в лице департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А32-15936/2022, установил следующее. 

ООО «Вектор» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию города Сочи в лице департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи (далее – департамент) о взыскании 184 299 рублей 95 копеек задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.09.2019 по 31.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ города Сочи «Управление капитального ремонта» (далее – учреждение).

Решением от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 184 299 рублей 95 копеек задолженности, 6529 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе администрация города Сочи просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, истец не представил доказательств того, что ответчик пользовался спорными услугами в заявленный период, а также доказательств оказания услуг надлежащим образом. Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Спорное нежилое помещение не является частью многоквартирного дома, имеет самостоятельные инженерные коммуникации и сети, которые фактически содержит учреждение. Кроме того, в тариф управляющей организации заложены такие виды услуг как содержание мусоропроводов и лифтов, а также промывка систем отопления, однако системой отопления, мусоропроводом и лифтом нежилое помещение не оборудовано.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование города Сочи является собственником нежилых помещений площадью 502,7 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Сочи и выпиской из ЕГРН.

На основании протокола от 16.01.2019 № 1 в качестве управляющей организации выбрано общество, утвержден тариф в размере 18 рублей 50 копеек за 1 кв. м площади помещения каждого собственника.

Решением ГЖИ Краснодарского края от 15.03.2019 № 678 данный многоквартирный дом включен в реестр лицензий общества и с 01.04.0219 находится в его управлении.

Как указывает истец, ни ответчик, ни третье лицо не произвели оплату за услуги управления и коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества, в связи с чем размер задолженности с 01.09.2019 по 31.12.2021 составил 184 299 рублей 95 копеек.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Применительно к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме это положение конкретизировано в части 1 статьи 39 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса условия договора на управление многоквартирным домом устанавливаются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения (пункт 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75).

Таким образом, собственник (законный владелец) нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что задолженность департамента за оказанные обществом жилищно-коммунальные услуги составляет 184 299 рублей 95 копеек. Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками помещений  многоквартирного дома с учетом дополнительных соглашений к договору управления, а также с учетом его последующей индексации в соответствии с условиями договора. Доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг ответчик не представил. Действительность протокола общего собрания собственников помещений и договора управления в установленном законом порядке не оспорена.

Довод администрация города Сочи о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора являлся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, правомерно отклонен как противоречащий материалам дела.

Утверждение ответчика о том, что спорное нежилое помещение не является частью многоквартирного дома, имеет самостоятельные инженерные коммуникации и сети, которые фактически содержит учреждение, отклонено судом апелляционной инстанции, так как не обосновано и не подтверждено материалами дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А32-15936/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                    А.В. Тамахин

 

Судьи

                                     Р.А. Алексеев

 

                                            Л.А. Трифонова