ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу,

принятого в порядке упрощенного производства,

18 февраля 2022 года                                                                     Дело № А65-24180/2021  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан   на решение   Арбитражного суда Республики Татарстан   от 16  ноября  2021   года в виде резолютивной части (мотивированное решение  изготовлено 10 декабря 2021    года) по делу № А65-24180/2021  (судья Мурзаханова Г.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к дачному некоммерческому товариществу "Монтажник", Лаишевский район, д.Матюшино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №83 от 15.02.2010 за период пользования лесного 1 и 2 квартала 2021 года в размере 136 811 руб. 78 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Монтажник", Лаишевский район, д.Матюшино (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №83 от 15.02.2010 за период пользования лесного 1 и 2 квартала 2021 года в размере 136 811 руб. 78 коп.

Определением от 01.10.2021 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, по адресу: 422617, Россия, Лаишевский район, д. Матюшино, Республика Татарстан, территория ДСК Монтажник, возвращена в суд с отметками органа связи «об истечении срока хранения», о чем почтовый орган проинформировал суд.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства.

16.11.2021 по делу принято решение в виде резолютивной части, которым частично удовлетворены исковые требования, распределены расходы по уплате государственной пошлины в бюджет. 

В связи с поступившей 03.12.2021 апелляционной жалобой 10.12.2021 изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение   Арбитражного суда Республики Татарстан   от 16  ноября  2021   года в виде резолютивной части (мотивированное решение  изготовлено 10 декабря 2021    года) по делу № А65-24180/2021 , в которой считает решение незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Заявитель указывает на неправильное применение и толкование норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела по доводам апелляционной жалобы, по своей сути повторяющим доводы иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного   апелляционного суда от 17 декабря 2021 года апелляционная жалоба принята к производству для единоличного  рассмотрения  судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам,  которым  установлены сроки представления сторонами  доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений не позднее 17 января 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В указанный судом срок ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости вызова сторон в судебное заседание, отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 83 от 15.02.2010, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации в части имеющихся у физического (юридического) лица в собственности зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретение прав на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, лесной участок площадью 1,87 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, ГБУ «Пригородное лесничество», Матюшинское участковое лесничество, квартал 45, выдел 4, 34; кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре): 25133-2010-03.

Арендная плата по договору составляет 198 606 рублей в год. Арендная плата подлежит начислению и оплате с момента государственной регистрации настоящего договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора, арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Арендная плата оплачивается в следующие сроки: 

- за первый квартал до 30 марта;

- за второй квартал до 30 июня;

- за третий квартал до 30 сентября;

- за четвертый квартал до 1 декабря.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора, арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

По акту приема – передачи от 15.02.2010 земельный участок передан арендатору.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за первый и второй квартал 2021 год надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика в общей сумме составляет 136 811 руб. 78 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил досудебные претензии от 07.04.2021, от 01.07.2021 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 606,608,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил. 

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года, принятым по делу А65-3145/2020 исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань к дачному некоммерческому товариществу "Монтажник", Лаишевский район, д. Матюшино удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 7 043 руб. 16 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года по делу №А65-3145/2020 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года по делу № А65-2092/2021 в исковых требованиях Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань к дачному некоммерческому товариществу "Монтажник", Лаишевский район, д.Матюшино о  взыскании 131 572 руб. 17 коп. долга за 3 и 4 квартал 2020 года отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года по делу № А65-2092/2021 установлено, что из лесного участка, арендуемого ДНТ «Монтажник», были выделены следующие участки: 

- лесной участок с кадастровым номером 16:24:260201:3257 площадью 0,2243 га, предоставлен в аренду ФИО1 (бывший член ДНТ «Монтажник») в соответствии с договором аренды №999 от 28.10.2016 года (зарегистрирован 09.11.2016 года);

- лесной участок с кадастровым номером 16:24:260201:3399 площадью 0,1381 га, предоставлен  в  аренду  ФИО2   (бывший  член ДНТ  «Монтажник»)  в соответствии с договором аренды №28-2018-1202 от 07.02.2018 года, (зарегистрирован 30.03.2018 года);

- лесной участок с кадастровым номером 16:24:260201:3405 площадью 0,0757 га, предоставлен в аренду ФИО3 (бывший член ДНТ «Монтажник») в соответствии с договором аренды №28-2018-1242 от 18.05.2018 года (договор зарегистрирован 04.06.2018 года);

- лесной участок с кадастровым номером 16:24:260201:3472 площадью 0,1168 га, предоставлен в аренду ФИО4. (бывший член ДНТ «Монтажник») в соответствии с договором аренды №28/2019/1314 от 08.02.2019 года, договор зарегистрирован 25.03.2019 года.

Судом первой инстанции было установлено, что площадь лесного участка, фактически арендуемого ответчиком ДНТ «Монтажник», составляет 1,3151 га.,  судебный акт вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28947/2020 от 10 февраля 2021 года исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань к дачному некоммерческому товариществу "Монтажник", Лаишевский район, д. Матюшино удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 131 572 руб. 17 коп. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом произведен расчет задолженности, подлежащий начислению за использование лесного участка в размере 1,87 га. Между тем, как установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года по делу № А65-2092/2021 площадь лесного участка, фактически арендуемого ответчиком ДНТ «Монтажник», составляет 1,3151 га, т.е. 70,32% от площади лесного участка, предусмотренного договором. 

Как верно установил суд первой инстанции, условиями договора предусмотрено, что сумма годовой арендной платы составляет 198 606 руб. за пользование лесного участка площадью 1,87 га (100%). Из чего следует, что при расчете арендной платы за 2021 год по фактически используемой площади (70, 32 %) сумма годовой арендной платы составляет 139 659 руб. 73 коп. 

После перерасчёта обоснованная сумма задолженности за 1 и 2 квартал 2021 года составляет  69 829 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части, а в остальной части  - отказал. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не учел, что вступившими в законную силу судебными актами, на которые сослался арбитражный суд, преюдициально установлено, что  площадь лесного участка, фактически арендуемого ответчиком ДНТ «Монтажник», составляет 1,3151 га, т.е. 70,32% от площади лесного участка, предусмотренного договором. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008 указано, что вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов.

Оснований для иных выводов не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и положениям ч.2 ст.69 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя жалобы.

    Однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан   от 16  ноября  2021   года в виде резолютивной части (мотивированное решение  изготовлено 10 декабря 2021    года) по делу № А65-24180/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                        Д.А. Дегтярев