АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А54-3413/2017

г. Калуга

11» апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего                               Ивановой М.Ю.,

судей                                       Елагиной О.К.,

                                                                     ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца 

ПАО «РЭСК»

от ответчика и третьего лица

представителя ФИО2 по доверенности от 04.04.2016;

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Рязанская областная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А54-3413/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее - истец, 390005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Рязанская областная электросетевая компания» (далее - ответчик, 390000, 

<

...>, Литера 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 10111 от 30.12.2011 по оплате потерь в электрических сетях за ноябрь 2016 года в сумме 9 542 руб. 47 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2017 (судья Кураксина О.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Заикина Н.В., Бычкова Т.В., Егураева Н.В.), исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО «РОЭК» в пользу ПАО «РЭСК» взысканы денежные средства в размере 9 542 руб. 47 коп.

Не соглашаясь с указанными судебными актами ОАО «РОЭК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «РЭСК» в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на то, что факт проведения проверки прибора учета на спорном объекте и установки на него антимагнитной пломбы без ведома гарантирующего поставщика не говорит о незаконности ее установки, срабатывание данной пломбы свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии со стороны третьего лица, что было зафиксировано в акте № 5 от 30.11.2016, который полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В письменных пояснениях от 03.04.2018 ПАО «РЭСК» возражало против удовлетворения кассационной жалобы, указало, что вынесенные судебные акты по настоящему делу законны и обоснованны, а доводы ОАО «РОЭК», изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представитель истца в судебном заседании возражал против требований заявителя кассационной жалобы по изложенным в письменных пояснениях основаниям.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным провести судебное заседание на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ПАО «РЭСК» (гарантирующий поставщик) и ОАО «РОЭК» (покупатель) заключен договор № 10111 от 30.12.2011, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и покупка покупателем электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, с использованием которых покупатель оказывает услуги по передаче электроэнергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1.1 и 5.1 договора № 10111 от 30.12.2011 покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, в порядке, установленном разделом 6 данного договора. Объем потерь электрической энергии в сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя в точках приема, и объемом электроэнергии, отпущенной потребителям в точках поставки (полезный отпуск).

Объем потерь электрической энергии определяется в разрезе каждого раздела приложения № 3 к договору.

В соответствии с п. 6.1, 6.3.2, 8.1, 8.2 договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях расчетным периодом для оплаты электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях, является один календарный месяц. Оплату электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в апреле 2012 года и в следующие расчетные периоды, покупатель осуществляет в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Договора считается заключенным с момента подписания договора сторонами, в том числе всех приложений к нему, и действует с 01.01.2012 по 31.12.2012. Если одной из сторон внесено предложение о заключении нового договора, то до его заключения отношения сторон регулируются настоящим договором.

Во исполнение условий договора № 10111 от 30.12.2011 в ноябре 2016 года истец осуществил поставку электрической энергии в объеме   154 317 кВт/ч на сумму 371 903 руб. 97 коп., что подтверждается сводной ведомостью электропотребления за ноябрь 2016 года с дополнением, интегральным актом учета перетоков электрической энергии за ноябрь 2016 года, актом приема-передачи от 30.11.2016. Ответчик электроэнергию оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 9 542 руб. 47 коп.

Претензией от 04.04.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность, в ответ на которую ответчик направил в адрес истца акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 5 от 30.11.2016.

Ссылаясь на неисполнение обязательств ОАО «РОЭК» по оплате потерь электрической энергии в рамках договора, полагая, что акт от 30.11.2016 № 5 оформлен ненадлежащим образом и не может быть принят к расчету, ПАО «РЭСК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

Как предусмотрено ст. 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании абз. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

В соответствии с п. 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004       № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Как установлено п. 128 и 129 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III данного документа. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X указанного документа для сетевых организаций.

На основании п. 188 и 192 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

По мнению кассационной коллегии, принимая во внимание положения п. 192 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что ответчик был не вправе без заблаговременного уведомления соответствующих лиц проводить проверку прибора учета. Представленный ответчиком акт № 5 от 30.11.2016 не соответствует вышеназванным требованиям, поскольку в нем не содержится информация о присутствии потребителя либо его представителя при составлении акта; не конкретизирована являющаяся частью печатного текста формуляра акта информация о факте отказа потребителя от подписания акта, либо о факте отказа от присутствия при его составлении, отсутствует информация о вручении акта потребителя либо об отказе потребителя от получения.

Таким образом, суд округа соглашается с выводом арбитражных судов о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, закрепленный в акте № 5 от 30.11.2016.

Кроме того, в материалы дела представлен акт технической проверки 3-фазных комплексов учета от 31.12.2015.

При этом, как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах, ответчиком не представлено доказательств соблюдения положений п. 173, 174, 176 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком, в нарушение указанных норм план-график проведения проверок расчетных приборов в отношении ООО УК «Сервис» не согласовывался, о проведении внеплановой проверки истец не осведомлен, а акт от 31.12.2015 передан в адрес истца лишь 06.12.2016, при этом, сведения, указанные в данном акте, не были учтены истцом в качестве подтверждения неучтенного потребления электроэнергии, пришли к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости потерь электрической энергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4  ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А54-3413/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

О.К. Елагина

ФИО1