Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15101/2023

20 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (адрес: 196641, Санкт-Петербург, Металлострой пос., Центральный проезд, д. 2, корп. 1 лит. Б, пом. 3Н комн. №17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ЦЕНТР» (АДРЕС: 196641, Санкт-Петербург, Металлострой поселок, Центральная ул., д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ЦЕНТР» 46 821 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2021 по 01.04.2022.

Арбитражным судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование иска истец сослался на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу № А56-119261/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.07.2021, с ответчика в пользу истца взысканы  734 660 руб. в возмещение убытков и 17 693 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Поскольку ответчик уплатил взысканные решением суда денежные средства 01.04.2022, истец начислил ему на взысканную судом сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 01.04.2022 и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что проценты подлежали начислению с момента получения и предъявления истцом к исполнению исполнительного листа по делу № А56-119261/2020.

Данный довод суд считает основанным на неправильном толковании норм права.

Ответчик является коммерческой организацией, следовательно, особый порядок исполнения судебных актов, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации, на него не распространяется.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 АПК РФ,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 04.06.2013 № 18429/12, от 19.11.2013 № 6879/13 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно названной правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Аналогичная позиция изложена в ответе на вопрос № 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 года и в пункте 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с даты вступления в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу № А56-119261/2020 (28.07.2021) у ответчика возникло денежное обязательство по уплате истцу взысканных судом денежных средств, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику проценты начиная с 29.07.2021.

Факт исполнения  названного решения суда 01.04.2022 ответчиком не оспорен.

Однако при расчете процентов истцом не учтен мораторий на начисление финансовых санкций, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 31.03.2022.

Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 31.03.2022 составила 46 408 руб. 84 коп., иск подлежит удовлетворению на эту сумму.

Во взыскании остальной суммы процентов истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ИНН 

<

***>) 46 408 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 982 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении иска в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

Судья      Судас Н.Е.