АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8494/2017

г. Чита

09 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства

дело по заявлению Могочинского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в лице филиала – Читинской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае,  

без вызова сторон.

установил:

Могочинский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала – Читинской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07.08.2017 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Определением от 19.06.2017 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено сторонам по юридическому адресу и месту регистрации, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Определение суда получено сторонами по делу.

Заявление и  документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

Дело рассматривается в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле,  возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили. 

Как установлено материалами дела, во исполнение информационного письма Восточно-Сибирского транспортного прокурора от 08.12.2015 № 23-28-2015 транспортными прокурорами ежеквартально проводятся проверки исполнения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, на основании чего Могочинской транспортной прокуратурой по решению от 03.05.2017 года проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Проверкой установлено, что ОАО «РЖД» по месту деятельности Читинской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» незаконно использует находящееся в федеральной собственности имущество без надлежаще оформленных документов, а именно: нежилое здание площадью 19,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, сауна-душевая площадью 151,5 кв.м., по адресу: 

<

...>, цех вспомогательного производства площадью 129,2 кв.м, по адресу: 

<

...>. 

Здание цеха вспомогательного производства разделено на 3 помещения с отдельными входами: первое помещение используется в качестве гостиницы для командировочных работников, второе помещение в качестве столярного цеха, третье помещение используется в качестве электроцеха, нежилое здание площадью 19,3 кв. м используется в качестве туалета для работников, в здании сауны-душевой используется только первый этаж в качестве душевой для работников. Здания расположены на огороженной территории участка погрузочно-разгрузочных машин ст. Шилка Читинской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом и используется указанной организацией.

Право на данное недвижимое имущество возникло у Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от 27.12.1991 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.01.2016 №75-75/027-75/027/016/2015-204/1, № 75-75/027-75/027/016/2015-205/1, №75-75/027-75/027/016/2015-206/1.

При проведении прокуратурой проверки установлено, что Читинская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных, работ Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом, использовало имущество, находящееся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов, а именно, без договора аренды.

Таким образом, правовые основания для использования находящегося в федеральной собственности объектов нежилого фонда у ОАО «РЖД» на момент проверки отсутствовали, согласие собственника имущества (ТУ Росимущества в Забайкальском крае) в соответствии с ч.1 ст.296 ГК РФ получено не было.

По результатам проведенной проверки 31.05.2017 года ФИО1 транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

14.06.2017 года на основании статьи 202 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящееся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

В части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В силу части 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Управление объектами федеральной собственности осуществляет Правительство РФ (ст.14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Правительство может делегировать федеральным органам исполнительной власти некоторые полномочия в отношении объектов федеральной собственности.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Передача имущества, включая объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на основе Гражданского кодекса РФ в соответствии с порядком, утвержденным Правительством РФ.

Из смысла положений статей 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования имуществом возникает из обязательств, предусмотренных договором.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при передаче имущества другому лицу во временное пользование заключается договор аренды.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено материалами дела, нежилое здание площадью 19,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, сауна-душевая площадью 151,5 кв.м., по адресу: 

<

...>, цех вспомогательного производства площадью 129,2 кв.м, по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.01.2016 №75-75/027-75/027/016/2015-204/1, № 75-75/027-75/027/016/2015-205/1, №75-75/027-75/027/016/2015-206/1. 

Факт использования ОАО «РЖД» данного объекта нежилого фонда,  находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов установлен материалами дела. 

При таких обстоятельствах действиям ОАО «РЖД» прокуратурой дана правильная юридическая оценка, а именно по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод ОАО «РЖД», по поводу долгой процедуры надлежащего оформления документов по регистрации права собственности Российской Федерации, проведении оценки стоимости объектов и проведении аукционов на право заключения договора аренды.

Так как, для квалификации действий по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ имеет значение именно сам факт занятия и использования федеральной собственности без надлежаще оформленных документов. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. 

Таким образом, Общество в любом случае не имело права до заключения в установленном порядке договоров аренды пользоваться нежилыми помещениями.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования прокурора о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, подлежат удовлетворению. 

Нарушений процессуального характера при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, имеющих неустранимый характер, не установлено.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не усматривает.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела,  характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (ч. 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из указанного следует, что применение малозначительности возможно вне зависимости от вида состава правонарушения, как при формальном, так и при материальном составе.

При этом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, и при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида наказания, суд считает возможным назначить ОАО «РЖД» наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в лице филиала – Читинской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: 107174, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения  в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Восочно-Сибирская транспортная прокуратура) 

ИНН 

<

***> 

КПП 380801001

р/с 

<

***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области

БИК 042520001

ОКТМО 25701000

КБК 415 116 90010016000140

л/с 

<

***>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.В. Судакова