ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2307/2023

г. Чита

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2023 года по делу № А19-2307/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660077, адрес: 

<

...>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665708, адрес: Иркутская область, г. Братск, Центральный ж/р, ул. Пионерская, д. 6а) о признании незаконным решения № 1297 от 15.03.2022 г.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664007, адрес: 

<

...>),

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» (далее – заявитель, ООО «Сибтеко», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России №23 по Иркутской области, налоговый органа) №1297 от 15.03.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – третье лицо, УФНС России по Иркутской области, управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2023 года по делу № А19-2307/2023 о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в рассматриваемом случае доказательств умышленных действий общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в ходе налоговой проверки получено не было. Достаточных и достоверных доказательств в подтверждение доводов о нереальности хозяйственных операции с ООО «Кит» не собрано. Тогда как ООО «Сибтеко» в свою очередь представлены доказательства необходимости получения услуг для АО Группа «Илим». Отказ в учете экономически обоснованных расходов по формальному признаку привел к искажению реального размера налоговых обязательств общества и как следствие нарушение его прав и законных интересов. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №23 по Иркутской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, представленной ООО «Сибтеко» 9.06.2020, по результатам которой составлен акт от 15.03.2022 № 1297 и принято решение №1297 от 15.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Сибтеко» доначислен НДС в размере 590 000 руб., пени в размере 125 584 рубля, а также штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 118 000 рублей.

Основанием для принятия решения № 1297 от 15.03.2022 послужил вывод налогового органа о нереальности совершения заявленных хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Кит» (далее – ООО «Кит»).

ООО «Сибтеко», не согласившись с принятым решением, в порядке, предусмотренном статьей 139.1. НК РФ, обратилось в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой. Решением Управления от 14.06.2022 № 26-13/010656@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонная ИФНС России №23 по Иркутской области от 15.03.2022 № 1297 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что налоговым органом установлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нереальности сделки общества с ООО «Кит», несоблюдение обществом пределов прав, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, повлекшее нарушение статей 171, 172 НК РФ, неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по счетам - фактурам с ООО «Кит» в размере 590 000 руб. Суд также указал, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пункта 3 названного Постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

На основании пункта 9 Постановления, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ для налогоплательщиков предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Учитывая изложенное, при доказанности совершения действий, направленных на неуплату налогов или их уменьшение, доначисление налогоплательщику налогов будет правомерным. Поэтому при рассмотрении подобной категории споров подлежит установлению совокупность обстоятельств, подтвержденных доказательствами, необходимая и достаточная, с достоверностью свидетельствующая о том, что фактически вся деятельность, показатели которой были учтены инспекцией при определении размера налоговой обязанности налогоплательщика, осуществлялась самим налогоплательщиком, а участие в ней иных лиц было лишь номинальным.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение ВС РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

ООО «Сибтеко» в качестве оснований для признания вынесенного инспекцией решения незаконным указывал на отсутствие у налогового органа доказательств нереальности сделки налогоплательщика с ООО «Кит», необоснованность выводов об отсутствии специального транспортного средства для выполнения работ, необходимости в привлечении ООО «Кит» для выполнения спорных работ, отсутствие доказательств умысла, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды.

Данные доводы общества не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела  следует, что между ООО «Сибтеко» (заказчик) и ООО «Кит» (исполнитель) 3.02.2020 заключен договор № Кит-Д-20-02-12, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по механизированной уборке автодорог в период с февраля по март 2020, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги. Объем оказанных исполнителем услуг подтверждается подписанными путевыми листами с указанием фактически отработанных машино-часов.

Как указывало ООО «Сибтеко» необходимость выполнения спорных работ возникла в результате исполнения проверяемым налогоплательщиком обязательств по договору оказания автотранспортных услуг от 11.12.2019 № 290-1999-19, заключенному с АО Группа «Илим». Место оказания услуг – г. Братск, Илимское лесничество, Воробьевское участковое лесничество. Контроль и приемку оказанных услуг осуществлял руководитель ООО «Сибтеко» ФИО2 Работы осуществлялись с использованием двух транспортных средств марки КАМАЗ 6520-53 с государственными номерами Р783ВС 138 и 

<

***> водителями ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6

Разрешая заявление, суд, не согласившись с доводами общества, исходил из наличия достаточных доказательств о необоснованности применения налоговых вычетов ООО «Сибтеко».

В частности, судом установлены противоречия в показаниях водителя ООО «Кит» ФИО3, указавшего на совместное выполнение работ с водителями ФИО4, ФИО5, ФИО6 по расчистке подъездных путей для лесовозов под Иланкой на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

***> в феврале и марте 2020 с показаниями сотрудника ООО «Кит» ФИО7, сообщившего, что ФИО8 в 1 квартале 2020 работал на грузовом автомобилей на территории ПАО «Русал Братск», а также сведениями об отсутствии в автопарке ООО «Кит» переоборудованных снегоуборочных машин.

Судом проанализирован договор на оказание автотранспортных услуг (перевозки и погрузки лесопродукции) от 11.12.2019 № 290-1999-19, заключенный между АО Группа «Илим» (заказчик) и ООО «Сибтек» (исполнитель), где в п. 5.8.1 указано, что заказчик сам отвечает за содержание подъездных путей в исправном состоянии, обеспечивающем в любое время года безопасность и беспрепятственный проезд автотранспорта и спецтехники, пояснения, данные АО Группа «Илим» о том, что услуги по очистке подъездных путей ООО «Сибтеко» не оказывал.

Также судом проанализированы документы, представленные ПАО «Русал Братск» на транспортные средства КАМАЗ 6520-53 с государственными номерами Р783ВС 138 и 

<

***> из которых следовало, что данные транспортные средства в период с января по март 2020 использовались в подрядных работах ПАО «Русал Братск», документы ООО «Охрана «Русал», согласно которым сотрудники ООО «Кит» в частности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также транспортные средства с государственными номерами Р783ВС 138 и 

<

***> в период февраль и март находились на территории ПАО «Русал Братск», соответственно привлекались для выполнения работ ПАО «Русал Братск».

Судом учтены полученные в ходе проверки пояснения ПАО «Русал Братск» о том, что замены транспортных средств Р783ВС 138 и 

<

***> в феврале и марте 2020 не производилось, транспортные средства осуществляли работы на объектах ПАО «Русал Братск».

Судом учтено, что в соответствии с показаниями водителя ФИО8 медосмотр водителей проводился на территории работ, вместе с тем, согласно пояснениям ООО «Кит» предрейсовый медосмотр водителей на территории участкового лесничества не проводился, путевые листы оформлялись только для подтверждения фактически отработанного времени для взаиморасчетов с ООО «СибТеКо».

В представленных путевых листах в нарушение приказа Минтранспорта РФ от 18.09.2008 № 152 допущены грубые нарушения: вторая сторона путевых листов не была заполнена (не указаны место, время и километраж выезда с пункта назначения и заезда в пункт назначения).

Также в путевых листах была проставлена печать пред рейсового медицинского осмотра с подписью ФИО9 без указания даты и времени. Вместе с тем, в ходе допроса диспетчер ООО «Кит» ФИО9 факт проставления отметок отрицала, указывала, что работает только по месту нахождения офиса в 

<

...>, медицинского образования не имеет, занимается оформлением путевых листов, приемом заявок на транспортные средства, а также ведением учета количества отработанных транспортным средством часов, свою подпись в путевых листах могла проставить ошибочно.

Водитель ФИО8 пояснял, что расписывался в путевых листах ежемесячно, при этом в представленных путевых листах, подпись водителей отсутствовала. Кроме того, в путевых листах не были заполнены графы «гаражный номер», «табельный номер», «удостоверение №», «показания спидометра при выезде», не отражена информация о движении горючего.

Также принята во внимание информация, предоставленная АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» об отсутствии согласования на установку дополнительного оборудования на транспортные средства с гос. номерами Р783ВС 138 и 

<

***>, отсутствие у ООО «Кит» документов, подтверждающих приобретение, принятие к учету, использование в деятельности и хранение дополнительного снегоуборочного оборудования.

Кроме того, в ходе проверки отмечено, что согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Сибтеко» поступившие денежные средства обналичены руководителем ООО «КИТ» ФИО10, через «выдачу наличных на собственные нужды», «оплату по кредитным договорам», «возврат по договору займа ИП ФИО10.»

Исходя из вышеизложенного, судом верно отмечено, что при наличии противоречий в собранных в ходе налоговой проверки доказательств: показаний водителя ФИО8, ФИО9, пояснений и документов, представленных ПАО «Русал Братск», ООО «Кит», ООО «Русал Охрана», АО «Лизинговая компания» и других собранных в ходе проверки доказательств, доводы налогоплательщика о неверных выводах налогового органа о нарушении ООО «СибТеКо» налогового законодательства, основанные только на допущенных нарушениях при оформлении путевых листов, являются ошибочными. Ошибочными также являются доводы налогоплательщика о необходимости выполнения ООО «Кит» работ в соответствии с условиями заключенного договора с АО Группа «Илим», поскольку содержание заключенного договора позволяет сделать выводы о том, что обязанность выполнения подобного рода работ возложена на АО Группа «Илим». Выводы налогового органа об отсутствии финансово-хозяйственных отношений ООО «СибТеКо» с ООО «Кит» в период с февраля по март 2020 основаны на совокупности собранных по делу доказательств, не опровергнутых налогоплательщиком в ходе проведенной проверки.

При этом суд верно согласился с критической оценкой налогового органа представленных налогоплательщиком в материалы дела документов: договор на оказание услуг по механизированной уборке автодорог с ООО «Кит», заявки на оказание услуг, платежные поручения, оборотно-сальдовая ведомость по счету ООО «Кит».

С выводами суда в указанной части суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для иного, с учетом собранных по делу доказательств не имеется.

Материалами налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях руководителя ООО «Сибтеко», выразившихся в совершении действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а именно, представление налогоплательщиком декларации, содержащих заведомо-недостоверные сведения о финансово-хозяйственной операции с ООО «Кит».

Как верно отмечено судом представляя уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года, руководитель ООО «Сибтеко» знал о невыполнении спорных работ заявленных контрагентом, однако внес в декларацию заведомо недостоверные сведения о хозяйственной операции.

В этой связи, действия налогоплательщика направлены на несоблюдение положений п.1 ст. 54.1 НК РФ, повлекшее нарушение ст.171, 172 НК РФ, неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам с ООО «Кит» в размере 590 000 руб.

Доводы жалобы со ссылкой на письмо от заказчика АО «Группа «Илим» от 15.07.2022 не могут быть приняты во внимание, поскольку данным письмом сведения о фактическом содержании подъездных путей за счет сил ООО «Сибтеко» не подтверждаются.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, сделаны на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, имеющие значение для дела обстоятельств. Судом полно, всесторонне и объективно исследованы все доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 АПК РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года по делу № А19-2307/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

В.А. Сидоренко