АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10111/2022

27 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022  года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Советского административного округа г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска (644099, 

<

...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.02.2022, паспорт, диплом,

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибавто» (далее - ООО «Сибавто», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Советского административного округа г. Омска (далее - Администрация Советского административного округа г. Омска, ответчик), о сохранении здания, расположенного по адресу Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 5-я Поселковая, 7, с кадастровым номером 55:36:070105:3768, в реконструированном состоянии; признании права собственности на здание, площадью 194.7 кв.м., расположенное по адресу Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 5-я Поселковая, 7, с кадастровым номером 55:36:070105:3768.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-10111/2022; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 июля 2022 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 427, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Определением арбитражного суда от 21.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена, Администрация города Омска.

В судебном заседании представить истца требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данных лиц.   

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью СИБАВТО на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 5-я Поселковая, 7, с кадастровым номером 55:36:070105:3221, площадью 5100 +/- 25 кв.м., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.05.2022 года. 

На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070105:3768 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.05.2022 года площадь здания составляет 45,8 кв.м., год завершения строительства 1953г. 

В 2021 году истцом была произведена самовольная реконструкция здания, в связи с чем произошло увеличение площади объекта недвижимости с 45,8м2 до 194,7м2, что подтверждается Техническим планом здания от 18.01.2022г., подготовленным ООО «РКЦ»Земля». Увеличение площади здания связанно с демонтажем холодной веранды с расширением существующего объема, увеличение высоты здания. После реконструкции изменился состав помещений жилого здания, тем самым в настоящее время здание имеет: -пом. 1. Гараж на 3 автомобиля- 8 =153,7 кв.м; - пом. 2. Жилая комната - 8 ==9,7 кв.м; -пом. 3. Кухня - 8 =9,4 кв.м; -пом. 4. Санузел - 8 =4,6 кв.м;

25 января 2022г. ООО «Сибавто» обратилось в орган регистрации прав с заявлением и всеми необходимыми документами для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на здание, расположенное по адресу 

<

...>. 

На заявление истец получил ответ в виде уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета мотивированный тем, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070105:3221 на котором определяется изменяемый объект капитального строительства определяется в зоне с особыми условиями использования- Зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства ПРТО ФГПУ «РТРС»Омский ОРТПЦ Омская ГРРТС ЗССС С - диапазона на высоте от 0 м до 560 м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктам 4 и 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).

В настоящем случае истцом заявлено требование о сохранении здания, расположенного по адресу Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 5-я Поселковая, 7, с кадастровым номером 55:36:070105:3768, в реконструированном состоянии; признании права собственности на здание, площадью 194.7 кв.м., расположенное по адресу Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 5-я Поселковая, 7, с кадастровым номером 55:36:070105:3768.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Общества на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанных норм закона следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Все указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны лицом, обратившимся с иском.

В соответствии с экспертным заключением № 964-ЭЗ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: ул. 5-я Поселковая, д. 7 в САО г. Омска, выполненного АМА «Архитектурной мастерской» в 2022г. Спорный объект соответствует строительным, градостроительным и иным нормам и правилам, соответствует № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности строительных конструкций и может эксплуатироваться с обеспеченной надежностью. Как следует из отчета несущие и ограждающие конструкции здания выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений. Согласно, экспертного заключения обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, т.е. соответствует установленным законом требованиям, нормам и правилам, а так же нежилое здание позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде, без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Жилой дом (окончание строительства 1953 г) в соответствии с п. 2.2.48 Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального комплекса Омской области от 30 сентября 2008 г. № 22-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области»: по соблюдению расстояний по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости в части отступа до границ соседних участков:

-  обследуемый жилой дом по адресу: 

<

...> не выходит за границы участка;

-   обследуемый жилой дом по адресу 

<

...>, не выходит за границу участка в сторону ул. 5-я Поселковая, расстояние от дома до границы участка составляет - 6,45м;

-   от обследуемого жилого дома по адресу: 

<

...>, до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером :887составляет - 6,70-8,37 м;

-   от обследуемого жилого дома по адресу: 

<

...>, до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером :3131составляет - 13,40 м;

-   от обследуемого жилого дома по адресу: 

<

...>, до жилого дома, расположенного на земельном участке :887 составляет - 10,6 - 11,40 м;

- от обследуемого жилого дома по адресу: 

<

...>, до административного здания, расположенного на земельном участке :3131 составляет -23,40 м;

- от обследуемого жилого дома по адресу: 

<

...>, до административного здания, расположенного на обследуемом земельном участке, составляет - 24,14 м;

Согласно ст. 46 Правил землепользования и застройки объект исследования соответствует предельным размерам земельных участков, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка до здания, минимального размера земельных участков в части соседних строений и границ земельных участков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, создан с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Наряду с вышеизложенным, необходимо отметить, что Застройщик, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предпринял все меры по получению Разрешения на строительство Объекта, вводу Объекта в эксплуатацию и регистрации права на него, позволяющих легализовать Объект в соответствии с законодательством, действующим как в период строительства, так и в настоящее время.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из содержания заявления, Общество обращалось в Управление с целью поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, но получило отказ в государственной регистрации прав, в связи с чем, не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на реконструированное здание, поскольку спорный объект недвижимости попадает в зону ограничения от передающего радиотехнического объекта.

Осуществление действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на заявленный объект незавершенного строительства было приостановлено 02.10.2020 по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в связи с тем, что согласно представленных в техническом плане координат, объект незавершенного строительства (станция технического обслуживания) частично расположен в пределах зоны ограничения от передающего радиотехнического объекта на высоте наблюдения 125 м.: по азимуту 0-360 градусов - горизонтальной дальностью от 0 м и до 560 м. В соответствии с СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 зона ограничения застройки не может использоваться в качестве территории жилой застройки, а также для размещения площадок для стоянки и остановки всех видов транспорта, предприятий по обслуживанию автомобилей, бензозаправочных станций, складов нефти и нефтепродуктов и т.п. Зона ограничения застройки или какая-либо их часть не могут рассматриваться как резервная территория предприятия и использоваться для расширения промышленной площадки.

Таким образом, ООО «Сибавто» отказано в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на рассматриваемый объект недвижимого имущества в связи с нахождением части рассматриваемого объекта недвижимости в зону ограничения от передающих радиотехнических объектов (ПРТО) на высоте наблюдения 125 м.

Филиал ФГУП «РТРС» «Омский ОРТПЦ» является правообладателем передающего радиотехнического объекта - главной радиорелейной телевизионной станции, являющейся объектом капитального строительства, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из видов зон с особыми условиями использования территорий является зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства.

В соответствии с текстовым и графическим описанием местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории, перечнем координат характерных точек зон ограничений ПРТО, определены зоны ограничений застройки с учетом суммарной интенсивности воздействия, расположенных на ПРТО комплексом радиотехнических источников и указанными размерами на высотах:

1) на высоте 15 м: по азимуту 159,9 градусов - горизонтальной дальностью от 0 до 15 м;

2) на высоте 20 м: по азимуту 159.9° - горизонтальной дальностью от 0 м до 26 м;

3) на высоте 25 м: по азимуту 159.9° - горизонтальной дальностью от 0 м до 40 м;

4)  на высоте 57 м: по азимуту 340° - горизонтальной дальностью от 0 м до 554 м, обусловлена антенной РРС;

5)  на высоте 72 м: по азимуту 100° - горизонтальной дальностью от 0 м до 572 м, обусловлена антенной РРС; по азимуту 330° - горизонтальной дальностью от 0 м до 115 м, обусловлена антенной РРС; по азимуту 165° - горизонтальной дальностью от 0 м до 143 м, обусловлена антенной РРС;

6) на высоте 88 м: по азимуту 0°-360° - горизонтальной дальностью от 0 м до 150 м; по азимуту 340° - горизонтальной дальностью от 0 м до 161 м, обусловлена антенной РРС;

7) на высоте 100 м: по азимуту 0°-360° - горизонтальной дальностью от 0 м до 140 м;

8) на высоте 125 м: по азимуту 0°-360° - горизонтальной дальностью от 0 м до 560 м. 

Зоны ограничения застройки соответствуют выданному санитарно-эпидемиологическому заключению № 55.01.04.000.Т.000172.03.18 от 07.03.2018 на проект, подтверждающий зоны ограничения застройки ПРТО ФГУП «РТРС» «Омский ОРТГЩ» Омская ГРРТС ЗССС С - диапазона по адресу: 

<

...>. Соответствие требованиям санитарных правил подтверждено Управлением Роспотребнадзора по Омской области в письме от 23.07.2019 № 03-01/5301-2019.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом           благополучии          населения»,           санитарно-эпидемиологическое заключение - это документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

В соответствии с СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 зоны ограничения застройки (303) и санитарно-защитные зоны (СЗЗ) не могут использоваться в качестве территории жилой застройки для строительства зданий и сооружений, а также для размещения площадок для стоянки и остановки всех видов транспорта, предприятий по обслуживанию автомобилей, бензозаправочных станций, складов нефти и нефтепродуктов и т.п. Зона ограничения застройки или какая-либо их часть не могут рассматриваться как резервная территория предприятия и использоваться для расширения промышленной площадки.

При этом важно учесть границы установленных зон. Так, согласно СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, внешняя граница 303 определяется по максимальной высоте зданий перспективной застройки на высоте верхнего этажа которых уровень ЭМП не превышает ПДУ для населения. В направлении рассматриваемого объекта недвижимости нижняя граница 303 была установлена на высоте 125 метров.

Учитывая, что санитарные правила направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей радиочастотного диапазона, создаваемых ПРТО, принимая во внимание имеющееся санитарно-эпидемиологическое заключение, а также предусмотренное Федеральным законом от 30.03.1999 №  52-ФЗ  «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» право граждан на благоприятную среду обитания, строительство выше уровня, установленного санитарно-эпидемиологическим заключением несет в себе неблагоприятные последствия, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание, что объект недвижимости расположен на расстоянии, входящим в диапазон от 0 до 560 метров от центра башни в азимуте от 0 до 360 градусов, но, при этом, нижняя граница зоны ограничения находится гораздо выше (125 м), проектная высота застройки не превышает границу зоны ограничения застройки.

Согласно названным санитарным правилам, границы СЗЗ определяются на высоте 2 метров от поверхности земли по ПДУ. Как следует из санитарно-эпидемиологического заключения № 55.01.04.000.Т.000172.03.18 от 07.03.2018, санитарно-защитная зона (СЗЗ) в зоне размещения ПРТО на высоте 2-х метров от уровня подстилающей поверхности (земли) по всем направлениям от источника ЭМИ РЧ отсутствует и не прогнозируется, поскольку в зоне размещения ПРТО, проектная СИВ ЭМИ РЧ (ППЭ сумм.) на указанных высотах в 1,72 и более раз меньше ПДУ.

Таким образом, учитывая установленную нижнюю границу зоны ограничения застройки на высоте 125 метров и отсутствие санитарно-защитной зоны в рассматриваемом случае, объект недвижимости ООО «Сибавто», принимая во внимание проектную высоту, не попадает в ЗОЗ и СЗЗ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы о том, что фактическое назначение объекта капитального строительства не соответствует разрешенному использованию указанного земельного участка, подлежат судом отклонению в связи со следующим.

Так согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070105:3221, имеет вид разрешенного использования -«для размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ». 

Согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:070105:3221 на кадастровом плане территории, земельный участок расположен в территориальной зоне объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1).

Согласно Решения Омского городского Совета от 16.06.2021 года № 318 основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1) являются служебные гаражи (код 4.9) (стр 62-63 решения №318 от 16.06.2021 года).

Как следует из материалов дела, в том числе экспертного заключения, спорный объект используется как склад, а также гараж служебного автотранспорта без технического обслуживания и ремонта, а не жилой дом. 

Таким образом, фактическое назначение спорного объекта капитального строительства соответствует разрешенному использованию указанного земельного участка.

Нормы действующего законодательства предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом, принимая во внимание обстоятельства соответствия произведенной перепланировки требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а также тот факт, что состояние нежилого помещения принадлежащего Обществу в переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования истца о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что представленных истцом документов достаточно для признания права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку они подтверждают, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а также то, что сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Сохранить здание, расположенное по адресу Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 5-я Поселковая, 7, с кадастровым номером 55:36:070105:3768, в реконструированном состоянии.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Сибавто» » (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)право собственности на здание, площадью 194.7 кв.м., расположенное по адресу Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 5-я Поселковая, 7, с кадастровым номером 55:36:070105:3768.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражныйапелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков