АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5956/2020

г. Курган

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

1. сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Знамя Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. ФИО2 

третьи лица: 1. ООО «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. ФИО3, 

о взыскании ущерба,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчиков: 1. ФИО4, по доверенности от 03.07.2020, 2. ФИО4, по доверенности от 29.07.2020 ,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Знамя Ленина» (далее – ответчик, СХПК «Колхоз Знамя Ленина») о взыскании ущерба в сумме 670 969 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 419 руб. 00 коп.

Истец, третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель СХПК «Колхоз Знамя Ленина» ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление. Поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом доведено до сведения представителя СХПК «Колхоз Знамя Ленина», что в материалы дела от истца поступило заявление о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.

Представитель СХПК «Колхоз Знамя Ленина» возражал против привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО2 признан виновным в ДТП, произошедшем 14.10.2018, которое  послужило основанием для выплаты истцом страхового возмещения и для обращения с иском в суд о взыскании ущерба  с   СХПК «Колхоз Знамя Ленина». 

В связи с этим, учитывая, что истец  представил согласие на  привлечение ФИО2 в качестве второго ответчика, суд в силу положений статьи 47 АПК РФ  определением от 24.03.2021  привлек ФИО2 к участию в деле в качестве второго ответчика, исключив его из числа третьих лиц.

Таким образом, субъектный состав лиц, участвующих в деле,  следующий:  

истец: страховое акционерное общество «ВСК», 

ответчики: 1 сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Знамя Ленина», 2. ФИО2, 

третьи лица: 1. ООО «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС», 2. ФИО3.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах. Указал, что СХПК «Колхоз Знамя Ленина» не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.10.2018 на 105 км автодороги Шадринск-Ялуторовск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в виде столкновения транспортного средства Lexus, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, и гужевой повозки, под управлением водителя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, справкой о ДТП от 14.10.2018, схемой места совершения административного правонарушения от 14.10.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2018.

В результате данного ДТП транспортное средство Lexus, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее на праве собственности ООО «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС», получило механические повреждения. 

Указанное транспортное средство застраховано в рамках договора добровольного страхования транспортных средств № 18156V5000096 от 21.08.2018, заключенного между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «СЕВЕРАВТОАЛЬЯНС» (страхователь). Указанный полис действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1. Срок действия указанного полиса установлен с 25.08.2018 по 24.08.2019.

Виновным в данном ДТП от 14.10.2018 признан ФИО2, что подтверждается  постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2018.  

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 15.10.2018 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и выдало направление на ремонт № 6303084/6639777 от 23.10.2018 в ООО «Альянс Мотор Тюмень».

По результатам проведения ремонтных работ, на основании заказа-наряда № 1800025540 от 30.12.2018, ООО «Альянс Мотор Тюмень» выставило САО «ВСК» счет на оплату № 1800008396 от 30.12.2018 на сумму 670 969 руб. 51 коп.

САО «ВСК» по акту о страховом случае от 15.02.2019 платежным поручением № 11754 от 18.02.2019 выплатило ООО «Альянс Мотор Тюмень» страховое возмещение в сумме 670 969 руб. 51 коп. 

САО «ВСК» направило в адрес СХПК «Колхоз Знамя Ленина» претензию № 407288 о добровольном возмещении ущерба в сумме 670 969 руб. 51 коп. 

В возражении на претензию № 57 от 01.04.2019 СХПК «Колхоз Знамя Ленина» указал о своем несогласии с претензией.

Неисполнение СХПК «Колхоз Знамя Ленина» требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения САО «ВСК» в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу ООО «Альянс Мотор Тюмень», САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В рассматриваемом случае факт причинения вреда транспортному средству Lexus, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 14.10.2018, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Размер ущерба в сумме 670 969 руб. 51 коп. подтвержден заказом-нарядом № 1800025540 от 30.12.2018, счетом  на оплату № 180008396 от 30.12.2018, платежным поручением № 11754 от 18.02.2019.

Доказательств того, что стоимость ремонта составляет иную сумму, ответчиками в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В данном случае истец полагает, что ответственным за вред, причиненный транспортному средству Lexus, государственный регистрационный знак 

<

***> является СХПК «Колхоз Знамя Ленина», сотрудник которого признан виновным в совершении ДТП.

Как следует из материалов дела, виновный в совершении ДТП ФИО2 находился в трудовых отношениях с СХПК «Колхоз Знамя Ленина» в период с  26.05.2009 по  28.10.2019, что подтверждается копиями трудового договора № 13 от 26.05.2009, распоряжения о приеме на работу № 51-п от 26.05.2009, распоряжения  о прекращении трудового договора № 82-к от 28.10.2019. 

Ответчиками не оспаривается данный факт. 

Вместе с тем, возражая против исковых требований, СХПК «Колхоз Знамя Ленина» указывает, что в момент случившегося 14.10.2018 ДТП, ФИО2 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 13.09.2018 по 16.10.2018 и не осуществлял трудовую деятельность в СХПК «Колхоз Знамя Ленина». Данный факт подтверждается копиями заявления от 10.09.2018, распоряжения о предоставлении отпуска № 57-к от 10.09.2019, табеля учета рабочего времени.

Также в объяснениях от 16.07.2020, взятых СХПК «Колхоз Знамя Ленина» у ФИО2, указано, что 14.10.2018 ФИО2 находился в отпуске.

Таким образом, при совершении ДТП 14.10.2018  ФИО2 не действовал и не должен был действовать по заданию СХПК «Колхоз Знамя Ленина».

Более того, из представленной в материалы дела копии выписки из книги учета основных средств СХПК «Колхоз Знамя Ленина» усматривается, что гужевая повозка, на которой ФИО2 совершил ДТП с транспортным средством Lexus, государственный регистрационный знак 

<

***> не является собственностью СХПК «Колхоз Знамя Ленина» и не находится у него на балансе.

Таким образом, поскольку вред истцу причинен ФИО2 не при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, к тому же на гужевой повозке, не принадлежащей СХПК «Колхоз Знамя Ленина» и не находящейся у него на балансе, СХПК «Колхоз Знамя Ленина» не является ответственным за причинение вреда транспортному средству Lexus, государственный регистрационный знак 

<

***> ни в силу положений статьи 1068 ГК РФ, ни в силу положений статьи 1079 ГК РФ. 

В связи с чем, исковые требования, предъявленные к СХПК «Колхоз Знамя Ленина, удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за причинение вреда транспортному средству Lexus, государственный регистрационный знак 

<

***> следует считать ФИО2, с которого в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию 670 969 руб. 51 коп. в счет возмещения убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16 419 руб., что подтверждается платежным поручением № 3909 от 23.03.2020. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку иск предъявлен к двум ответчикам, в случае его удовлетворения  ответчики несут расходы по уплате истцом госпошлины в равных долях, по  8209 руб. 50 коп. 

Вместе с тем, в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований к СХПК «Колхоз Знамя Ленина» судебные расходы САО «ВСК» по уплате государственной пошлины в сумме 8 209 руб. 50 коп. относятся на САО «ВСК» и не подлежат взысканию с СХПК «Колхоз Знамя Ленина». При этом судебные расходы САО «ВСК» по уплате государственной пошлины в сумме 8 209 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу САО «ВКС».

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Знамя Ленина» отказать. 

Иск к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 670 969 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8209 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев