АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 августа 2022 года

Дело №

А55-20468/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

об оспаривании постановления

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «СК ЛАБ», ООО «Хеликсмед» и Федеральной антимонопольной службы

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 12.01.2021, паспорт;от УФАС – ФИО3, удостоверение, по доверенности от 27.12.2021, диплом,от третьих лиц - не явились, извещены;

Установил:

Заявитель -  ООО «ЭкоСтройРесурс» обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление от 30.06.2021 по делу № 063/04/14.31-465/2021, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, Управление) ФИО4, о признании ООО «ЭкоСтройРесурс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) и назначении ООО «ЭкоСтройРесурс» наказания в виде административного штрафа в размере 562 000 руб.;

- прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ЭкоСтройРесурс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле был привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  - ООО «СК ЛАБ», ООО «Хеликсмед» и Федеральная антимонопольная служба.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках деле №А55-20468/2021 рассматривалось заявление ООО «ЭкоСтройРесурс» о признании незаконным и отмене постановления Самарского УФАС России от 30.06.2021 по делу №063/04/14.31-465/2021 об административном правонарушении. Основанием для вынесения Постановления Самарского УФАС России послужил факт принятия решения Самарского УФАС России от 24.05.2021 по делу №063/01/10-1125/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, которым ООО «ЭкоСтройРесурс» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», которое было отменено решением ФАС России от 19.07.2021 №СП/59708/21. Решение ФАС России являлось предметом судебного обжалования в рамках дела №А40-169046/2021.

Определением суда  от 27.09.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу спора, по делу, рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-169046/2021.

Определением от 26.04.2022 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству, впоследствии  судебное разбирательство было отложено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 заявленное требование удовлетворено, суд решил признать незаконным и отменить решение Федеральной антимонопольной службы России от 19.07.2021 №СП/59708/21. Постановлением от 14.03.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022 по делу № А40-169046/2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу №А40-169046/2021 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по данному делу оставлено в силе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Самарского УФАС России  в судебном заседании против заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 6 ст. 121 и со ст. 123 АПК РФ.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-169046/2021,  в Самарское УФАС России поступили заявления ООО «СК Лаб» и ООО «Хеликсмед» о нарушении ООО «Экостройресурс» антимонопольного законодательства. Так, в адрес ООО «СК Лаб» ООО «Экостройресурс» были направлены счета на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за январь и за февраль 2019 года в сумме 5 545,48 рублей за один месяц, за период с января 2020 года по апрель 2020 года на сумму 5 694,02 рублей за один месяц, за июнь 2020 года на сумму 6 182,02 рублей за один месяц. В адрес ООО «Хеликсмед» региональным оператором выставлены счета на оплату услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 года по июнь 2020 года на сумму 4 941,33 рублей за один месяц.

Управление провело анализ состояния конкуренции на товарном рынке, по результатам которого установлено доминирующее положение (100%) ООО «Экостройресурс» на рынке услуг по обращению с ТКО на территории Самарской области.

По результатам анализа полученной информации управление установило в действиях ООО «Экостройресурс» признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Решением управления от 24.04.2021 по делу № 063/01/10-1125/2020 в действиях ООО «Экостройресурс» признано нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном применении значения показателя Ki (количество расчетных единиц), предусмотренного формулой 9 (5), установленной Правилами предоставления коммунальных услуг 4 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при расчете ежемесячной платы за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО ООО «СК Лаб», ООО «Хеликсмед».

На основании решения управление выдало ООО «Экостройресурс» предписание от 24.05.2021 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением управления, ООО «Экостройресурс» обратилось с жалобой в ФАС России. Решением ФАС России от 13.07.2021 по делу № 063/01/10-1125/2020 названные решение и предписание управления отменены в связи с отсутствием со стороны регионального оператора вмененного нарушения Закона о защите конкуренции.

Однако, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021,  суд решил признать незаконным и отменить решение Федеральной антимонопольной службы России от 19.07.2021 №СП/59708/21.

Таким образом, в настоящее время в судебном порядке подтверждены законность и обоснованность решения Самарского УФАС России от 24.04.2021 по делу № 063/01/10-1125/2020.

Данное решение в соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению Самарским УФАС России дела об административном правонарушении по факту совершения ООО «ЭкоСтройРесурс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. 

Принимая во внимание необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по определению обстоятельств и причин совершения указанного административного правонарушения, руководствуясь частью 4 статьи 28.3, статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ, Приказом ФАС России от 19 ноября 2004 г. № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», начальником отдела Самарского УФАС России вынесено определение о возбуждении дела от 24.05.2021 г. №    063/04/14.31-465/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс» (исх. № 5131/6 от 24.05.2021 г.).  Составление протокола по делу № 063/04/14.31-465/2021 об административном правонарушении назначено на 17.06.2021 г. в 11 ч. 30 мин. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составлении протокола, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312358408754. На составление протокола явился защитник ООО «ЭкоСтройРесурс» Яковлева Ирина Анатольевна (доверенность от 19.01.2021 г. №63АА6357805). Копия протокола вручена защитнику ООО «ЭкоСтройРесурс».

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрении дела № 063/04/14.31-465/2021 об административном правонарушении.

30.06.2021 по делу № 063/04/14.31-465/2021 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) ФИО4 вынесено постановление о признании ООО «ЭкоСтройРесурс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и назначении ООО «ЭкоСтройРесурс» наказания в виде административного штрафа в размере 562 000 руб. (далее - постановление). Постановление получено ООО «ЭкоСтройРесурс» 01.07.2021.

Полагая, что данное постановление принято с грубыми нарушениями норм процессуального права, без оценки материалов дела, а также является незаконным, необоснованным и подлежит признанию незаконным и отмене, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что  вы действиях ООО «ЭкоСтройРесурс» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а также событие административного правонарушения. Общество полагает, что выводы Самарского УФАС России о том, что 1/12 в формуле 9(5) Приложения № 2 к Правилам № 354 определяется только от значения Nj является ошибочным и идет вразрез с правилами математики, которые необходимо применять при математических подсчетах, в том числе и по формулам, утвержденных Правилами № 354, таким образом, региональный оператор правомерно применяет в качестве Ki количество расчетных единиц равных году, а не месяцу.

По мнению заявителя, производимый региональным оператором расчет платы за услугу по обращению с ТКО с применением количества расчетных единиц (Ki) за год является единственно верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в частности Правилам № 354.

Заявитель также указывает на то, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, что в свою очередь исключает вину регионального оператора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения дела № 063/01/10-1125/2020 явились заявления ООО «СК ЛАБ» и ООО «Хеликсмед», указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Самарским УФАС России установлено, что ООО «СК ЛАБ» осуществляет медицинскую деятельность и оказывает амбулаторные медицинские услуги в нежилом помещении многоквартирного дома на территории Самарской области, а именно по адресу: 

<

...> этаж, занимаемом на основании договора аренды.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «СК ЛАБ» направило в адрес регионального оператора заявку на заключение договора по обращению с ТКО от 26.05.2020 г.

ООО «ЭкоСтройРесурс» в адрес заявителя направило договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 08.06.2020 г. № ТКО - 19036., что подтверждается письмом от 20.06.2020 г. исх. №КУ-04592/20.

Согласно пункту 16 указанного договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505, следующим способом: в соответствии с Приложением №1 к указанному договору. Согласно Приложению № 1 к указанному договору порядок накопления для объекта Медицинская лаборатория «Гемотест» определен исходя из норматива накопления ТКО равному 0,15 мЗ/год. Расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив накопления ТКО - 1 посетитель, количество расчетных единиц указанно 890.

Согласно материалам дела, ООО «СК ЛАБ» в адрес ООО «ЭкоСтройРесурс» письмом от 01.06.2020 г. предоставлена информация о количестве расчетных единиц (количестве посетителей) за 2019 год для расчета ежемесячной платы за услугу по обращению с ТКО.

            Согласно материалам дела, ООО «ЭкоСтройРесурс» рассчитывает размер ежемесячной платы за услугу по обращению с ТКО для ООО «СК ЛАБ» следующим образом: 890 чел./год. * 1/12 мес. * 0,15 мЗ/год * 598,16 руб./мЗ = 6 654, 53 руб/мес.

ООО «ЭкоСтройРесурс» при расчете размера ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО для ООО «СК ЛАБ» в качестве расчетной единицы использует количество посетителей медицинской организации за весь год в целом, предшествующий году оказания коммунальной услуги.

Таким образом, согласно применяемому ООО «ЭкоСтройРесурс» расчету, посещаемость ООО «СК ЛАБ» составляет 890 человек ежемесячно.

Вместе с тем, указанные данные, не соответствуют сведениям, представленным ООО «СК ЛАБ». Согласно материалам дела, ООО «СК ЛАБ» в целом за весь 2019 год посетило 890 человек.

           Также Самарским УФАС России при рассмотрении дела № 063/01/10-1125/2020 и в ходе данного судебного разбирательства установлено, что ООО «Хеликсмед» осуществляет медицинскую деятельность в нежилом помещениях многоквартирного дома по адресу: г. Самара, мкр-н Крутые Ключи, бульвар Финютина, д. 31, занимаемом на основании договора аренды. 

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Хеликсмед» направило в адрес регионального оператора заявку на заключение договора по обращению с ТКО от 01.06.2020 г.

ООО «ЭкоСтройРесурс» в адрес ООО «Хеликсмед» направило договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.06.2020 г. № ТКО - 19070, что подтверждается письмом от 06.07.2020 г. исх. №КУ-04125/20.

Согласно пункту 16 указанного договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505, следующим способом: в соответствии с Приложением №1 к указанному договору. Согласно Приложению № 1 к указанному договору порядок накопления для объекта Медицинский центр определен исходя из норматива накопления ТКО равному 0,15 мЗ/год. Расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив накопления ТКО - 1 посетитель, количество расчетных единиц указанно 793.

Согласно материалам дела, ООО «Хеликсмед» в адрес ООО «ЭкоСтройРесурс» письмом от 01.06.2020 г. предоставлена информация о количестве расчетных единиц (количестве посетителей) за 2019 год для расчета ежемесячной платы за услугу по обращению с ТКО.

Установлено, что для расчета ежемесячной платы за услугу по обращению с ТКО для ООО «Хеликсмед» ООО «ЭкоСтройРесурс» в качестве показателя Ki характеризующего число расчетных единиц для i-ro нежилого помещения, предусмотренного формулы 9(5), берет в расчет количество посетителей медицинской организации в целом за весь 2019 год.

Согласно материалам дела, ООО «ЭкоСтройРесурс» рассчитывает размер ежемесячной платы за услугу, по обращению с ТКО для ООО «Хеликсмед» следующим образом: 793 чел./год. * 1/12 мес. * 0,15 мЗ/год * 598,16 руб./мЗ = 5 929, 26 руб/мес.

Проанализировав указанный расчет, Самарское УФАС России пришло к выводу о том, что ООО «ЭкоСтройРесурс» при расчете размера ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО для ООО «Хеликсмед» в качестве расчетной единицы использует количество посетителей медицинской организации за весь год в целом, предшествующий году оказания коммунальной услуги.

Таким образом, согласно применяемому ООО «ЭкоСтройРесурс» расчету, посещаемость ООО «Хеликсмед» составляет 793 человек ежемесячно.

Вместе с тем, указанные данные, не соответствуют сведениям, представленным ООО «Хеликсмед». Согласно материалам дела ООО «Хеликсмед» в целом за весь 2019 год посетило 793 человек.

Вопреки доводам заявителя, суд полагает и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-169046/2021, Самарское УФАС России , изучив материалы дела № 063/01/10-1125/2020, пришло к верному выводу о том, что действия регионального оператора по расчету размера стоимости услуги по обращению с ТКО для Клиник с применением значения показателя, характеризующего количество расчетных единиц (количество посетителей) в целом за весь календарный год, не соответствуют требованиям, установленным Правилами № 354.

В данной ситуации при расчете ежемесячной платы за услугу по обращению с ТКО для рассматриваемой категории потребителей в качестве показателя Ki, содержащегося в формуле 9(5), утвержденной Правилами предоставления коммунальных услуг, следует использовать данные о количестве посетителей за месяц, предшествующий месяцу начисления платы за коммунальную услугу.

Указанный подход обусловлен нормами действующего жилищного законодательства и Правилами № 354. В соответствии с разделом 11(1) Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю, определяется за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении, а также в занимаемой им j-й комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире.

При этом расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).

В соответствии с разделом 11(1) Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю, определяется за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении, а также в занимаемой им j-й комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире.

Таким образом, под количеством расчетных единиц в формуле 9(5), утвержденной вышеуказанными Правилами, понимается количество посетителей в месяц.

            Исходя из анализа действующего законодательства, Самарское УФАС России правомерно и обоснованно  пришло к выводу, что ежемесячная плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО для Клиник рассчитывается как произведение количества посетителей в месяц, норматива накопления ТКО для объектов общественного назначения (поликлиники, лаборатории клинико- диагностические и бактериологические) и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс: количество посетителей в месяц * 1/12 мес. * 0,15 мЗ/год на 1 посетителя * 598,16 руб./мЗ

Вышеуказанные выводы в своей совокупности опровергают доводы ООО «ЭкоСтройРесурс», изложенные в рамках рассмотрения дела № 063/01/10-1125/2020, о том, что норматив накопления ТКО для медицинских учреждений, утвержденный приказом №804, установлен как количество мЗ/год, и в качестве единицы для осуществления расчетов следует использовать количество посетителей за год. Данный поход регионального оператора по расчету ежемесячной платы за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО противоречит установленному порядку.

Доводы заявителя основаны на неправильном применении норм права и противоречат выводам, изложенным в   Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022 по делу № А40-169046/2021, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Суд кассационной инстанции отметил, что согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обращение с ТКО является коммунальной услугой. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).

В силу пункта 148 (38) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9 (5) приложения № 2 к Правилам № 354, с учетом, в качестве одного из компонентов, показателя Ki, характеризующего число расчетных единиц для i-ro нежилого помещения (количество посетителей медицинской организации).

Формула 9 (5) приложения № 2 к Правилам № 354: Pi = Ki х1/12 Nj х Тотх, где: Ki - количество расчетных единиц для i-го нежилого помещения, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории объектов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»; далее - Правила № 269); Nj - норматив накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами № 269; Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на установление нормативов накопления ТКО, являлось Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство). Впоследствии данные полномочия были переданы Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области.

В соответствии со статьей 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приказом министерства от 19.12.2016 № 804 утверждены расчетные единицы и нормативы накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения на территории Самарской области, в том числе, для медицинских учреждений (поликлиники, лаборатории клинико-диагностические и бактериологические): расчетная единица - 1 посетитель, норматив накопления - 0,15 м3/год (подпункт 6.1 пункта 6 Приложения № 2 к Приказу от 19.12.2016 № 804).

Приказом министерства от 18.12.2018 № 846 «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Экостройресурс» (применялся до 01.07.2019) установлен единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Экостройресурс»: для всех потребителей - 498,47 руб./мЗ (без НДС), для населения - 598,16 руб./мЗ (с учетом НДС).

Таким образом, региональным законодательством установлены расчетные единицы и соответствующие им нормативы накопления твердых коммунальных отходов, а также тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Самарской области.

Вступившими в законную силу судебными актами, в том числе           Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022 по делу № А40-169046/2021 установлено в результате действий ООО «Экостройресурс», выразившихся в необоснованном применении значения показателя Ki (количество расчетных единиц), предусмотренного формулой 9(5), установленной Правилами № 354, при расчете ежемесячной платы за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Хеликсмед», ООО «СК 7 Лаб», наступили неблагоприятные последствия в виде ущемления интересов обществ в сфере предпринимательской деятельности. При осуществлении обществ своей хозяйственной деятельности они вынуждены нести расходы на оплату коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с ТКО. Предъявление региональным оператором платежных документов с указанием к оплате за коммунальную услугу суммы, исчисленной с нарушениями действующего законодательства, ущемляет интересы обществ при осуществлении основного вида деятельности по оказанию медицинских услуг. При этом оплата услуг, предоставляемых ООО «Экостройресурс», в данном размере, безусловно, негативно повлияет на финансовые-экономические результаты деятельности обществ. Суд указал, что управление произвело верные расчеты, подлежащие применению и пришло к обоснованному выводу о нарушении со стороны ООО «Экостройресурс» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Данные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 07.12.2021 № 309-ЭС21-6857 по делу № А76-23691/2019, для получения норматива накопления на 1 расчетную единицу в месяц необходимо установленный в Самарской области годовой норматив для обращения с ТКО разделить на 12 месяцев и полученную цифру умножить на количество посещений поликлиники в месяц (а не в год) и на величину установленного для регионального оператора предельного единого тарифа.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Самарским УФАС Росси в предусмотренном законом порядке установлено, что ООО «ЭкоСтройРесурс» занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по обращению с ТКО на территории Самарской области.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЭкоСтройРесурс», совершая вышеизложенные действия в отношении ООО «СК ЛАБ» и ООО «Хеликсмед» по необоснованному расчету ежемесячной платы за оказание услуг по обращению с ТКО, злоупотребляет своим доминирующим положением на товарном рынке, в результате чего наступают неблагоприятные последствия в виде ущемления интересов заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

В качестве злоупотребления доминирующим положением, повлекшим ущемление интересов медицинских организаций, антимонопольным органом квалифицированы действия, связанные с начислением ежемесячной платы за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО путем необоснованного применения значения показателя Ki, отражающего количество посетителей за год, которые не соответствуют требованиям экономической обоснованности, имеющие своим результатом значительное увеличение цены за коммунальную услугу.

Указанные действия совершаются ООО «ЭкоСтройРесурс» именно в силу обладания особым статусом - региональный оператор по обращению с ТКО. Доминирующее положение ООО «ЭкоСтройРесурс» на товарном рынке и его статус регионального оператора обуславливают возможность Общества оказывать решающее влияние на условия обращения товара на рынке - услуги по обращению с ТКО. На территории г. Самары, где осуществляют предпринимательскую деятельность ООО «СК ЛАБ» и ООО «Хеликсмед», ООО «ЭкоСтройРесурс» является единственным региональным оператором, с которым в силу положений Закона об отходах заявители могут заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Таким образом, у заявителей отсутствует возможность обратиться за получением услуги по обращению с ТКО к какому-либо иному лицу, кроме ООО «ЭкоСтройРесурс».

Вместе с тем, действия ООО «ЭкоСтройРесурс» по расчету платы за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО не имеют экономического обоснования и противоречат положениям нормативных правовых актов. В результате произведенного ООО «ЭкоСтройРесурс» расчета размера платы за услугу по обращению с ТКО, сумма, подлежащая уплате за данную коммунальную услугу, оказалась завышена в 12 раз. При осуществлении заявителями своей хозяйственной деятельности они вынуждены нести расходы на оплату коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с ТКО. Следовательно, предъявление ответчиком платежных документов с указанием к оплате за коммунальную услугу суммы, исчисленной с нарушениями действующего законодательства, ущемляет интересы ООО «СК ЛАБ» и ООО «Хеликсмед» при осуществлении основного вида деятельности по оказанию медицинских услуг. При этом оплата услуг, предоставляемых ООО «ЭкоСтройРесурс», в данном размере, безусловно, негативно влияет на финансово-экономические результаты деятельности ООО «СК ЛАБ» и ООО «Хеликсмед».

Исходя из материалов дела, начиная с 01.01.2019 г. общество  продолжает осуществлять начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для ООО «СК ЛАБ» и ООО «Хеликсмед» с нарушением требований действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями ООО «ЭкоСтройРесурс» и наступившими последствиями в виде ущемления интересов заявителей.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся в деле доказательства, Самарское УФАС России пришло в оспариваемом постановлении к обоснованному и законному выводу о том, что вышеизложенные действия ООО ЭкоСтройРесурс» следует квалифицировать по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

           Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об ущемлении интересов ООО «СК ЛАБ» и ООО «Хеликсмед» в результате злоупотребления доминирующим положением ООО «ЭкоСтройРесурс» на товарном рынке и указывают на наличие в действиях регионального оператора события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Факт совершения ООО «ЭкоСтройРесурс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (событие административного правонарушения) подтверждается:

-     материалами дела № 063/04/14.31-465/2021 об административном правонарушении;

-     протоколом об административном правонарушении от 17.06.2021 г.;

-     решением Самарского УФАС России от 14.05.2021 г. по делу № 063/01/10-1125/2020.

- обстоятельствами, установленными судебными актами арбитражных судов, вступившими в законную силу в рамках дела №А40-169046/2021.

Общество выражает несогласие с вменяемым правонарушением в связи с отсутствием состава и события вменяемого правонарушения. В обоснование своей позиции ООО «ЭкоСтройРесурс» ссылается на письмо ГЖИ Самарской области, письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, письмо Министерства здравоохранения Самарской области и ФБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», письмо ФАС России.

Проанализировав указанные письма, суд, как и Управление  пришел к выводу о том, что письма не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества нарушения антимонопольного законодательства.

В  соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Суд не усматривает оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ), поскольку доказательства, свидетельствующие, что обществом были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют. Более того, определением Октябрьского районного суда г. Самары  от 30.03.2022 г. был удовлетворена жалоба директора ООО «ЭкоСтройРесурс»  ФИО5, постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица общества отменено (в настоящее время согласно объяснениям сторон судебный акт обжалуется).

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное правонарушение было совершено ООО «ЭкоСтройРесурс» виновно, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлено.

В заявлении ООО «ЭкоСтройРесурс» также указывает на отсутствие в действиях обязательного элемента состава административного правонарушения - его субъективной стороны. В обоснование своей позиции ООО «ЭкоСтройРесурс» указывает, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдения норм действующего законодательства: а именно направлены запросы в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Государственной жилищной инспекции Самарской области, ФБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» о разъяснении порядка расчета платы за обращению с ТКО для данной категории потребителей согласно установленной действующим законодательством формуле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ (статья 2.2 КоАП РФ) формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает,  что направление запросов в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Государственной жилищной инспекции Самарской области, ФБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», на которые ссылается ООО «ЭкоСтройРесурс», само по себе не свидетельствует об отсутствии в его действиях вины в совершении правонарушения, признаваемого злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке. Материалами дела подтверждается, что ООО «ЭкоСтройРесурс» начисляло плату за оказание услуг по обращению с ГКО для Клиник в нарушение действующего законодательства.

С учетом изложенного, довод об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения ООО «ЭкоСтройРесурс» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек. Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Самарским УФАС России установлено, что в адрес ООО «СК ЛАБ» и ООО «Хеликсмед» 17.05.2021 г. ООО «ЭкоСтройРесурс» направлены универсальные корректировочные документы, в соответствии с которыми осуществлен перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО.

Данное обстоятельство расценено Управлением как свидетельствующее о наличии предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Самарским УФАС России при расчете административного штрафа в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс» не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сумма штрафа, подлежащего применению при назначении ООО «ЭкоСтройРесурс» административного наказания, рассчитана исходя из положений статьи 14.31 КоАП РФ, а также примечаний к ней.

Доводов о неверном расчете административного штрафа, нарушении процессуальных норм при производстве по делу об административного правонарушении в заявлении ООО «ЭкоСтройРесурс» не содержится.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и снижения штрафа ниже низшего предела согласно ст. 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, а также неоднократного совершения заявителем нарушений антимонопольного законодательства, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда первой инстанции  по делу №А40-169046/2021, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Самарского УФАС России является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 211 АПК РФ, для признания постановления незаконным и отмены  не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать в полном объеме.

По данному делу в силу ст. 208 АПК РФ оплата госпошлины не предусмотрена.

 

Руководствуясь ст.  167-170, 176, 180-182, 211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Мешкова