ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10863/2014

г. Саратов

13 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕМА»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2021 года по делу № А06-10863/2014              

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов, признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Оптовая фирма «Вафа» от 26.02.2021 по вопросу повестки собрания №2 а также заявлению УФНС России по Астраханской области о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Оптовая фирма «ВАФА» от 04.12.2020 по вопросу повестки собрания №2, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» (414006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2018 по делу прекращена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» с переходом к процедуре внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020) общество с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, согласно которому просил:

1. разрешить разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 26.02.2021,

2. признать недействительным решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 26.02.2021.

Также, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Оптовая фирма «ВАФА» от 04.12.2020 по вопросу повестки собрания №2.

В суд 05.04.2021 (в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр") от уполномоченного органа поступило уточнение заявленных требований, согласно которому просил признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Оптовая фирма «ВАФА» от 26.02.2021 по вопросу повестки собрания №2.

В суд 11.05.2021 от кредитора ООО «СЕМА» поступил отзыв, согласно которому просил заявление уполномоченного органа о признании решения собрания кредиторов от 26.02.2021 недействительным оставить без удовлетворения, прекратить производство по заявлению конкурного управляющего ООО «ОФ «ВАФА» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов.

В ходе судебного заседания, представитель Федеральной налоговой службы поддержал ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Оптовая фирма «Вафа» от 26.02.2021 по вопросу повестки собрания №2.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение требований.

25 мая 2021 года Арбитражным судом Астраханской области заявление конкурного управляющего ФИО2 и Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области о признании недействительным решения собрания кредиторов удовлетворено:

Признано недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА», оформленное протоколом от 26.02.2021, по вопросу № 2.

Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий - прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «СЕМА» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» признано несостоятельным банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2018 по делу прекращена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» с переходом к процедуре внешнего управления. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020) общество с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА» (414006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно информационному сообщению №6268660, опубликованному 02.03.2021 конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, конкурсным управляющим 26.02.2021 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой (с учетом дополнительных вопросов, внесенных ООО «СЕМА» от 17.02.2021, уполномоченным органом от 24.02.2021):

Первый вопрос - Заключение мирового соглашения между должником и кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОФ «ВАФА».

Второй вопрос - Проведение зачета задолженности ООО «СЕМА» перед ООО «ОФ «ВАФА», согласно Дополнительному соглашению № 1 от 12.07.2019г. к договорам аренды судна (внутреннего водного транспорта) без экипажа № 1 и № 2 от 31.07.2018 в счет задолженности ООО «ОФ «ВАФА» перед ООО «СЕМА» по уплате обязательных платежей и штрафов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ОФ «ВАФА».

Первый дополнительный вопрос - О выборе лица, уполномоченного собранием кредиторов подписать Мировое соглашение от имени конкурсных кредиторов и уполномоченного органа:

а)        ООО «СЕМА»;

б)        уполномоченный орган

в)        иное лицо.

Второй дополнительный вопрос - Об отложении принятия решения по вопросу № 1 повестки дня на 1 месяц.

По первому вопросу повестки дня собрания кредиторов решили: Заключить мировое соглашение между должником и кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОФ «ВАФА» с учетом отложения вопроса на один месяц.

По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов решили: Провести зачет задолженности ООО «СЕМА» перед ООО «ОФ «ВАФА», согласно Дополнительному соглашению № 1 от 12.07.2019 к договорам аренды судна (внутреннего водного транспорта) без экипажа № 1 и № 2 от 31.07.2018 в счет задолженности ООО «ОФ «ВАФА» перед ООО «СЕМА» по уплате обязательных платежей и штрафов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ОФ «ВАФА».

По первому дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов решили: Определить ООО «СЕМА» как лицо, уполномоченное собранием кредиторов подписать Мировое соглашение от имени конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

По второму дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов решили: Отложить принятие решения по вопросу № 1 повестки дня на 1 месяц.

Конкурсный управляющий ФИО2 и Федеральная налоговая служба обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 26.02.2021.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредитов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на оспариваемом собрании кредиторов 26.02.2021 присутствовали кредиторы с общим процентов голосов в количестве 99,8% от включенных (ФНС России - 42,8% и ООО «СЕМА» -57%).

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов правомочно в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 15 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 26.02.2021, по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов решили: Провести зачет задолженности ООО «СЕМА» перед ООО «ОФ «ВАФА», согласно Дополнительному соглашению № 1 от 12.07.2019 к договорам аренды судна (внутреннего водного транспорта) без экипажа № 1 и № 2 от 31.07.2018 в счет задолженности ООО «ОФ «ВАФА» перед ООО «СЕМА» по уплате обязательных платежей и штрафов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ОФ «ВАФА».

В соответствии со статьей 411 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается.

Такие ограничения, в частности, установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве), допускающим зачет требований в процедурах наблюдения и конкурсного производства только при соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Указанное ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности, на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными кредиторами за счет конкурсной массы должника. Запрет осуществления зачета, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе, и на требования кредиторов по текущим платежам.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем проведения зачетов только при полном погашении требований иных кредиторов приоритетной очередности.

Очередностью удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой установлен приоритет удовлетворения за счет конкурсной массы текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов. Данный приоритет направлен, в частности, на обеспечение финансирования процедуры банкротства.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Указанное решение собрания кредиторов не содержит информации о конкретных суммах задолженности, подлежащих зачету, информацию о кредиторах, по требованиям которых конкурсный управляющий должен произвести зачет встречных требований, об очередности встречных требований в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Более того, как следует из материалов дела, в настоящее время имеется задолженность по текущим платежам перед конкурсным управляющим в размере более 400 000 руб. по оплате вознаграждения и перед налоговым органом по оплате текущих платежей в размере более 6 000 000 руб., которые погашаются ранее, чем задолженность, включенная в реестр требований кредиторов.

Таким образом, проведение зачетов между требованиями кредиторов, имеющими встречные обязательства, создаст предпочтение в удовлетворении требований по отношению к текущим кредиторам, у которых отсутствуют взаимные требования с должником ООО «ОФ «ВАФА», что является нарушением пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве.

Также, уполномоченным органом отмечено, что ООО «СЕМА» принимая решение о проведении зачета задолженности ООО «СЕМА» перед ООО «ОФ «ВАФА» не ознакомил уполномоченный орган с соглашением о зачете требований.

Согласно правилу абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вопрос о проведении зачета задолженности ООО «СЕМА» перед ООО «ОФ «ВАФА», согласно Дополнительному соглашению № 1 от 12.07.2019 к договорам аренды судна (внутреннего водного транспорта) без экипажа № 1 и № 2 от 31.07.2018 в счет задолженности ООО «ОФ «ВАФА» перед ООО «СЕМА» по уплате обязательных платежей и штрафов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ОФ «ВАФА», является существенным для кредиторов должника.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что уполномоченному органу была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с материалами по собранию кредиторов.

Кроме того, как следует из материалов дела, 31.07.2018 в рамках исполнения плана внешнего управления между ООО «ОФ «ВАФА» и ООО «ХанСтрой» заключены договоры аренды судов (внутреннего водного транспорта) без экипажа № 1 в отношении принадлежащих должнику судов «ВАФА» и «ВАФА-1».

Между ООО «ОФ «ВАФА», ООО «ХанСтрой» и ООО «СЕМА» 12.07.2019 подписано трехстороннее соглашение о передаче договоров (прав и обязанностей по договорам) от ООО «ХанСтрой» к ООО «СЕМА».

Соответствующие изменения внесены в план внешнего управления решением собрания кредиторов Должника от 11.07.2019.

Таким образом, кредитор ООО «СЕМА» является действующим арендатором имущества должника ООО «ОФ «ВАФА».

Размер арендной платы составляет 1 000 000 руб. в месяц за каждое судно в соответствии планом внешнего управления.

Общий размер обязательств ООО «СЕМА» составляет 2 000 000 руб. ежемесячно.

Согласно материалам дела, в рамках дела №А06-7700/2020 между ООО ОФ «ВАФА» и ООО «СЕМА» имеет место спор о взыскании задолженности по арендной плате в размере, превышающем 20 000 000 руб.

Материальным интересом любого арендатора является получение имущества в пользование за максимально низкую плату с целью увеличения собственных доходов.

При этом законный материальный интерес всех кредиторов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) состоит в наиболее полном удовлетворении своих требований.

Как правомерно указано судом первой инстанции, ООО «СЕМА» в целях уменьшения задолженности по арендной плате перед ООО «ОФ «ВАФА» приняло решение о проведении зачета требований. Между тем, принятие такого решения ухудшает интересы должника и иных его кредиторов.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ руководитель ООО «СЕМА» - ФИО3 является единственным участником ООО ОФ «ВАФА».

По смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

В силу п. 2 вышеуказанной нормы заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированным лицами, кроме прочих, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Является обоснованным и довод о том, что у ООО «СЕМА» имеет место конфликт интересов по вопросу выплаты арендной платы, исходя из противоречивых материальных интересов кредитора должника и арендатора имущества должника.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящем случае, принятие указанного решения на собрании кредиторов непосредственно связано с заинтересованностью ООО «СЕМА», поскольку его содержание отражает более благоприятные условия для ООО «СЕМА», чем они были ранее.

В данном случае, ООО «СЕМА», имея преимущественный размер голосов, злоупотребляет своим правом путем заключения соглашения о зачете требований на выгодных лишь для себя условиях, что нарушает права и интересы иных кредиторов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, поскольку заключение соглашения о зачете требований являются сделкой с заинтересованностью для ООО «СЕМА», такое действие должно быть обязательно одобрено другими незаинтересованными кредиторами, доказательства чего в материалы дела не представлены.

В то же время, на собрании кредиторов, уполномоченный орган голосовал против принятия соответствующих решений.

Исполнение решения по второму вопросу, принятому на собрании кредиторов (о проведении зачета задолженности ООО «СЕМА» перед ООО «ОФ «ВАФА», согласно Дополнительному соглашению № 1 от 12.07.2019 к договорам аренды судна (внутреннего водного транспорта) без экипажа № 1 и № 2 от 31.07.2018 в счет задолженности ООО ОФ «ВАФА» перед ООО «СЕМА» по уплате обязательных платежей и штрафов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ОФ «ВАФА») уменьшает вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу и может нанести имущественный вред кредиторам.

Разумные основания для осуществления указанных действий не приведены и из материалов дела данные обстоятельства не следуют.

В силу статьи 65 АПК РФ, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными заявитель должен доказать факт нарушения указанными решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве либо факт принятия комитетом решений с нарушением установленных законом пределов компетенции комитета кредиторов.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, заинтересованность ООО «СЕМА» в принятии соответствующего решения, отсутствие согласия уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы должника, его кредиторов, следовательно, такое решение является недействительным.

Прекращая производство по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 26.02.2021, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом удовлетворено заявление уполномоченного органа и конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма «ВАФА», оформленное протоколом от 26.02.2021, по вопросу № 2 и принятие указанного решения не влечет правовых последствий.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Как следует из приведённых положений, арбитражный суд рассматривает обособленный спор только при наличии разногласий по нему между лицами, участвующими в деле и конкурсным управляющим.

Определением от 19.03.2021 суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего указать, в чем заключаются разногласия и в каком порядке их следует разрешить. Однако, конкурсным управляющим письменные пояснения, а также документы в обоснование своей позиции не представлены.

Учитывая, что судом удовлетворено заявление уполномоченного органа и конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Оптовая фирма «ВАФА», оформленное протоколом от 26.02.2021, по вопросу № 2, конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие иных разногласий, производство по заявлению конкурсного управляющего правильно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной не установлено.

   руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2021 года по делу № А06-10863/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                              Л.А. Макарихина