АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11079/2021 

Дата принятия решения –  15 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Акционерному обществу "Судостроительная корпорация "Ак Барс", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 4 495 258 руб. 70 коп., пени в размере 33 696 руб. 31 коп.,

с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от  29.12.2020;

от ответчиков – не явились, извещены; 

установил:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам – Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г.Набережные Челны и Акционерному обществу "Судостроительная корпорация "Ак Барс", г. Зеленодольск о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 4 495 258 руб. 70 коп., пени в размере 33 696 руб. 31 коп.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии  ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Истец иск поддержал.

Как следует из материалов дела, между АО «Татэнерго» (энергоснабжающая организация, истец) и ООО «Ак Барс Металл» (абонент, ответчик-1) заключен договор теплоснабжения №8551 Т от 24.10.2018г. 

В соответствии с п.2.3 договора, истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с п.5.12 договора порядок расчетов определен следующим образом:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом  средств, ранее внесенных ответчиком-1 в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

24.10.2018г. между истцом (энергоснабжающая организация) и Акционерным обществом "Судостроительная корпорация "Ак Барс" (поручитель) заключено соглашение поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед энергоснабжающей организацией за исполнением обществом с ограниченной ответственностью «АК Барс Металл» (абонент) всех его обязательств по договору теплоснабжения №8551 Т от 24.10.2018г., заключенному с энергоснабжающей организацией (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора при неисполнении и ненадлежащем исполнении абонентом обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с абонентом.

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения абонента истец исполнил надлежащим образом, за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 объекты абонента снабжались тепловой энергией, что подтверждается счетом-фактурой и актом приема-передачи тепловой энергии, направленным абоненту посредством электронного документооборота, предусмотренного п. 8.6 договора. 

Между тем, акт приема-передачи поставленного ресурса абонентом не подписан.

Однако в соответствии с п.5.9 договора, в том случае, если ответчик не подписал и/или не возвратил истцу акт приема-передачи тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, считается, что ответчик согласовал (акцептовал) акт приема-передачи тепловой энергии, а обязательства истца в расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Согласно вышеуказанному документу, абонент потребил тепловую энергию за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 на общую сумму 4 695 258 руб. 70 коп., оплату за потребленную тепловую энергию произвел частично, что подтверждают платежные поручения.

Таким образом, задолженность абонента перед энергоснабжающей организацией за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 с учетом частичной оплаты составляет 4 495 258 руб. 70 коп.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела, ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

С учетом наличия доказательств поставки ресурса и в отсутствии доказательств ее оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, исковые требования о взыскании задолженности в солидарном порядке 4 495 258 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Судом учитывается, что задолженность за более ранний период взыскана в рамках дел №А65-8364/2020, 9648/2020.

Кроме того, поскольку ООО «АК Барс Металл» нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, истец обратился с требованием о взыскании с абонента пеней в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010г.

Общий размер пени за период с 11.03.2021 по 14.04.2021 составляет 33 696 руб. 31 коп. 

Судом расчеты проверены, являются верными. 

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Начисление пени на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение потребителя от своевременной оплаты поставленной ему тепловой энергии  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

Исходя из указанных норм права, обеспечивший поставку энергии, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны потребителя в виде своевременной оплаты такой энергии. Для отказа от оплаты у потребителя  должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременную оплату за поставленную тепловую энергию в связи с чем, применение к нему мер ответственности за нарушение денежных обязательств является правомерным. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования о взыскании пеней в размер 33 696 руб. 31 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчиков.

руководствуясь статьями 110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Акционерного общества "Судостроительная корпорация "Ак Барс", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 495 258 руб. 70 коп. долга, 33 696 руб. 31 коп. пени, 45 645руб.  расходов по государственной пошлине в солидарном порядке.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                   И.В. Иванова