Дело № А79-486/2017

18 апреля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Безопасный город» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2018 по делу № А79-486/2017, принятое судьей Коркиной О.А.,

по заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики о принятии мер по обеспечению иска,

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики  обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасный город» об обязании возвратить по акту приема-передачи и освободить земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030203:299 и 21:01:010210:36 путем сноса временных комплексов остановочного и торгового павильонов, расположенных по адресу: г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта «ул. Энергозапчасть» (нечетная сторона) по ул. ФИО6; г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта «Республиканская больница» (со стороны больницы).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением суда от 30.05.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Безопасный город» к администрации об обязании заключить договоры на право размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:030203:299, 21:01:010210:36, расположенных по адресу: г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта «ул. Энергозапчасть» (нечетная сторона) по ул. ФИО6; г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта «Республиканская больница» (со стороны больницы).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

По делу № А79-3567/2017 администрация города Чебоксары Чувашской Республики  предъявила требование об обязании ООО «Безопасный город» освободить и возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 21:01:000000:244 (часть земельного участка под № 1) общей площадью 87 кв.м, путем сноса временного торгово-остановочного павильона, расположенного по адресу: г. Чебоксары, на остановке общественного транспорта «улица Эльменя» по ул. Гражданская.

Требования Администрации по указанным делам основаны на ее отказе от договоров аренды № 107/1090-КК от 09.09.2013, № 102/1085-МК от 26.08.2013 и № 1/1108-МК от 03.02.2014.

25.10.2017 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики принято исковое заявление ООО «Безопасный город» к Администрации о признании названных договоров аренды действующими и признании недействительными односторонних отказов от них.

Определением суда от 01.11.2017 дела № А79-486/2017, № А79-3567/2017 и № А79-12565/2017 объединены в одно производство с присвоением делу единого номера А79-486/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каравай».

Определением суда от 06.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

06.02.2018 администрация города Чебоксары обратилась в суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Безопасный город» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 на совершение любых сделок в отношении временных торгово-остановочных павильонов, находящихся по адресу: г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта «ул. Энергозапчасть» (нечетная сторона) по ул. ФИО6, кадастровый номер 21:01:030203:299; г. Чебоксары, на остановке общественного транспорта «улица Эльменя» по ул. Гражданская, с кадастровым номером 21:01:000000:244 (часть земельного участка под № 1); г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта «Республиканская больница» (со стороны больницы), с кадастровым номером 21:01:010210:36 (часть земельного участка под № 1), а также в виде запрета на осуществление любой хозяйственной деятельности, в том числе: строительно-монтажных, земляных и иных работ на вышеназванных земельных участках.

В качестве обоснования применения обеспечительных мер заявитель указал, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба истцу, злоупотребления ответчиками правами, избежания дальнейшей перепродажи киосков и затягивания судебного разбирательства.

Определением от 07.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично. Запретил ООО «Безопасный город» совершать любые сделки, в том числе купли-продажи, дарения, аренды, залога и т.д., в отношении временного торгово-остановочного павильона, находящегося по адресу: г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта «ул. Энергозапчасть» (нечетная сторона) по ул. ФИО6, кадастровый номер 21:01:030203:299, до вступления решения суда в законную силу. Запретил индивидуальному предпринимателю ФИО2 совершать любые сделки, в том числе купли-продажи, дарения, аренды, залога и т.д., в отношении временных торгово-остановочных павильонов, находящихся по адресу: г. Чебоксары, на остановке общественного транспорта «улица Эльменя» по ул. Гражданская, с кадастровым номером 21:01:000000:244 (часть земельного участка под №1); г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта «Республиканская больница» (со стороны больницы), с кадастровым номером 21:01:010210:36 (часть земельного участка под №1), до вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Безопасный город» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, в связи с нарушением норм процессуального права.

Доводы заявителей апелляционных жалоб сводятся к тому, что в ходатайстве администрации города Чебоксары не приведены мотивы, почему именно запрет на совершение сделок в отношении временного торгово-остановочного павильона, находящегося по адресу: г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта «ул. Энергозапчасть» (нечетная сторона) по ул. ФИО6, кадастровый номер 21:01:030203:299, может предотвратить затруднение исполнения судебного акта, а так же предотвратить значительный ущерб истцу.

Кроме того, заявленная обеспечительная мера, противоречит предмету спора, так как одним из предметов данного судебного разбирательства является признание спорных договоров аренды действующими, и данная обеспечительная мера создает препятствия в реализации ООО «Безопасный город» своих прав, как собственника павильона, в частности его отчуждения и сдачи в аренду с целью получения имущественной выгоды.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в судебном заседании 10.04.2018 объявлялся перерыв до 11.04.2018.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления № 55). 

Истец просит запретить ответчикам совершать сделки в отношении  спорного имущества, до вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных норм права, разъяснений и установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям, соразмерна им и непосредственно связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего положения до разрешения спора по существу, направлена на обеспечение стабильности процессуального статуса участников дела, пресечение затягивания судебного разбирательства ввиду необходимости привлечения новых участников.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление любой хозяйственной деятельности ответчиков, в том числе, строительно-монтажных, земляных и иных работ на спорных земельном участке, указав, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора об освобождении земельных участков от объектов торговли и являются чрезмерными.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого определения, по приведенным в апелляционных жалобах доводам, не имеется. 

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения между сторонами до разрешения спора по существу. Непринятие обеспечительных мер может затруднить восстановление прав истца в случае удовлетворения иска, поскольку спорное имущество может быть отчуждено иным лицам либо обременено, что повлечет необходимость привлечения к участию в деле иных лиц, затягиванию судебного разбирательства и затруднению исполнения судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2018 по делу № А79-486/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Безопасный город» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.В. Устинова