АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85969/23-162-675

г. Москва

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Гусенков М.О. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Тверской  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" 

107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата  присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕБРА" 

426050, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, БУММАШЕВСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 45, КВАРТИРА 16, ОГРН: 1021801144903, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002,  ИНН: 1831085559  

о взыскании денежных средств в размере 1 308 959 руб. 93 коп. 

при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ООО «Зебра» о взыскании по состоянию на 28.02.2023г. долга в размере  1 031 208 руб. 42 коп. процентов за пользование кредитом в размере 103 512 руб. 03 коп.,  неустойки на сумму долга в размере 152 670 руб. 41 коп., неустойки на сумму процентов в  размере 21 569 руб. 07 коп.  

Стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд  считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке  ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные  требования не оспорил.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в  судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4  ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил  предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

27.08.2021 года АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ООО «Зебра» (заемщик) заключили  соглашение об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит» № 042E4V.  

В соответствии с п. 5.10.2. Правил о расчетно-кассовом обслуживании в  АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Правила РКО), Предоставление Клиенту кредитного  продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется в виде предоставления кредитов  в течение срока, указанного в Правилах овердрафт путем исполнения Банком расчетных  документов Клиента на перевод средств со Счета при недостаточности либо отсутствии на  нем денежных средств на условиях, указанных в Приложении № 9 к настоящему Договору  (Правила предоставления кредитного продукта Овердрафт к Счету покрытия Карты  «Альфа-Бизнес Кредит»).  

Согласно п. 5.10.3. Правил РКО, Предоставление Клиенту кредитного продукта  овердрафт (кредитование счета) осуществляется после достижения Сторонами соглашения  путем направления Клиентом сообщения (оферты), содержащего размер Лимита  овердрафта, размер процентной ставки за пользование Кредитами и номер Счета, к  которому будет установлен Лимит по Системе «Альфа-Бизнес Онлайн» и согласия  (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по  установлению Лимита овердрафта.  

27.08.2021 г. Ответчик подписал Договор - оферту на овердрафт для Бизнеса простой  электронной подписью.  

Согласно Правил РКО, простая электронная подпись (ПЭП) - подпись, отвечающая  требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об  электронной подписи». Ключом простой электронной подписи является уникальный  одноразовый цифровой код, предоставляемый Банком посредством SMS-сообщения в  соответствии с соглашением об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис»  по форме, установленной Банком.  

Банк акцептовал оферту Заемщика и во исполнение кредитного договора Банк  осуществил кредитование счета Заёмщика, установив лимит овердрафта.  

В соответствии с условиями Кредитного договора № 042E4V, содержащимися в  Сообщении (оферте) для заключения Соглашении об Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес  Кредит» а также в Правилах РКО, Лимит овердрафта составил 1 000 000 руб., проценты за  пользование кредитом -17,5 % годовых, максимальный срок кредита - 60 дней; период  кредитования счета (согласно п. 4 Сообщению (оферте) для заключения Соглашении об  Овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит») -36 месяцев (или до даты закрытия счета по  любому основанию). Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные  проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и  платности кредита.  

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по  кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.  

В соответствии с п.п. 13.1.-13.2. Правил РКО, в случае непогашения задолженности  по полученным в рамках Правил в течение Максимального срока Кредита, а также в случае  неуплаты процентов за пользование Кредитами в последний день Максимального срока  Кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного  обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей  суммы задолженности по Кредиту на счет Банка включительно.  

В результате неисполнения Ответчиком договорных обязательств долг Заёмщика на  перед Банком 28.02.2023г. составил 1 031 208 руб. 42 коп. проценты за пользование  кредитом в размере 103 512 руб. 03 коп., неустойку на сумму долга в размере 152 670 руб.  41 коп., неустойку на сумму процентов в размере 21 569 руб. 07 коп.,.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств,  истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении  задолженности.  

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не  исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допустим.  

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую  же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того  же рода и качества.  

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа,  сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления  соответствующих денежных средств на его банковский счет.  

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных договором.  

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных  средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного  исполнения обязательств по возврату кредитных средств, суд считает исковые требования  документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27,  28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЗЕБРА» (ИНН: 1831085559) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»  (ИНН: 7728168971) по состоянию на 28.02.2023г. долг в размере 1 031 208 руб. 42 коп.  проценты за пользование кредитом в размере 103 512 руб. 03 коп., неустойку на сумму  долга в размере 152 670 руб. 41 коп., неустойку на сумму процентов в размере 21 569 руб.  07 коп., а также 26 090 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.О. Гусенков