ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11347/2022

г. Челябинск

07 октября 2022 года

Дело № А07-14077/2022 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинЖилСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2022 по делу № А07-14077/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – истец, ГУП РБ «Уфаводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинЖилСтрой» (далее – ответчик, ООО СЗ «ФинЖилСтрой») о взыскании 266 933 руб. 38 коп. долга по договорам на проведение работ от 31.08.2021 № ПД-000088, от 31.08.2021 № ПД-000089, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемой на сумму задолженности с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2022 (резолютивная часть объявлена 14.07.2022) исковые требования удовлетворены.

ООО СЗ «ФинЖилСтрой»  (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы ее податель  указал, что заверенные копии документов в обосновании исковых требований, ответчиком не получены, в связи с чем ответчик не имел возможности их проанализировать на предмет обоснованности заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между ГУП РБ «Уфаводоканал» (Исполнитель) и ООО СЗ «ФинЖилСтрой» (Заказчик) заключен договор на проведение работ от 31.08.2021 № ПД-000088, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по отключению и врезке водопровода по ул. Летчиков литер 5. Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат по согласованной настоящим договором цене (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по отключению и врезке определяется в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение № 1) и составляет 246 198 руб. 88 коп., в т.ч. НДС 20% - 41 033 руб. 15 коп.  В случае, когда в соответствии с действующим порядком стоимость отдельных видов работ по согласованию сторон уточняется в процессе работ, договорная цена по договору определяется с учетом указанных уточнений. 

Между ГУП РБ «Уфаводоканал» (Исполнитель) и ООО СЗ «ФинЖилСтрой» (Заказчик) заключен договор на проведение работ от 31.08.2021 № ПД-000089, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по отключению водопровода, установке пожарного гидранта по ул. Летчиков, литер 5 (п. 1.1). Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат но согласованной настоящим договором цене. 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по отключению определяется в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение № 1) и составляет 266 933 руб. 38 коп., в т.ч. НДС 20% - 44 488 руб. 90 коп.

Во исполнение условий договоров, истцом выполнены услуги на сумму 513 132 руб. 26 коп., что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) № 000101 по договору на проведение работ № ПД000088 от 31.08.2021 на сумму 246 198 руб. 88 коп., № 878 по договору на проведение работ договор на проведение работ № ПД-000089 от 31.08.2021 на сумму 266 933 руб. 38 коп.

Акты подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 04.10.2021 № 01/13973 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательство по договорам от 31.08.2021 № ПД-000088, от 31.08.2021 № ПД-000089, в качестве доказательства в материалы дела представлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) № 000101, № 878.

Акты подписаны ответчиком без замечаний, претензий по качеству работы не предъявлено. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.

В ходе рассмотрения искового заявления ответчиком представлен отзыв, в котором указал на частичную оплату задолженности в размере 246 198 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2022 № 110.

В связи с чем истцом заявлено об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, которые подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, скреплен оттисками печатей представителей сторон, и не оспорен, что является основанием для оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не были направлены заверенные копии документов в обосновании исковых требований, в связи с чем ответчик не имел возможности их проанализировать на предмет обоснованности заявленных требований, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действительно, в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены копии договоров и актов о выполненных работах (оказанных услугах). Данные документы представлены в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Указанное выше свидетельствует о том, что процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления в материалы дела подлинников документов, предусмотренных частью 6 статьи 71, частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не привел.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ООО СЗ «ФинЖилСтрой», будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, мог воспользоваться предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела, включая документы, которые у него отсутствуют. 

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлялся отзыв на исковое заявление с доказательством частичной оплаты задолженности. 

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. 

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, с ООО СЗ «ФинЖилСтрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2022 по делу № А07-14077/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинЖилСтрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинЖилСтрой» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

СудьяМ.В. Лукьянова