Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

06.03.2019 года   Дело № А50-30883/18

Резолютивная часть решения принята 27.02.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балкум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 773 340 руб. 99 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,  

от ответчика – не явился, извещен. 

ООО «Балкум» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Металлургический завод «Камасталь» (ответчик) о взыскании по договору поставки песка формовочного № 280/10510 от 19.12.2019 задолженности в размере 691 540 руб. 71 коп., неустойки 81 800 руб. 28 коп. за период с 01.05.2018 по 10.09.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.  

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 691 540 руб. 71 коп., на требованиях в части взыскания неустойки не настаивает.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с требованиями не согласен, полагает, истцом не доказан факт сдачи и получения ответчиков продукции, представленные в материалы дела документы не являются надлежащими доказательствами передачи товара, кроме того, относительно требований о взыскании неустойки пояснил, что ее размер не должен превышать 10% от стоимости, поскольку данное условие согласовано сторонами в договоре, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

19.12.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 280/10510, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а также спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора цены на продукцию по договору согласовываются и фиксируются сторонами в спецификациях к договору.

Расчеты за поставляемую продукцию производятся денежными средствами в валюте РФ или иным способом в течение 30 дней после поставки продукции, если более длительный срок не предусмотрен спецификацией (п. 2.3). 

Истец обязательства по договору выполнил, в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 691 540 руб. 71 коп., что подтверждается товарными накладными, квитанциями о приемке груза на повагонную отправку (л.д. 29-42).

В этой связи в соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ, условий договора на покупателя возлагается обязанность по оплате принятого товара. 

Ответчиком оплата поставленной продукции не произведена, из расчета истца сумма задолженности ответчика составляет 691 540 руб. 71 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки ответчиком товара подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств поставки товара судом не принимается. 

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование своих требований представил договор поставки № 280/10510 от 19.12.2016, заключенный между сторонами, представлены транспортные железнодорожные накладные (квитанции о приеме груза) формы ГУ-29у-ВЦ о доставке груза грузополучателю, подписанные электронной цифровой подписью. 

В представленных железнодорожных квитанциях грузополучателем указано ООО «Металлургический завод «Камасталь». В товарных накладных содержится ссылка на договор № 280/10510 от 19.12.2016, а также на номера вагонов, которые полностью совпадают с железнодорожными накладными, объем и наименование товара (например л.д. 29, 42). 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование своих возражений. При этом нежелание представить доказательства может быть квалифицировано судом как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

С учетом изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании договора, ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, условий договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балкум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 691 540 (шестьсот девяносто одна тысяча пятьсот сорок) руб. 71 коп., а также 16 831 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балкум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) руб., перечисленную по платежному поручению № 28 от 27.04.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья О.А. Бояршинова