АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24166/2017

29 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омский бекон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 735 087 руб. 12 коп.

 

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.10.2017 № 89 сроком на один год (личность удостоверена паспортом),

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омский бекон» (далее – АО «Омский бекон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройиндустрия» (далее – ООО «УК Стройиндустрия», ответчик) о взыскании 1 689 184 руб. 69 коп., из которых 1 651 085 руб. 33 коп. - задолженность по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 05.05.2015 № 10Б/15/0355, 84 001 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017 по 17.04.2018 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

05.05.2015 года между АО «Омский бекон» (Заказчик) и ООО «УК Стройиндустрия» (Генпроектировщик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 10Б/15/0355, по условиям Заказчик поручает и оплачивает, а Генпроектировщик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами работы по инженерным изысканиям (инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерпо-экологическим) и разработке Проектной и Рабочей документации по объектам, указанным в Техническом задании (Приложения № 1.1 - 1.12 к настоящему Договору). Требования к Работам, являющимся предметом настоящего Договора, указаны в согласованном Сторонами Техническом задании (Приложения № 1.1 - 1.12 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно раздела 4 рассматриваемого договора общая Цена Работ по настоящему Договору является твердой, определена в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 6 к настоящему Договору) и составляет 50 965 102,08 руб., в том числе НДС 18% - 774 337,61 руб. Расшифровка общей Цены Работ по отдельным видам работ указывается в Смете стоимости проектно-изыскательских Работ (Приложение № 7 к настоящему Договору), при этом, общая стоимость проектно-изыскательских Работ, указанная в Смете, не может превышать общую Цену Работ, указанную Протоколе согласования договорной цены.) Валюта платежа - Рубль Российской Федерации.

Порядок оплаты работ определяется в соответствии с Календарным планом выполнения и финансирования работ (Приложение № 3 к настоящему договору).

Заказчик, обязан оплатить Генпроектировщику аванс в размере 30% от общей Цены Работ (п. 4.1. Договора), что составляет сумму 15 289 530,62 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2 332 301, 28 руб.

Дальнейшая оплата за выполненные работы производится Заказчиком в соответствии с Календарным планом выполнения и финансирования работ (Приложение № 3 к настоящему договору).

Во исполнение поименованного договора Заказчик перечислил 15 289 530,62 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.05.2015 № 32654 и от 28.05.2015 № 33231.

При этом 17.05.2017 года между сторонами рассматриваемого договора заключено дополнительное соглашение № 2, согласно п. 6 которого в связи с изменение объема работ Генпроектировщик в течение 80 календарных дней после заключение настоящего соглашения обязан вернуть Заказчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, часть аванса в размере 1 651 085 руб. 35 коп., в том числе НДС 18 %, уплаченного платежными поручениями от 14.05.2015 № 32654 и от 28.05.2015 № 33231.

Ответчик обязательства по возврату части аванса не исполнил, в связи с чем, у последнего перед АО «Омский бекон» образовалась задолженность в сумме 1 651 085 руб. 35 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

18.10.2017 АО «Омский бекон» направило в адрес ООО «УК Стройиндустрия» претензию № 01-16/967 с требованием о возврате части предоплаты по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 05.05.2015 № 10Б/15/0355.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, указанные денежные средства не были возвращены АО «Омский бекон» до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 717 ГК РФ заказчик имеет безусловное право, за исключением случаев прямо предусмотренных договором подряда, до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная норма не предусматривает возможности ограничения данного права, принадлежащего заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший соответствующие ей работы, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Факт перечисления указанных выше денежных средств в счет предоплаты по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 05.05.2015 № 10Б/15/0355 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При этом в материалах настоящего дела отсутствуют и не могут быть практически, ввиду изменения сторонами договора объема работ, доказательства произведения работ и передачи их результата ответчиком истцу на часть аванса в сумме 1 651 085 руб. 35 коп.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, свидетельствующих о погашении данного долга ООО «УК Стройиндустрия» не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 651 085 руб. 33 коп. основного долга как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу подлежат удовлетворению.

В связи допущенной ответчиком просрочкой в возврате части перечисленной ему предоплаты по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 05.05.2015 № 10Б/15/0355 истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании 84 001 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по  установленным действующим законодательством ставкам, за период с 09.08.2017 по 17.04.2018 года.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 84 001 руб. 79 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омский бекон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омский бекон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 651 085 руб. 33 коп. основного долга и 84 001 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 892 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 459 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина