Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96163/2021

19 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>),

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ПИСКАРЕВСКИЙ – 26» (195221, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ПИСКАРЁВСКИЙ, 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>),

об обязании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.12.2020),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании товарищества собственников жилья «Пискаревский – 26» (далее – Товарищество) приведения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, литер А, в надлежащее состояние путем: 

-окрашивания стен в местах расположения осветительных приборов по всем этажам лестничных клеток № 1,2;

-восстановления остекления межэтажной двери на 10 этаже лестничной клетки № 1;

восстановление отсутствующих металлических прутьев ограждений лестничных маршей на 3,4,9,10 этажах лестничной клетки № 1, 10 этаже лестничной клетки № 2;

проведения ремонта пола перед ступенями между 4 и 5 этажами, на 2 этаже лестничной клетки № 1, при входе в парадную (тамбур) лестничной клетки № 1;

-устранения несанкционированной надписи на стене 8 этажа лестничной клетки № 2;

-проведение ремонта дверей, закрывающих систему внутреннего противопожарного водопровода, на 10, 12 этажах лестничной клетки № 2;

-проведения ремонта входной металлической двери;

-устранения несанкционированных надписей на торцевом фасаде многоквартирного дома на уровне цокольного этажа и 1 этажа;

-выполнение ремонта лицевого фасада многоквартирного дома (на уровне цокольного этажа);

-проведения ремонта отмостки вокруг многоквартирного дома;

-восстановления кирпичной кладки дворового фасада на уровне 12 этажа многоквартирного дома;

проведения ремонта крыльца 1 парадной;

установления лестничных указателей при входе в парадные № 1,2.

Истец посредством предоставления электронных документов через систему «Мой арбитр» представил дополнительную позицию по делу, в которой пояснил, что обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация действует не как собственник помещения в многоквартирном доме, а в качестве органа, осуществляющего жилищный контроль, а также меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности, общественного порядка на территории Калининского района.

В судебном заседании представитель Администрация поддержал заявленный иск.

Ответчик  и третье лицо в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 01.11.2021 и от 01.12.2021 (об изменении даты судебного разбирательства), направлена в адрес ответчика и третьего лица указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 26, литера А.

Администрация, ссылаясь на то, что к ней поступают обращения (жалобы) жильцов указанного дома и актами обследования подтверждено неудовлетворительное состояние общего имущества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса российской федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ оговорена возможность передачи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно статье 44 ЖК РФ является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно также обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Ответчик обязан осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и ремонта многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.10. Правил и норма технической эксплуатации Государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация Калининского района является уполномоченным представителем собственника - города Санкт - Петербурга на помещения и доли в праве собственности на общее имущество спорных многоквартирных домов.  При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) действий, препятствующих осуществлению иным законным владельцам своих прав в отношении данного имущества, в деле отсутствуют.

Право на предъявление иска администрация подтверждает ссылкой на пункт 4.65 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", в соответствии с которым администрация принимает в пределах своей компетенции меры, направленные на обеспечение граждан необходимым комплексом коммунальных услуг, в том числе осуществляет сбор сведений о качестве и объеме указанных услуг, о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг с лицами, осуществляющими производство и реализацию ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также с лицами, осуществляющими водоотведение, осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, организациями, должностными лицами и гражданами в указанных целях.

В указанном перечне право на осмотр общего имущества собственников на предмет выявления ненадлежащего состояния не значится.

Администрация не подтвердила правопритязаний на спорное имущество, истцом в материалы дела не представлено доказательств, что он является собственником имущества (помещений), расположенных в спорных многоквартирных домах и что указанный иск предъявлен в защиту собственных вещных прав.

Представляется обоснованным, что выбран ненадлежащий способ защиты права.

Истцом не представлены доказательства того, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом в МКД по основанию, предусмотренному законом или договором, равно как и доказательства того, что ответчиком нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом изложенного следует признать, что у истца отсутствует право, подлежащее защите избранным Администрацией способом. Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.