4912/2023-470098(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83227/2023

13 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года после подачи ходатайства о  

составлении мотивированного текста судебного акта. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Петрова Ж.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Воронеж»  (ИНН: 

<

***>; адрес: 394030, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД,  ПИРОГОВА 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТЭК» (ИНН: 

<

***>; адрес:  398004, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЛИПЕЦК, СТАХАНОВА УЛ., Д. 63, КВ. 171)  

о взыскании задолженности по договорам № 831/2023 от 09.02.2023 и № 18/2022 от  10.01.2022 в размере 1 290 116,01 руб., неустойки за период с 28.02.2023 по 28.08.2023 в  размере 409 068,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  29 992 руб.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс-Воронеж» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее –  арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «ЛТЭК» (далее – ответчик) задолженности по договорам № 831/2023 от  09.02.2023 и № 18/2022 от 10.01.2022 в размере 1 290 116,01 руб., неустойки за период с  28.02.2023 по 28.08.2023 в размере 409 068,68 руб.  

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке упрощенного производства  независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела в том числе по искам, основанным на  представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика,  которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах,  подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в  порядке приказного производства.  

Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях, изложенных в пункте 9  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» указал, что к документам, подтверждающим задолженность по  договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком  наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком,  ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). При этом дело подлежит  

рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы  подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена  такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227  АПК РФ.  

Учитывая, что спорная задолженность ответчиком признается, что подтверждается  приложенным к исковому заявлению двусторонним актом сверки взаимных расчетов № ЮД- 000555 от 17.05.2023 (за период с 01.01.2023 по 17.05.2023, по состоянию на 17.05.2023),  руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, а также разъяснениями  Верховного Суда Российской Федерации, арбитражный суд определением от 05.09.2023  принял исковое заявление к производству; назначив дело к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить  определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения  определения.  

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции  в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении  производства по делу.  

Определение арбитражного суда от 05.09.2023 о принятии искового заявления и  возбуждении производства по делу размещено 06.09.2023 в информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на  официальном сайте арбитражного суда.  

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые  требования, указанный в определении арбитражного суда от 05.09.2023, истек 18.10.2023.  

Поскольку истцом к исковому заявлению приложен двусторонний акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 17.05.2023, подписанный ответчиком, согласно  которому ответчик подтверждает наличие задолженности по спорным договорам в пользу  истца в размере 1 290 116,01 руб. по состоянию на 17.05.2023, в соответствии с частью 5  статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и  иных документов.  

Решением по делу, принятым 30.10.2023 путем вынесения резолютивной части, текст  которого размещен в Картотеке арбитражных дел 31.10.2023, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

03.11.2023 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр»  ответчиком подано подачи ходатайство о составлении мотивированного текста судебного  акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.  

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключены договоры № 831/2023 от 09.02.2023 и № 18/2022 от 10.01.2022,  согласно пунктам 2.1. которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и  оплачивать в течение срока действия договора продукцию на условиях, согласованных  сторонами в договоре, по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки; цена на  

продукцию определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент выставления  счета на оплату; договор предусматривает неоднократные поставки.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 831/2023 от 09.02.2023 оплата продукции  производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты поставки.  

Пунктом 4.1 договора № 18/2022 от 10.01.2022 предусмотрено, что оплата продукции  производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки.  

Согласно пунктам 4.1.1 договоров № 831/2023 от 09.02.2023 и № 18/2022 от  10.01.2022 под датой поставки/отгрузки понимается дата передачи продукции покупателю  или транспортной организации, указанной покупателем, на складе поставщика.  

Пунктами 6.2 договоров № 831/2023 от 09.02.2023 и № 18/2022 от 10.01.2022  определено, что за нарушение согласованных сроков оплаты поставщик вправе требовать, а  покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости неисполненного  обязательства за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования  поставщика.  

Истец поставил в адрес ответчика продукцию по универсальным передаточным  документам № ЮД00-0000311/702 от 25.01.2023 и № ЮД00-0000818/702 от 15.02.2023 на  общую сумму 1 767 964 руб.  

Задолженность по спорным договорам оплачена ответчиком частично, сумма  неоплаченной продукции составила 1 290 116,01 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной  продукции, истец направил в адрес ответчика претензию № 88 от 30.05.2023, в которой  потребовал погасить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены  ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не  допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если  иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства  не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В подтверждение фактов поставки продукции истец представил договоры № 831/2023  от 09.02.2023 и № 18/2022 от 10.01.2022, универсальные передаточные документы № ЮД00- 0000311/702 от 25.01.2023 и № ЮД00-0000818/702 от 15.02.2023, двусторонний акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 17.05.2023 и иные документы.  

Как следует из представленных документов, поставленная по договорам продукция  была принята ответчиком без замечаний по наименованию, количеству, ассортименту и  качеству. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.  

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается, в том числе, представленным  в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по  17.05.2023, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности по спорным  договорам в пользу истца по состоянию на 17.05.2023 в размере 1 290 116,01 руб.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у  ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований  применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве  участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в  частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора,  действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на  процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского  судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П,  от 05.02.2007 № 2-П и др.).  

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что  арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным  образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником  спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в  том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.  

Ссылаясь на пункты 6.2 договоров № 831/2023 от 09.02.2023 и № 18/2022 от  10.01.2022, истец осуществил начисление неустойки из расчета 0,2% за каждый день  просрочки от размера неисполненного обязательства.  

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма неустойки за период с  28.02.2023 по 28.08.2023 составила 409 068,68 руб. Расчет проверен судом, признан  верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в  рамках спорных договоров подтверждается материалами дела, а доказательства ее оплаты в  установленные спорными договорами сроки - отсутствуют.  

Ответчиком при рассмотрении спора в первой инстанции ходатайство о снижении  суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки, в силу  положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик является коммерческой  организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, у суда отсутствовали  правовые основания для снижения размера неустойки в виду ее несоразмерности  последствиям нарушенного обязательства.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и  взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые  требования о взыскании 1 290 116,01 руб. задолженности и 409 068,68 руб. неустойки  подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в  размере 29 992 руб. платежным поручением № 827 от 29.08.2023.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 992 руб.  относятся на ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК  РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей  усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛТЭК» (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Воронеж»  (ИНН: 

<

***>) задолженность в общей сумме 1 290 116,01 руб. по договорам №  821/2023 от 09.02.2023 и № 18/2022 от 10.01.2022, 409 068,68 руб. неустойки, начисленной  за период с 28.02.2023 по 28.08.2023, а также 29 992 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Ж.А. Петрова