АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

===============================================================  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-34345/2022  

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Пармёновой А. С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнутдиновой Г.Ш.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1, пос. Новый Нурлат (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о обязаннии вынести за пределы охранной зоны  тепловых сетей между ТК-11 и ТК-15 незаконно возведенное сооружение (гараж) в  месячный срок с момента вынесения решения суда, о взыскании судебных неустоек на  случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения  судебного акта,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Татарстан, Исполнительный комитет г. Набережные Челны, ПАО  «Сбербанк», ООО «Агроторг»,  

в отсутствие лиц участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань, (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском Индивидуальному предпринимателю  ФИО1, пос. Новый Нурлат (далее – ответчик) об обязаннии  вынести за пределы охранной зоны тепловых сетей между ТК-11 и ТК-15 незаконно  возведенное сооружение (гараж) в месячный срок с момента вынесения решения суда, о  взыскании судебных неустоек на случай неисполнения решения суда в размере 10 000  рублей за каждый день неисполнения судебного акта.  

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,-  Исполнительный комитет г. Набережные Челны, ПАО «Сбербанк», ООО «Агроторг».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023, оставленным  без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3.11.2023 решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А65-34345/2022 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2024 (дата оглашения  резолютивной части 05.02.2024) по делу № А65-34345/2022 исковые требования  удовлетворены.  

Судом установлено, что при вынесении указанного решения не разрешен вопрос о  взыскании судебной неустойки.  

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

Определением арбитражного суда от 14.02.2024 назначено судебное заседание для  рассмотрения вопроса о взыскании судебной неустойки.  

Стороны в судебное заседание, о времени и месте проведения которого надлежащим  образом были извещены, не явились.  

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о принятии  дополнительного решения без участия его представителя.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание  в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения требований в части взыскания неустойки, в силу следующего.  

Истцом было заявлено требование о присуждении ответчику судебной неустойки в  случае неисполнения решения суда в установленный срок.  

В силу части 1 статьи 318 АПК Ф судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и другими федеральными законами.  

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об  арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено,  что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления  арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а  также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность,  установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).  

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым  элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная  задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник в свою  

очередь необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно  входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.  

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами  или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора  вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (п.4 ст.1).  

В силу п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в  целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том  числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а  также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть  присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в  пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК  РФ).  

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика  оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного  акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности  ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в  частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства.  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта,  определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной  сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы  (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем  размере и т.д.).  

При этом право на присуждение денежной суммы в связи с неисполнением судебного  акта является более существенным рычагом к исполнению судебного решения, чем иные.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения  требований о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда.  

Таким образом, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с  учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ,  считает, что разумным и обоснованным размером денежных средств, подлежащих взысканию  с ответчика за неисполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу, 1000  рублей за каждый день просрочки.  

При определении величины судебной неустойки суд учитывает, насколько  неблагоприятным будет применение данной меры для должника, она не должна быть  слишком заниженной, в противном случае будет утрачен стимулирующий эффект.  

Взыскание указанных сумм с ответчика не носит компенсационного характера за уже  допущенное нарушение судебного акта, а является дополнительным средством понуждения  его к исполнению.  

При этом, суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства  подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления  решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим  для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, судебная неустойка подлежит начислению по истечении 30-дневного  срока после вступления решения суда в законную силу.  

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2024  исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию в случае неисполнения судебного акта по сносу здания неустойка по  истечении 30 дней после его вступления в законную силу в размере 1000 рублей за  каждый день неисполнения решения.  

Руководствуясь статьями 167 – 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, пос.  Новый Нурлат (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного  общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в случае  неисполнения судебного акта по сносу здания по истечении 30 дней после его вступления  в законную силу судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день  неисполнения решения.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.С. Пармёнова