1010/2018-50628(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7980/2018

город Саранск

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Т.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Мордовия, Республика Мордовия, г.Саранск  

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Москва 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность № 71 от  29.12.2017,  

от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 14.06.2018,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Мордовия (далее – заявитель, управление,  административный орган) обратилось в суд с заявлением к арбитражному  управляющему ФИО1 (далее по тексту – ответчик,  арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной  

ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявленное требование мотивировано неисполнением ФИО1  обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),  

Арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв на  заявление, в котором указал на наличие причин, из-за которых были допущены  выявленные нарушения, отсутствие нарушения прав и интересов кредиторов, а  также малозначильность выявленных правонарушений.  

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда  Республики Мордовия от 03.05.2017 по делу № А39-722/2017 должник –  общество с ограниченной ответственностью "Мордовэнергопром" (далее -  ООО "Мордовэнергопром") признан несостоятельным (банкротом) и в  отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до  01.11.2017 с применением норм Закона о банкротстве ликвидируемого  должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, срок  конкурсного производства судом неоднократно продлевался.  

 14.05.2018 в Управление поступило определение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 07.05.2018 по делу № А39-722/2017, в котором было  указано, что к ходатайству конкурсного управляющего о продлении срока  конкурсного производства не приложены документы, подтверждающие  проведение арбитражным управляющим конкретных мероприятий в период с  01.11.2017 по 18.04.2018, а также не представлены отчеты о ходе конкурсного  производства об использовании денежных средств.  

Управлением в отношении конкурсного управляющего ФИО1  было возбуждено дело об административном правонарушении, и в  

период с 09.06.2018 по 09.07.2018 проведено административное  расследование.  

По результатам проведенного административного расследования  административным органом было установлено нарушение Рожковым Ю.В.  требований Закона о банкротстве, а именно:  

1. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.05.2017 по  делу АЗ 9-722/2017 в отношении ликвидируемого должника ООО  "Мордовэнергопром" введена процедура конкурсного производства до  01.11.2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации "Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Центрального федерального округа".  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.11.2017  по делу А39-722/2017 срок конкурсного производства продлен до 18.04.2018.  Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 18.04.2018 на 09  часов 00 минут. В пункте 4 резолютивной части определения от 03.11.2017 по  делу № АЗ 9-722/2017 арбитражный суд Республики Мордовия обязал  конкурсного управляющего ФИО1 к указанному сроку представить  отчет о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО  "Мордовэнергопром" и документы, предусмотренные ст. 147 Закона о  банкротстве. В случае невозможности завершения в указанный срок всех  мероприятий в рамках конкурсного производства, представить отчет о  проделанной работе за прошедший период.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.03.2018  по делу № А39-722/2017 изменена дата и время проведения судебного  заседания по рассмотрению отчета о завершении процедуры конкурсного  производства в отношении должника ООО "Мордовэнергопром". Судебное  заседание назначено на 03.05.2018 в 10 часов 00 минут. Определение  опубликовано на сайте официальном сайте Арбитражного суда Республики  Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  15.03.2018(11:48:37 МСК).  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.05.2018  по делу № АЗ 96-722/2018 срок конкурсного производства в отношении  должника - ООО "Мордовэнергопром" продлен до 29.10.2018.  

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять  арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том  числе отчет о своей деятельности.  

В ходе административного расследования, административным органом  было установлено, что конкурсный управляющий ООО "Мордовэнергопром"  ФИО1 при направлении заявления о продлении конкурсного  производства ходатайствовал о рассмотрении вопроса о продлении  конкурсного производства в его отсутствие по представленным им в дело  (ранее через почту) документам.  

Однако, на дату судебного заседания по рассмотрению отчета  конкурсного управляющего 03.05.2018 в Арбитражном суде Республики  Мордовия находился лишь отчет конкурсного управляющего от 20.02.2018,  представленный собранию кредиторов. Актуальный отчет ни к первоначальной  дате по рассмотрения отчета конкурсного управляющего. Ни 18.04.2018, ни к  03.05.2018 (с учетом определения суда об изменении даты судебного заседания  от 13.03.2018) конкурсным управляющим ФИО1 актуальный отчет  представлен не был.  

Из чего административным органом сделан вывод о том, что конкурсным  управляющим ООО "Мордовэнергопром" ФИО1 не исполнена  обязанность, предусмотренная пункта З статьи 143 Закона о банкротстве.  

2.Конкурсным управляющим ООО "Мордовэнергопром"  ФИО1 20.02.2018 было созвано и проведено собрание кредиторов  должника.  

Согласно пункту 7 статьи 12 закона о банкротстве протокол собрания  кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в  

арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания  кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.  

Как установлено в ходе административного расследования, протокол  собрания кредиторов от 20.02.2018 был направлен в Арбитражный суд  Республики Мордовия 27.02.2018, т.е. с нарушением сроков, установленных п.  7 ст. 12 Закона о банкротстве.  

3. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника,  провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с  даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не  определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании  ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом  имущества должника.  

Процедура конкурсного производства в отношении ликвидируемого  должника ООО "Мордовэнергопром" введена 03.05.2017. Таким образом,  инвентаризация имущества должника должна была быть проведена не позднее  03.08.2017.  

В отчете конкурсного управляющего от 20.02.2018 содержится  информация о том, что 05.05.2017 принято решение о проведении  инвентаризации имущества должника (приказ № 5054-МЭП-050517).  

В разделе "XVI. Иные сведения о ходе конкурсного производства"  указано, что инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим  завершена. Инвентаризационные описи опубликованы на сайте Единого  федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в сообщении   № 2309169 от 12.12.2017.  

При изучении судебных актов по делу № А39-722/2017 о банкротстве  ООО "Мордовэнергопром", содержащихся в картотеке Арбитражного суда  Республики Мордовия, Управлением установлено, что 24.07.2017 конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики  Мордовия с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации  

имущества должника. Определением от 31.07.2017 указанное заявление  оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю  предложено в срок до 21.08.2017 устранить недостатки заявления и представить  недостающие документы, а также разъяснено, что в случае, если  обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без  движения, не будут устранены в срок, установленный определением, заявление  и прилагаемые к нему документы будут возвращены судом заявителю.  

Определением от 22.08.2017 заявление конкурсного управляющего ООО  "Мордовэнергопром" ФИО1 о продлении срока проведения  инвентаризации от 17.07.2017 № 5054-МЭП-24 судом возвращено.  

Таким образом, судом, рассматривающим дело о банкротстве, более  длительный срок проведения инвентаризации не определен.  

Исходя из чего административным органом сделан вывод о том, что  конкурсным управляющим ООО "Мордовэнергопром" не исполнена  обязанность по проведению инвентаризации в трехмесячный срок,  установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.  

4. Административным органом было установлено, что в материалах дела  о банкротстве должника ООО "Мордовэнергопром" содержится отчет  конкурсного управляющего от 20.02.2018, также представленный ФИО1 в Управление в ходе административного расследования.  

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете не  содержатся сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием  процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они  возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и  непогашенного остатка.  

Кроме того, в разделе "XIII. Сведения о проведенной конкурсным  управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" не  отражены результаты по закрытию 5 счетов должника, тогда как с даты  введения конкурсного производства прошло более 9 месяцев.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.0.5.2017 по  делу № А39-722/2017 с ООО "Мордовэнергопром" в пользу коммерческого  банка "Русский ипотечный банк" взыскана государственная пошлина по делу о  банкротстве в размере 6000 руб., однако в отчете конкурсного управляющего  ООО "Мордровэнергопром" от 20.02.2018 в разделе "XIV. Сведения о расходах  на проведение конкурсного производства" данные расходы первой очереди  текущих платежей не отражены.  

Таким образом, административным орган пришел к выводу о том, что  конкурсным управляющим ООО "Мордовэнергопром" ФИО1 не  исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 143 Закона о  банкротстве.  

5. Из абзаца 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что  конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.  

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО  "Мордовэнергопром" возложена на арбитражного управляющего ФИО1.  

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций по заполнению  типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом  Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от  01.09.2004 № 243, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов  арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит  подпись и дату.  

В нарушении выше указанной нормы в реестре требований кредиторов  ООО "Мордовэнергопром" от 20.02.2018 на страницах 2, 4, 5, 7, 9,10,11,13,14,  15, 16, 17 отсутствует фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего, а  также дата.  

Исходя из выявленных нарушений, административный орган пришел к  выводу о том, что конкурсный управляющий ООО "Мордовэнергопром"  ФИО1 действовал недобросовестно и разумно, вопреки интересам  

должника, кредиторов и общества, тем самым нарушил требования Закона о  банкротстве.  

По результатам проверки 06.08.2018 заместителем начальника отдела  кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по  контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления  ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1  составлен протокол об административном правонарушении № 00191318.  

 Усмотрев в действиях арбитражного управляющего наличие состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение  арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,  оператором электронной площадки либо руководителем временной  администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч  рублей.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  Кодекса, является арбитражный управляющий.  

Объективной стороной административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение  арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на  

него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения  процедуры конкурсного производства.  

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом  конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует  устанавливать какое правило нарушено.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при  проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный  арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда  Республики Мордовия от 03.05.2017 по делу АЗ9-722/2017 в отношении  ликвидируемого должника ООО "Мордовэнергопром" введена процедура  конкурсного производства до 01.11.2017, конкурсным управляющим утвержден  ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.11.2017  по делу А39-722/2017 срок конкурсного производства был продлен до  18.04.2018, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на  18.04.2018 на 09 часов 00 минут.  

В пункте 4 резолютивной части указанного определения от 03.11.2017 по  делу № АЗ9-722/2017 арбитражный суд Республики Мордовия обязал  конкурсного управляющего ФИО1 к указанному сроку представить  отчет о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО  "Мордовэнергопром" и документы, предусмотренные статьей 147 Закона о  банкротстве. В случае невозможности завершения в указанный срок всех  мероприятий в рамках конкурсного производства, представить отчет о  проделанной работе за прошедший период.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.03.2018  по делу № А39-722/2017 изменена дата и время проведения судебного  заседания по рассмотрению отчета о завершении процедуры конкурсного  производства в отношении должника ООО "Мордовэнергопром", судебное  

заседание назначено на 03.05.2018 в 10 часов 00 минут. Определение  опубликовано на сайте официальном сайте Арбитражного суда Республики  Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  15.03.2018(11:48:37 МСК).  

Согласно пункту 3 стать 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять  арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том  числе отчет о своей деятельности.  

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к  судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении  или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан  заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве  отчет.  

Как указано в представленном в материалы дела определении  Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.05.2018 по делу № А39- 722/2017 о продлении конкурсного производства 17.04.2018, в Арбитражный  суд Республики Мордовия от конкурсного управляющего ООО  "Мордовэнекргопром" ФИО1 поступило ходатайство от 17.04.2018 №  5054-МЭП-63 о продлении срока конкурсного производства в отношении  должника ООО "Мордовэнергопром", мотивированное наличием неоконченных  мероприятий в деле о банкротстве. К названному ходатайству не приложено  никаких документов, подтверждающих проведение арбитражным  управляющим конкретных мероприятий (с 01.11.2017 по 18.04.2018), а также  не представлены отчеты о ходе конкурсного производства и об использовании  денежных средств на текущую дату.  

Как установлено в ходе административного расследования, конкурсный  управляющий ООО "Мордовэнергопром" ФИО1 при направлении  заявления о продлении конкурсного производства ходатайствовал о  

рассмотрении вопроса о продлении конкурсного производства в его отсутствие  по представленным им в дело (ранее через почту) документам.  

20.02.2018 состоялось собрание кредиторов должника ООО  "Мордовэнергопром", на котором кредиторам был представлен отчет о  деятельности конкурсного управляющего ООО "Мордовэнергопром" от  20.02.2018.  

Как свидетельствуют материалы дела, отчет конкурсного управляющего  не был представлен ни к 18.04.2018, ни к 03.05.2018 (с учетом определения суда  об изменении даты судебного заседания от 13.03.2018), несмотря на то, что в  соответствии с требованиями Закона о банкротстве такой отчет должен  предоставляться заблаговременно (до судебного заседания), чтобы у суда и лиц,  участвующих в деле о банкротстве имелась возможность заблаговременного  ознакомления с результатами, полученными арбитражным управляющим.  

Доказательства невозможности такого предоставления к указанной судом  дате судебного заседания (в том числе и с учетом изменения даты судебного  заседания) в материалы дела не представлено.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что документы направлялись  почтой, также не принимается судом во внимание, поскольку не опровергает  факт непредставления отчета к установленной судом дате судебного заседания,  а также с учетом того, что дата судебного заседания была перенесена судом с  18.04.2018 по 03.05.2018.  

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что конкурсным  управляющим ООО "Мордовэнергопром" ФИО1 не исполнена  обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.  

Также из материалов дела следует, что 20.02.2018 конкурсным  управляющим ООО "Мордовэнергопром" ФИО1 было созвано и  проведено собрание кредиторов должника.  

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания  кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в  

арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания  кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.  

Административным органом было установлено, что протокол собрания  кредиторов от 20.02.2018 был направлен в Арбитражный суд Республики  Мордовия 27.02.2018, т.е. с нарушением сроков, установленных пунктом 7  статьей 12 Закона о банкротстве, на 1 день.  

Данный факт подтвержден материалами дела и ответчиком по существу  не оспорен, соответственно, суд приходит к выводу о доказанности  Управлением нарушения по данному эпизоду.  

Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена  обязанность конкурсного управляющего о принять в ведение имущество  должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех  месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный  срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на  основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным  объемом имущества должника.  

Процедура конкурсного производства в отношении ликвидируемого  должника ООО "Мордовэнергопром" введена 03.05.2017, соответственно,  инвентаризация имущества должника должна была быть проведена не позднее  03.08.2017.  

Исходя из отчета от 20.02.2018 конкурсного управляющего 05.05.2017  принято решение о проведении инвентаризации имущества должника (приказ   № 5054-МЭП-050517).  

В разделе "XVI. Иные сведения о ходе конкурсного производства"  указано, что инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим  завершена. Инвентаризационные описи опубликованы на сайте Единого  федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в сообщении   № 2309169 от 12.12.2017.  

Как следует из материалов дела 24.07.2012 конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с  

заявлением о продлении срока проведения инвентаризации имущества  должника. Определением от 31.07.2017 указанное заявление оставлено без  движения в связи с нарушением заявителем требований Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявителю  предложено в срок до 21.08.2017 устранить недостатки заявления и представить  недостающие документы, а также разъяснено, что в случае, если  обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без  движения, не будут устранены в срок, установленный определением, заявление  и прилагаемые к нему документы будут возвращены судом заявителю.  

Определением от 22.08.2017 заявление конкурсного управляющего ООО  "Мордовэнергопром" ФИО1 о продлении срока проведения  инвентаризации от 17.07.2017 № 5054-МЭП-24 судом возвращено.  

Определение от 22.08.2017 Арбитражного суда Республики Мордовия  конкурным управляющим не обжаловалось.  

Из чего следует, что судом, рассматривающим дело о банкротстве, более  длительный срок проведения инвентаризации не определен.  

Иных документов, свидетельствующих об установлении иного срока для  проведения инвентаризации в материалы дела не представлено.  

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что  конкурсным управляющим ООО "Мордовэнергопром" не исполнена  обязанность по проведению инвентаризации в трехмесячный срок,  установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет  о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в  три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного  управляющего, установлен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Так, в  

отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о  сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества  должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о  сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в  деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения,  основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.  

При этом отчет конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства должен соответствовать Типовой форме,  утвержденной приказом Министерства юстиции РФ N 195 от 14.08.2003.  

Как следует из материалов дела отчет конкурсного управляющего от  20.02.2018 не соответствует требованиям законодательства в силу следующего.  

В указанном отчете не содержатся сведения о сумме текущих  обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о  банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания  их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Доводы арбитражного управляющего о том, что данная информация  является загромождением отчета и в силу объема не может быть отражена в  отчете, и, не принимается судом во внимание, поскольку не опровергает  выявленного нарушения.  

В разделе "XIII. Сведения о проведенной конкурсным управляющим  работе по закрытию счетов должника и ее результатах" не отражены  результаты по закрытию 5 счетов должника, несмотря на то, что с даты  введения конкурсного производства прошло более 9 месяцев.  

Довод представителя арбитражного управляющего, что Федеральным  законом № 127-ФЗ не установлены конкретные сроки для закрытия расчетных  счетов должника не принимается судом в силу следующего.  

Законом о банкротстве не предусмотрены исключения из абзаца 3 пункта  1 статьи 133 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым  

конкурсным управляющим подлежат закрытию счета вне зависимости от  наличия операций по ним.  

Обслуживание счетов должника в кредитных организациях является  дополнительным финансовым бременем для должника, одним из факторов,  уменьшающих конкурсную массу.  

В связи с чем, арбитражный управляющий должен был осуществить  закрытие иных имеющихся расчетных счетов (кроме основного счета) в  разумные сроки.  

Как следует из материалов дела закрытие 5 счетов должника не  произведено, несмотря на то, что с даты введения конкурсного производства  прошло более 9 месяцев.  

Доказательств невозможности либо наличия препятствий по закрытию  расчетных счетов в материалы дела не представлено.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от  05^0.5.2017 по делу № А39-722/2017 с ООО "Мордовэнергопром" в пользу  коммерческого банка "Русский ипотечный банк" взыскана государственная  пошлина по делу о банкротстве в размере 6000 рублей, однако в отчете  конкурсного управляющего ООО "Мордровэнергопром" от 20.02.2018 в разделе  "XIV. Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" данные  расходы первой очереди текущих платежей данная сумма не отражена.  

Довод представителя арбитражного управляющего о том, что данная  сумма не предъявлялась банком ко взысканию, в связи с чем не была включена  очереди текущих платежей, подлежит отклонению.  

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Мордовэнергопром"  ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи  143 Закона о банкротстве.  

Абзацем 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена  обязанность конкурсного управляющего ведения реестра требований  кредиторов.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве  реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с  общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися  содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и  утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №  345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра  требований кредиторов.  

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской  Федерации от 09.07.2004 № 345 приказами Министерства экономического  развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 и № 234  утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и  Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра  требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).  

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций по заполнению  типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом  Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от  01.09.2004 № 243, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов  арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит  подпись и дату.  

Материалами дела подтверждено, что в реестре требований кредиторов  ООО "Мордовэнергопром" от 20.02.2018 на страницах 2, 4, 5, 7, 9,10,11,13,14,  15, 16, 17 отсутствует фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего, а  также дата.  

Доказательств надлежащего ведения реестра требований кредиторов в  материалы дела конкурсным управляющим не представлено, доводы  представителя арбитражного управляющего о том, что реестр прошит,  пронумерован и заверен арбитражным управляющим не принимаются судом во  внимание, поскольку не опровергают выявленное нарушение.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности  Управлением выявленного нарушения по данному эпизоду.  

Иные доводы конкурсного управляющего ФИО1, изложенные в  отзыве на заявление не принимаются судом во внимание, поскольку не  опровергают фактов выявленных нарушений.  

Из вышеизложенного следует, что в действиях арбитражного  управляющего ФИО1 имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Лицо подлежит административной ответственности за административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи  1.5 КоАП).  

По смыслу данных норм для привлечения к административной  ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье  14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно:  невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период  одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий  (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении  

этих действий. 

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему  правонарушения материалами дела доказана.  

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой  нарушение прав ответчика при привлечении его к административной  ответственности, судом не установлено.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об  административном правонарушении может быть возбуждено должностным  лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных  КоАП РФ, возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13  Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.  

В соответствии с "Перечнем должностных лиц Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право  составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденным  приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478, руководители  территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов  территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, имеют  право осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых  организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.  

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2  и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 КоАП РФ имеют право в  пределах своей компетенции составлять протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 - 3 статьи 14.13,  если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.  

 В данном случае протокол об административном правонарушении 

 № 00191318 от 16.08.2018 составлен уполномоченным на это лицом –  заместителем начальника отдела кадастровой оценки недвижимости,  землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере  саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в присутствии  представителя арбитражного управляющего по доверенности ФИО3, и  

при надлежащем уведомлении арбитражного управляющего содержание  протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановления по делу об  административном правонарушении, связанным с нарушением  законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено  по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.  

Исходя из вышеизложенного, на момент рассмотрения дела давностный  срок привлечения арбитражного управляющего к административной  ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.  

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, рассматривают  судьи арбитражных судов.  

При изложенных обстоятельствах Управление правомерно обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении  административного наказания физическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, личность виновного,  его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность  обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.  

Статья 26.1 Кодекса обязывает судью, орган, должностное лицо,  рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности,  выяснять не только виновность лица в совершении административного  правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и  личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того,  ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.  

 Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения  при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Учитывая характер совершенного административного правонарушения,  

обстоятельства, смягчающие ответственность - совершение правонарушения  впервые и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает  необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  КоАП РФ и возможным применить к нему минимальное наказание,  предусмотренное данной нормой, в виде предупреждения.  

Довод арбитражного управляющего, изложенный в отзыве на заявление о  возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9  КоАП РФ не принимается судом ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения суд может освободить  лицо, совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

Из содержания пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ  от 20.11.2008 № 60 и от 10.11.2011 № 71) следует, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  

оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также надлежит  учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к  каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения  к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим,  так и к юридическим лицам.  

Данная норма является общей и может применяться к любому составу  особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело,  признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.  

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является  то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения  само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и  государства.  

Оценив все обстоятельства совершенных арбитражным управляющим  административных правонарушений, принимая во внимание характер и  конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, степень вины  нарушителя, суд приходит к выводу о невозможности применения в  конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

 Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался,  поскольку заявление административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

требование Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (

<

...>) удовлетворить.  

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со  дня вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Волкова