Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11806/2024

19 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения составлена 09 августа 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления от 02.11.2023 в части назначения административного наказания,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене определения от отказе в возбуждении административного дела от 02.11.2023 в частин назначенного наказания. 

Определением суда от 21.06.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - банк, ПАО  «Совкомбанк»).

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.08.2024 судом вынесена резолютивная часть решения.

15.08.2024 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2024. 

Таким образом, ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда подано заявителем в установленный срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (потребитель) обратился в Управление с жалобой от 04.11.2022 о взимании банком денежных средств при оформлении кредитного договора за дополнительные услуги. 

В жалобе потребитель просил Управление провести проверку по жалобе на предмет наличия в кредитном договоре условий, ущемляющих права потребителя (статья 14.8 КоАП РФ), и на наличие обмана потребителя (статья 14.7 КоАП РФ); при наличии оснований для привлечения к административной ответственности по статьям 14.7 и 14.8 КоАП РФ составить в отношении ПАО «Совкомбанк» протокол и вынести постановление о привлечении к административной ответственности, при отсутствии оснований вынести определение от отказе в возбуждении административного дела либо постановление о прекращении административного расследования в отношении ПАО «Совкомбанк»; в случае возбуждения административного дела в отношении банка и/или страховой компании привлечь ФИО1 к делу в качестве потерпевшего (т.1, л.д. 18-21).

К жалобе была приложена копия кредитного договора, копия заявления о предоставлении потребительского кредита, копия  выписки по счету (т.1, л.д.22-62).

При рассмотрении жалобы потребителя Управление установило, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» 04.11.2022 заключен кредитный договор № 6639921240 с целью оплаты части стоимости транспортного средства, который состоит из Общих условий предоставления ПАО «Совкомбанк» потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 04.11.2022 № 6639921240, заполненных и подписанных ФИО2

Одновременно с подписанием кредитного договор Банком были предложены дополнительные платные услуги: подключение к программе финансовой и страховой защиты; подключение к программе «ДМС при ДТП» (добровольное медицинское страхование при дорожно-транспортном происшествии); подключение к программе «Помощи на дорогах».

Управление, оценив представленные вместе с жалобой документы, пришло к выводу о том, что в заявлении от 04.11.2022 заявителем выражено добровольное согласие на приобретение платных услуг Банка (собственноручно проставленные знаки «V» при выборе условий «Согласен» / «Не согласен»), подтверждено доведение информации о том, что участие в программах Банка является добровольным и получение кредита не обусловлено участием в программах Банка, которые являются отдельными платными услугами.

При проведении правового анализа представленных документов и содержащейся в обращениях информации, Управление не установило в действиях Банка нарушений требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей,  в связи с чем  в адрес заявителя направлен  ответ от 27.02.2023 № 03-10/730.

В указанном ответе Управление отразило довод о невозможности проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия по доводам жалобы ФИО1, что повлекло только проведение правового анализа представленных документов. 

02.11.2023 должностным лицом Управления в отношении банка вынесено постановление № 24/ЗП по делу об административном правонарушении, которым ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

17.06.2024 заявителем получено постановление Управления от 02.11.2023.

Не согласившись с назначенным обществу размером штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В рассматриваемом случае, суд, учитывая характер совершенного ПАО «Совкомбанк» правонарушения, и принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, полагает, что Управление назначило административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Назначенное ПАО «Совкомбанк» оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно абзацу второму пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Указанная правовая позиция о применении пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обладает обязательной силой для арбитражных судов.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                              Л.С. Истомина