АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20976/2022

17 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел дело №А60-20976/2022 по иску 

индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ООО «Трастлайн» (ИНН 

<

***>), ООО «Тамара» (ИНН 

<

***>), ООО «Дивитай» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, 

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 67000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозки груза.

Ответчиком представлен отзыв, указывает, что договор № 141 от 10.12.2021 и заявка № 345 от 10.12.2021 не заключены, транспортная накладная от 11.12.2021 является не относимым доказательством, 

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств –  договора № 141 от 10.12.2021 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом, заявки № 345 от 10.12.2021, приложения № 1 к договору № 141 от 10.12.2021.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец представил объяснения по делу, указал, что оригиналы доказательств отсутствуют.

Ответчиком представлены возражения на объяснение истца. 

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Дивитай».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец направил в материалы дела ходатайство об истребовании у  общества с ограниченной ответственностью «Дивитай» (ИНН 

<

***>) сведений об обстоятельствах согласования условий и исполнения перевозки по транспортной накладной от 11.12.2021 №ХИ0035173, оплаты с приложением документов (договоров, платежных документов).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда судебное заседание отложено на 10.11.2022. 

Определением суда от 07.11.2022 в связи с невозможностью рассмотрения судьей Т.А. Сергеевой дела №А60-20976/2022 произведена замена судьи путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Л.М. Килину.

09.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (объяснения, ходатайство об отказе от заявления о фальсификации доказательств).

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об отзыве заявления о фальсификации, ходатайство судом принято, заявление о фальсификации не подлежит рассмотрению.

Документы приобщены к материалам дела. 

В судебное заседание стороны не явились.

08.11.2022 истец направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда судебное заседание отложено на 15.12.2022.

Определением суда судебное заседание отложено на 10.01.2023.

В судебном заседании судом рассмотрено ранее заявленное истцом  ходатайство об истребовании в почтовом отделении №143300 города Наро-Фоминск Московской области сведения о пользователе абонентского ящика №40 по состоянию на 10 декабря 2021 года, а также копии договора на аренду указанной абонентского ящика, действовавшего по состоянию на 10 декабря 2021 года.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие  рассмотреть дело без указанных ответчиком документов. 

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на наличие неисполненного ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг, оказанных истцом ответчику на основании договора об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом № 141 от 10.12.2021 и заявки к указанному договору № 345 от 10.12.2021.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на то, что в договорных отношениях с истцом ответчик не состоял, груз к перевозке не принимал, деятельность, осуществляемая ответчиком, не относится к транспортным услугам, подпись от лица ответчика в представленных в материалы дела документах, не соответствует подписи исполнительного органа, указанного в качестве подписанта, оттиск печати не соответствует оттиску печати ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и спорным не является, что услуги по перевозке груза по маршруту Ясногорск - Тольятти истцом оказаны, конечным перевозчиком являлся истец по настоящему делу.

Грузополучателем по спорной перевозке являлось третье лицо ООО «Тамара», поручившее перевозку груза ООО «Трастлайн» в соответствии с договором-заявкой № 345 от 10.12.2021.

Для истца же заказчиком перевозки на основании оферты посредством электронного информационного ресурса «ATI.SU - биржа грузоперевозок. Грузы, транспорт, тендеры.» являлся ответчик.

Наличие связи между ООО «Трастлайн» и ответчиком посредством заключения договора перевозки материалами дела не подтверждено, ответчик наличие взаимоотношений с кем-либо из участников дела оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 790 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия истцом груза к перевозке является договор об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом №141 от 10.12.2021 и заявка к указанному договору № 345 от 10.12.2021, заказчиками в рамках которых указан ответчик.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рамках настоящего дела ответчик последовательно заявлял об отсутствии волеизъявления на заключение договора с истцом.

Так, оригинал договора и договора-заявки №141 от 10.12.2021 в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, в материалы дела не представлен и не составлялся, что истцом не оспаривается, указанный в заявке адрес для направления оригиналов документов, ответчику не принадлежит, согласно штатному расписанию в организации предусмотрено 7 сотрудников, должность «ответственный логист» штатным расписанием не предусмотрена, сотрудник по имени Сергей (контактное лицо по заявке) в штате сотрудников отсутствует, что подтверждается расчетом по страховым взносам (форма по КНД 1151111) за 4 кв. 2021г. и 1 кв.2022г., основная деятельность ответчика не связана с оказанием услуг по перевозке грузов (сведения о видах деятельности (ОКВЭД) содержатся в ЕГРЮЛ), реквизиты договоров №141 от 10.12.2021, позволяющие установить волеизъявление ответчика на заключение договоров (подпись и оттиск печати), проставлены с использованием изображения одних и тех же подписи и печати (на исследование предоставлены обобщенные объекты №1-29, на стадии раздельного исследования специалистом установлен факт наличия в исследуемых обобщенных объектах №№1-29 технической подделки документов, а именно: все изображения подписей и оттисков в данных объектах являются изображениями одних и тех же подписи и оттиска), согласно представленному ответчиком заключению специалиста №УА-538 от 14.10.2022 (стр.40 заключения) подписи от имени ФИО3, изображения которых имеются на странице 6 копии Договора №141 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 10.12.2021 в строке «Генеральный директор … ФИО3.», в копии Заявки №345 от 10.12.2021, (Приложение № 1 к вышеуказанному договору) в строке «Заказчик: ООО «КОНТАКТ», выполнены не ФИО3, а иным лицом.

Следует также отметить, что договор перевозки является реальным.

Вместе с тем, из документов, на которые ссылается истец, не следует, что груз для перевозки получен истцом именно от ответчика.

С учетом изложенного, при рассмотрении материалов дела наличие доказательств, достаточных для вывода о том, что заказчиком спорной перевозки являлся именно ответчик, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о подписании договора и договора-заявки №345 от 10.12.2021 со стороны заказчика именно ответчиком, при этом указание в спорных документах в качестве подписанта со стороны ответчика не означает, что указанные документы подписаны именно ответчиком с учетом установленных судом обстоятельств, наличие каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании условий, передаче груза к перевозке именно ответчиком, договор является незаключенным, а в отсутствие реальной передачи груза к перевозке ответчиком – отсутствующим основания для оплаты услуг истца.

При этом негативные последствия недостаточной осмотрительности истца при совершении сделок с неустановленным лицом не могут быть возложены на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЛ.М. Килина