АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года

Дело №

А05-9541/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В. судей Жуковой Т.В. и                        Пастуховой М.В.,

рассмотрев 07.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу учреждения «Базовый санаторий «Беломорье» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу                     № А05-9541/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фишка», адрес: 163534, 

<

...>, каб. 101,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к учреждению «Базовый санаторий «Беломорье», адрес: 163534, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Беломорье, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), о взыскании 50 373 руб. 78 коп. задолженности, возникшей в связи с оплатой за Учреждение тепловой энергии за октябрь 2020 года по счету от 31.10.2020                     № 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания – Беломорье» (далее - Компания), Союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» (далее - Союз) и ФИО1.

Решением суда от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, иск удовлетворен.

        В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и  постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы считает, что по условиям дополнительного соглашения от 17.11.2020 к договору от 16.09.2020 купли-продажи недвижимого имущества (далее – Договор) именно истец должен был нести спорные расходы, а потому его требование к Учреждению о компенсации понесенных расходов является неправомерным.

        До рассмотрения кассационной жалобы от Союза поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

        В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

        Союз не обращался с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты; от поданной Учреждением кассационной жалобы Союз отказаться не может, в связи с чем его ходатайство отклоняется.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена ив их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Союз (продавец) и Общество (покупатель) заключили Договор, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить следующие объекты недвижимого имущества: главный корпус общей площадью 9380,8 кв.м с кадастровым номером 29:16:251201:27, административный корпус общей площадью 615,3 кв.м с кадастровым номером 29:16:251201:172, насосную станцию минеральной воды общей площадью 67,5 кв.м с кадастровым номером 29:16:251201:201, овощехранилище общей площадью 50,9 кв.м с кадастровым номером 29:16:251201:191, гараж общей площадью 237,1 кв.м с кадастровым номером 29:16:251201:193.

Объекты недвижимости в соответствии с условиями Договора переданы покупателю по акту приема-передачи от 16.09.2020.

На основании Договора 12.10.2020 произведена государственная регистрация права собственности Общества на объекты продажи и ипотеки в пользу Союза в силу закона.

В дальнейшем сторонами было заключено дополнительное соглашение от 17.11.2020 к Договору, в пункте 15 которого предусмотрено, что Общество заверяет Союз в том, что переданное Обществу недвижимое имущество будет использоваться, в том числе для предоставления санаторно-курортных услуг; Общество с 01.10.2020 несет все расходы на осуществление деятельности Учреждения и обеспечивает их полное погашение до включения Общества в состав учредителей автономной некоммерческой организации, создаваемой путем преобразования Учреждения.

Проданные Союзом Обществу по Договору объекты расположены на территории санатория «Беломорье». 

Общество и Учреждение заключили договоры аренды и эксплуатации объектов санатория «Беломорье», в том числе:

- договор от 01.10.2020 № 2020/09/17 аренды нежилых помещений общей площадью 1590,3 кв.м, расположенных по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, муниципальное образование Катунинское, п. Беломорье, д. 20, корп. 4;

- договор эксплуатации от 01.10.2020, согласно которому Общество (ссудодатель) обязуется передать в безвозмездное пользование Учреждению (ссудополучателю) часть главного корпуса (спальный корпус), административный корпус, станцию минеральной воды, здание гаража для осуществления профильной деятельности санаторно-курортных услуг.

Как следует из подпункта «в» пункта 2.2 договора эксплуатации от 01.10.2020 Учреждение обязалось оплачивать все коммунальные услуги, которые возникли в процессе нахождения объектов по данному договору в его пользовании.

Теплоснабжение зданий санатория «Беломорье» в октябре 2020 года  осуществляла энергоснабжающая организация - Компания.

Компания (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договор от 07.10.2020 № 10920-7 теплоснабжения помещений Учреждения общей площадью 9380,8 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>. Здание общей площадью 9380,8 кв.м, расположенное на территории санатория, является зданием главного корпуса с кадастровым номером 29:16:251201:217, которое отчуждено Союзом Обществу по Договору.

За поставленную в октябре 2020 года тепловую энергию Компания на основании акта от 31.10.2020 № 20 выставила Учреждению для оплаты счет от 31.10.2020 № 11 на 250 373 руб. 78 коп.

Учреждение обратилось к Обществу с письмом от 27.11.2020, в котором просило произвести оплату по названному счету за Учреждение в сумме                           50 373 руб. 78 коп. в связи с отсутствием у самого Учреждения для этого финансовой возможности, в счет взаимных расчетов.

 Общество платежным поручением от 27.11.2020 № 2048 перечислило Компании за Учреждение 50 373 руб. 78 коп. за тепловую энергию.

Претензией от 30.11.2020 Общество потребовало от Учреждения погасить долг в указанной сумме.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 313, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

 В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

При этом согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В настоящем случае из представленных в материалы дела документов  видно, что Учреждение по условиям договора теплоснабжения, заключенного с Компанией, в силу статей 309, 310, 544 ГК РФ обязалось оплачивать тепловую энергию. 

В соответствии с договором эксплуатации от 01.10.2020, заключенным с Обществом, Учреждение обязалось оплачивать все коммунальные услуги, которые возникли в процессе нахождения объектов по данному договору в его пользовании.

В заявленный период (октябрь 2020 года) указанные договоры не были изменены или расторгнуты.

Стороны не оспаривают факт перечисления Обществом в счет исполнения обязательств Учреждения по договору теплоснабжения спорных 50 373 руб.                   78 коп.

 Следовательно, поскольку Общество произвело оплату по договору теплоснабжения за Учреждение и последним не представлено доказательств наличия взаимных расчетов и задолженности по ним Общества, которая могла быть погашена зачетом встречных требований, Учреждение обязано возместить понесенные Обществом расходы. В противном случае на стороне Учреждения возникает неосновательное обогащение.

  Ссылка ответчика на пункт 15 дополнительного соглашения от 17.11.2020 к Договору судами рассмотрена и отклонена. Стороной Договора и названного  дополнительного соглашения к нему Учреждение не является. Общество в рамках поименованных документов каких-либо обязательств перед Учреждением не принимало. Общество несет ответственность за несоблюдение условий пункта 15 дополнительного соглашения перед Союзом (пункт 16 данного дополнительного соглашения).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования истца в полном объеме.

         Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

         Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А05-9541/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу учреждения «Базовый санаторий «Беломорье» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова