АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11908/2020

г. Архангельск

04 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельские электрические сети» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163045, 

<

...>)

к ответчику - муниципальному образованию «Город Архангельск»  в лице  администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

о взыскании 42 036 руб. 95 коп.,

третьи лица: - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; адрес: 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н; адрес филиала: 163069, 

<

...>),

- акционерное общество «Архинвестэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>),

- общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; адреса: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 20.10.2020), от ПАО «МРСК Северо-Запада» - ФИО3 (доверенность от 24.12.2020),

установил:

акционерного общества «Архангельские электрические сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик, АО «АЭС») о взыскании 42 036 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии зданием КНС, расположенным по адресу: 

<

...>, в период с 15.05.2020 по 18.09.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»), общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», акционерное общество «Архинвестэнерго».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» в иске просил отказать, ссылаясь на то, что объекты электросетевого хозяйства, к которым подключено здание КНС, находились у истца в аренде на основании договора № 33 от 02.10.2010, заключенного АО «АЭС» с арендодателем АО «Архинвестэнерго». Однако уведомлением от 31.01.2020 №16 АО «Архинвестэнерго» уведомило АО «АЭС» о расторжении договора аренды № 33 от 02.10.2010. Объекты электросетевого хозяйства, к которым подключена спорная КНС, переданы в аренду ПАО «МРСК Северо-Запада» по договору аренды № 07-183/20 от 23.03.2020, в связи с чем истец не вправе взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по спорному объекту в свою пользу.  

АО «Архинвестэнерго», ООО «ТГК-2 Энергосбыт» представителей в судебное заседание не направили, письменного мнение по существу заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Истец (АО «АЭС») является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории г. Архангельска.

На основании договора аренды имущества № 33 от 02.10.2010, заключенного с  акционерным обществом «Архинвестэнерго», истцу были переданы в аренду объекты электросетевого хозяйства, в том числе здание трансформаторной подстанции ТП-145 по ул.Смольный Буян, д.14 в г. Архангельске.

К принадлежащим истцу электрическим сетям, присоединенным к ТП-145, подключено здание КНС, расположенное по адресу: 

<

...> (во дворе жилого дома). 

КНС находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск», что ответчиком признается. Ответчик является исполнительно-распорядительным органом МО «Город Архангельск». 

В отношении объекта КНС представителями истца проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии. 

По результатам проверки установлено, что на объект ответчика в период с 15.05.2020 по 18.09.2020 осуществлялась поставка электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. По результатам проверки составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии № 708 от 17.06.2020 и № 709 от 17.07.2020, № 710 от 20.08.2020, № 711 от 18.09.2020. К указанным актам приложены расчеты объема бездоговорного потребления, определенного по показаниям приборов учета, установленных в КНС.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определена по одноставочному тарифу, установленному постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Для оплаты потребленной электрической энергии на основании данных актов,  истец выставил ответчику счета-фактуры № 107 от 17.06.2020 и № 123 от 17.07.2020, №140 от 20.08.2020, № 166 от 18.09.2020 на общую сумму 42 036 руб. 95 коп. 

Акты о бездоговорном потреблении, расчеты объема бездоговорного потребления, счета и счета-фактуры получены ответчиком и возращены без подписания со ссылкой на отсутствие финансирования.

Поскольку претензия истца об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Как установлено судом, объект незавершенного строительства - здание канализационно-насосной станции, подключенное к сетям истца,  включено в реестр муниципального имущества МО «Город Архангельск», находится во владении ответчика, что не оспаривается сторонами.  

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По правилам части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений (в редакции, действовавшей до 30.06.2020), пунктам 177, 178 Основных положений (в редакции, действующей с 01.07.2020) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

Акты № 708 от 17.06.2020 и № 709 от 17.07.2020, № 710 от 20.08.2020, № 711 от 18.09.2020 о бездоговорном потреблении электроэнергии юридическим (или приравненным к нему) лицом составлены истцом в соответствии с требованиями названных пунктов Основных положений. 

Как установлено пунктом 196 Основных положений (в редакции, действовавшей до 30.06.2020), объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за исключением случаев определения объема бездоговорного потребления на основании показаний приборов учета, предусмотренных настоящим документом и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. 

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. 

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 189 Основных положений (в редакции, действовавшей с 01.07.2020).

Как следует из актов № 708 от 17.06.2020 и № 709 от 17.07.2020, № 710 от 20.08.2020, № 711 от 18.09.2020, объем потребленной электрической энергии определен истцом на основании показаний прибора учета, установленных на КНС.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии, ее объем и предъявленную истцом стоимость электрической энергии ответчик не оспаривает. 

Отсутствие финансирования не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по оплате полученной электрической энергии, как и отсутствие заключенного контракта не освобождает лицо, осуществившее бездоговорное потребление от обязанности оплатить потребленную электрическую энергию.

В связи изложенным, возражения ответчика суд признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за определенными исключениями, предусмотренными статьей 1109 Кодекса. 

Принимая во внимание факт потребления электрической энергии объектом, принадлежащим ответчику, а также отсутствие заключенного ответчиком договора на поставку электрической энергии, денежные средства в размере 42 036 руб. 95 коп., составляющие стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, являются неосновательным обогащением ответчика. 

ПАО «МРСК Северо-Запада» оспаривает требования истца, ссылаясь на то, что объекты электросетевого хозяйства, к которым подключено спорное здание КНС, в настоящее время по договору аренды № 07-183/20 от 23.03.2020 переданы АО «Архинвестэнерго» (собственник, арендодатель) во временное владение и пользование ПАО «МРСК Северо-Запада». 

Как установлено судом, объекты электросетевого хозяйства, к которым подключено здание КНС, были переданы АО «Архинвестэнерго» истцу по договору аренды имущества от 02.10.2010 № 33. Уведомлением от 31.01.2020 № 16 АО «Архинвестэнерго» известило АО «АЭС» о расторжении договора от 02.10.2010 № 33 через 30 дней со дня получения уведомления.

Письмом от 24.03.2020 №МР2/1/11/2-05/1872 ПАО «МРСК Северо-Запада» уведомило АО «АЭС» о заключении с АО «Архинвестэнерго» договора аренды спорных объектов электросетевого хозяйства, в котором период аренды указан с 19.03.2020.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства, к которым подключено здание КНС, находились в фактическом владении и пользовании АО «АЭС» на основании договора аренды № 33 от 02.10.2010. Данные объекты в связи с уведомлением АО «Архинвестэнерго» о расторжении договора не были возвращены от арендатора (АО «АЭС») арендодателю (АО «Архинвестэнерго») в связи с возникшими разногласиями по вопросу о расторжении договора аренды. АО «АЭС» продолжило эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, осуществляло в отношении спорного имущества права владении и пользования.

В настоящее время спор по иску АО «Архинвестэнерго» о расторжении договора аренды имущества № 33 от 02.10.2010, заключенного с АО «АЭС» рассматривается Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела № А05-2268/2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут только по решению суда.

В силу положений части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать расторжения договора в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В целях соблюдения порядка, предусмотренного пункта 2 статьи 452 ГК РФ, АО «Архинвестэнерго» в письме от 31.01.2020 № 16 уведомило АО «АЭС» о расторжении договора аренды от 02.10.2010 № 33 в связи с наличием существенной задолженности по договору.

Из буквального содержания указанного уведомления четко явствовала воля арендодателя, направленная на досрочное расторжение договора.

В ответ на указанное уведомление АО «АЭС» направило в адрес АО «Архинвестэнерго» письмо от 21.02.2020 N 373, в котором выразило несогласие с расторжением договора.

Данные факты установлены судами апелляционной и кассационной инстанции в судебных актах по делу № А05-3368/2020.

Таким образом, АО «Архинвестэнерго», не закончив процедуру расторжения договора аренды спорного имущества от 02.10.2010 № 33, заключенного с АО «АЭС», передало это имущество ПАО «МРСК Северо-Запада».

То есть, на момент заключения АО «Архинвестэнерго» с ПАО «МРСК Северо-Запада» договора аренды от 23.03.2020 № 07-183/20В спорное имущество находилось в законном владении АО «АЭС» по договору от 02.10.2010 № 33, который не был расторгнут.

Доводы ПАО «МРСК Северо-Запада» о том, что АО «АЭС» уклонялось от передачи имущества, не принимаются апелляционным судом. До расторжения договора аренды от 02.10.2010 № 33 у АО «АЭС» не было обязанности вернуть арендованное имущество.

Аналогичные обстоятельства установлены постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу №А05-6074/2020, в рамках которого рассматривался спор о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электрической энергии по названному объекту за предыдущий период.

Доказательств того, что в период в период с 15.05.2020 по 18.09.2020 спорные объекты эксплуатировались ПАО «МРСК Северо-Запада» суду не представлено. 

Направление ПАО «МРСК Северо-Запада» в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, соответствующих счетов и счетов-фактур, а также оплата указанных услуг ПАО «ТГК-2 Энергосбыт» доказательством фактического обслуживания спорных сетей не являются.

Поскольку требования истца по настоящему делу заявлены за период, когда имущество фактически находилось во владении и пользовании АО «АЭС», истец правомерно обратился в суд с настоящим иском. 

Суд также отклоняет довод ПАО «МРСК Северо-Запада» о том, что в рамках рассмотренного судом дела №А05-8035/2020 также заявлено требование о взыскании задолженности по названному объекту за 15.05.2020.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и следует из материалов дела, начисление платы за безучетное потребление электрической энергии произведено по показаниям прибора учета. Период обозначен датой снятия показаний прибора учета 15.05.2020. Соответственно, снятые 15.05.2020 показания прибора учета являются конечными для дела №А05-8035/2020 и начальными для настоящего дела. Таким образом, двойного начисления платы за потребленную электрическую энергию не произошло.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются правомерными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца судом взыскивается 42 036 руб. 95 коп., задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 15.05.2020 по 18.09.2020. 

При обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с этим с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку ответчик от ее уплаты освобожден в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск»  в лице  Администрации муниципального образования «Город Архангельск»                                         (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Архангельские электрические сети» (ОГРН 

<

***>) 42 036 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин