﻿

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-37208/2021

г. Краснодар

10 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

            Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ХОЛДВЕНТ», г. Москва, 

к ФГУП «ГВСУ №4», г. Новороссийск, 

о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

аудиозапись не ведется,					

У С Т А Н О В И Л:

АО «ХОЛДВЕНТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «ГВСУ №4» в пользу АО «ХОЛДВЕНТ» задолженности за выполненные работы в размере 4 505 022 руб. 55 коп.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные, в заседание не явились. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 между АО «Холдвент» (субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ № 4» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 259 (далее по тексту – договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, пусконаладочных работ электроснабжения, автоматизации и диспетчеризации, молниезащиты, водоснабжения и канализации, индивидуального теплового пункта, отопления и теплых полов, вентиляции, кондиционирования и тепло-холодоснабжения, холодоцентра, централизованного пылеудаления на объекте (далее - работы), в соответствии с техническим заданием, документацией и иными условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 90 100 455 руб. 00 коп., в т.ч. НДС-18% - 13 744 137 руб. 20 коп.

Расчеты за фактически выполненные субподрядчиком работы производятся подрядчиком ежемесячно при условии принятия и оплаты заказчиком выполненного объема работ за отчетный период, на основании журналов учета выполненных работ (форма № КС-ба), актов о приемке выполненных работ и затрат (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (п. 4.1-4.3 договора).

При этом, п. 4.10 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном договором, в размере, не превышающем 95% от стоимости работ.

Оставшиеся 5% от стоимости выполненных работ подлежат выплате субподрядчику при окончательном расчете, который в силу п. 4.11 договора осуществляется в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по объекту.

Истцом по договору надлежащим образом и в полном объеме были выполнены, а ответчиком приняты без замечаний работы на сумму 90 100 455 руб. 00 коп., о чем между сторонами подписаны акты и справки по форме № КС-2 и № КС-3.

Ответчик оплату выполненных и принятых работ на вышеуказанную сумму произвёл частично на сумму 85 595 432 руб. 45 коп., удержав до подписания итогового акта приемки выполненных работ 5% от стоимости выполненных работ, что составляет 4 505 022 руб. 55 коп.

25.12.2018 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Однако, ответчик окончательный расчет по договору по оплате выполненных и принятых работ в установленный договором срок не произвел, что привело к образованию у ответчика задолженности в размере 4 505 022 руб. 55 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны договора подряда вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до наступления соответствующего обстоятельства, например, подписания акта формы КС-11, истечения гарантийного срока, устранения недостатков в подрядной работе.

Такой порядок оплаты (гарантийное удержание), с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).

Согласно п. 4.10 договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном договором, в размере, не превышающем 95% от стоимости работ.

Оставшиеся 5% от стоимости выполненных работ подлежат выплате субподрядчику при окончательном расчете, который в силу п. 4.11 договора осуществляется в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по объекту.

Факт выполнения истцом работ в полном объеме и надлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, а также итоговым актом о приемке выполненных работ от 25.12.2018

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, документально не опровергнуты, доказательств выплаты суммы гарантийного удержания в размере 4 505 022,55 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца взыскании с ответчика суммы гарантийного удержания являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 45 525 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №4» (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461) в пользу АО «ХОЛДВЕНТ» (ИНН 7714098756, ОГРН 1027739458691) основной долг 4 505 022,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 45 525  руб. 

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья 								       И.Н. Бондаренко