025/2017-10090(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14588/2016

г. Краснодар

24 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года   Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2017 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца – общества  с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 6102027355,  ОГРН 1086102000225), ответчика – открытого акционерного общества «Боисинтез»  (ИНН 5834001025, ОГРН 1025801102502), извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 (судья Казаченко Г.Б.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017  (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А53-14588/2016,  установил следующее.  

ООО «Еврологистик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Биосинтез» о взыскании  418 068 рублей 75 копеек задолженности.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс).  

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением  о взыскании с ответчика 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Определение суда первой инстанции от 21.11.2016 с ОАО «Биосинтез» в пользу  общество взыскано 10 тыс. рублей судебных издержек, в остальной части в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2017 определение  от 21.11.2016 изменено. С ОАО «Биосинтез» в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей  судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты,  удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы,  истец не способствовал искусственному увеличению понесенных им судебных расходов.  Заявленная сумма расходов не является чрезмерной, поскольку специфика  рассматриваемого спора, связанного с применением транспортного и железнодорожного  законодательства, требовала привлечения высококвалифицированного юриста,  специализирующегося в указанной области.  

В отзыве на жалобу ОАО «Биосинтез» просит оставить без изменения  постановление суда апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что 16.05.2016 общество (заказчик)  и ООО «ИнтерТранс» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг   № 14-юБИО. Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется  оказать юридическую помощь в рамках рассматриваемого дела по подготовке и  составлению искового заявления и других необходимых документов; по представлению  интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области.  

Общество понесло расходы по оплате услуг представителя в размере  50 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2016 № 2835.  

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального  права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  

помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).  

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное  письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1).  

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).  В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей  сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся  в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (пункт 12 постановления № 1).  

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  

услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении  вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление  баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования  статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда  Ростовской области находились еще 25 аналогичных судебных споров между теми  же сторонами, в рамках которых истец просил взыскать задолженность по договору  от 18.09.2014 № 14 БИО 911, но по различным актам оказанных услуг. Таким образом,  представитель истца фактически составил один бланк искового заявления  для 26 судебных дел и направил ответчику одну общую претензию от 22.04.2016 № 2546.  

Оценив объем фактически выполненной представителем общества работы, уровень  сложности дела, а также то обстоятельство, что дело рассмотрено арбитражным судом  в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон, и  руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, апелляционный суд  обоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов до 2 тыс. рублей.  

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции правильно  применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Изложенные  в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы суда апелляционной  инстанции и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом  оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных  в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Пределы полномочий суда  кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке)  установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017  по делу № А53-14588/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.И. Афонина  Судьи В.В. Аваряскин   О.Л. Рассказов