Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2323/2025

12 августа 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  02.06.2025

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А73-3913/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Басманная Нов., д.2/1, стр. 1)

о взыскании 723 435 руб. неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – ООО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 723 435 руб., возникшего в связи с незаконным назначением и списанием с единого лицевого счета (далее – ЕЛС) истца штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной № ЭЦ450490.

Исковые требования основаны на положениях статей 333, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и обоснованы отсутствием доказательств, подтверждающих факт искажения сведений в накладной, в связи с чем отсутствовали основания для начисления соответствующего штрафа и, как следствие, списания ответчиком денежных средств с ЕЛС истца. В случае отказа в удовлетворении таких требований, ООО «ВСК» просило применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер начисленного штрафа.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее – третье лицо, ПАО «ТрансКонтейнер»).

30.04.2025 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, об удовлетворении исковых требований: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ВСК» взыскано 723 435 руб. неосновательного обогащения. Мотивированное решение изготовлено судом 02.06.2025.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о неверном применении судом положений статей 21, 98 УЖТ РФ, Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374).

Так, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в транспортной железнодорожной накладной отсутствуют сведения, на основании какого документа, осуществлено крепление груза в контейнере. Вследствие недостоверно внесенных грузоотправителем ООО «ВСК» в накладную №ЭЦ450490 сведений о грузе, а также не выполнения надлежащим образом размещения и крепления груза в контейнере, была создана потенциальная угроза безопасности движения, в рамках статьи 98 УЖТ РФ грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку грузов. Данный штраф, совместно с платой за нахождение контейнера на вагоне на путях общего пользования перевозчика в размере 25 053,60 руб., оплачен грузоотправителем ООО «ВСК» добровольно, согласно письму на оплату №1003/ВСК/ЭП от 19.08.2024, при этом оплаченная сумма платы за нахождение контейнера на путях общего пользования перевозчика грузоотправителем не оспаривается.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВСК» указывает на то, что позиция ответчика полностью дублирует его возражения, изложенные в отзыве, судом обоснованно учтено, что пунктом 154 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256) не предусмотрена необходимость указания сведений о документации на крепление груза в контейнере. Крепление груза в контейнере истцом не осуществлялось. В этой связи ООО «ВСК» просит принятое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» на основании транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ450490 принят к перевозке от грузоотправителя – ООО «ВСК», груза «насос поршневые прочие» в контейнере № TKRU4583404, вагон № 42295345 со ст. Находка-Восточная (эксп.) ДВС ж.д. до ст. Нижнекамск КБШ.ж.д.

Согласно сведениям, содержащимся в накладной № ЭЦ450490, масса брутто составила 26 330 кг (нетто – 22 640 кг; тара контейнера – 3 690 кг), контейнер опломбирован иностранным ЗПУ № CSD603198

В графе 33 квитанции о приеме груза № ЭЦ450490 грузоотправителем указано, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – ТУ № ЦМ-943), глава 9/пункт 3.1, рисунок № 11. При этом в оригинале железнодорожной транспортной накладной № ЭЦ450490 дополнительно указано, что контейнер размещен на вагон согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 7.05.2003 № ЦМ-943, глава 9/пункт 3.1, рисунок № 11.

Стоимость перевозки составила 144 687 руб.

09.03.2024 года при прохождении поезда № 2439 индекс 9501 678 8902, системы АСКО ПВ и взвешивающего рельса станции Сковородино ЗБК ж.д. у вагона № 42295345 выявлена разница в нагрузке тележек на 12 550 кг, при проведении контрольной перевески данного вагона на вагонных весах станции Сковородино ЗБК ж.д. разница в нагрузке тележек подтвердилась и составила 13 550 кг.

Согласно акту общей формы от 13.03.2024 № 2604, коммерческому акту № ЗАБ2401256/34 в результате перевеса вагона № 42295345 с контейнером № TKRU4583404 недостача массы груза в норме, не превышает значение установленной погрешности, при этом разница в загрузке тележек составила 13 550 кг, при максимально возможной разнице 10 тонн.

Коммерческая неисправность устранена силами грузоотправителя путем перестановки контейнера № TKRU4583404 на вагон № 98025000, загруженного контейнером № TKRU3023350.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления ОАО «РЖД» претензии от 14.06.2024 № исх-6570/ЗАБ ТЦФТО с требованием произвести оплату штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной №ЭЦ450490 в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ в размере 723 435 руб., а также платы за нахождение контейнера на вагоне на путях общего пользования в размере 25 053,60 руб.

В связи с получением от ООО «ВСК» письма от 19.08.2024 № 1003/ВСК/ЭП с согласием на оплату начисленного штрафа и платы за нахождение контейнера на вагоне на путях общего пользования, ОАО «РЖД» на основании накопительных ведомостей № 280803 от 28.08.2024, № 220803 от 22.08.2024 произвело списание таковых с ЕЛС истца.

Впоследствии, возражая относительно обоснованности начисления и списания штрафа, истец направил в адрес ОАО «РЖД» претензию от 16.01.2025 исх. № 29/ВСК/2025 с требованием вернуть на ЕЛС незаконно списанные денежные средства.

Поскольку такая претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск ООО «ВСК», арбитражный суд исходил из того, что представленными ответчиком документами не подтверждается, что действия истца по искажению сведений в документе о массе груза повлекли возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Напротив, из акта общей формы от 08.04.2024 № 14/6136, которым зафиксированы действия по устранению выявленной коммерческой неисправности, следует, что разница в нагрузке по тележкам, превышающая допустимую, связана с размещением и креплением груза, а не с фактической массой груза и ее несоответствием указанной в накладной. Согласно отметкам в накладной № ЭЦ450490, погрузка в вагон осуществлена средствами отправителя. Груз размещен и закреплен согласно ТУ № ЦМ-943.

Указанное позволило суду прийти к выводу, что внесение ответчиком недостоверных сведений о массе груза в накладную в данном случае не привело к возникновению разницы загрузки по тележкам, превышающей допустимую, т.е. к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Между тем применительно к рассматриваемому случаю суд апелляционной инстанции находит ошибочной такую правовую позицию суда как основанную на неправильном применении норм материального права и не соответствующую фактическим обстоятельствам спора, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за  счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ (статья 27 УЖТ РФ).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

Из анализа положений статьи 98 УЖТ РФ следует, что предусмотренный данной статьей штраф может быть начислен при наличии совокупности обстоятельств, а именно: грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной допущено искажение наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, и данное искажение привело к снижению стоимости перевозки грузов или возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Так же, из буквального толкования статьи 98 УЖТ РФ усматривается, что наступление ответственности грузоотправителя не связано с обстоятельствами принятия груза к перевозке, основанием применения санкции указанной статьи является установление факта искажения сведений в железнодорожной накладной, то есть, нарушения грузоотправителем своих обязанностей при загрузке и предъявлении вагона к перевозке.

ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, в целях обеспечения транспортной безопасности на основании статьи 27 УЖТ РФ наделено правом проверки достоверности массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных в любой момент исполнения договора перевозки, вплоть до выдачи груза грузополучателю. При этом проверка такой достоверности в каждом конкретном случае принятия груза к перевозке обязанностью перевозчика не является. Обязанность указывать достоверные сведения, в том числе о размещении и креплении подлежащего перевозке груза, в силу статей 18, 23 УЖТ РФ возложена на грузоотправителя, а статьей 98 УЖТ РФ определена ответственность грузоотправителя за неисполнение такой обязанности.

Порядок оформления и взыскания штрафов регламентируется Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43)

Пунктом 6 Правил № 43 установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Кроме того, согласно части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) (статья 21 УЖТ РФ).

В силу статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Как следует из пункта 23 Правил № 374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

Согласно пункту 80.1 Правил № 374 прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Прием к перевозке грузов, погруженных в крупнотоннажные контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования, если перевозчиком согласована погрузка этих контейнеров на вагоны дверями наружу, осуществляется в порядке аналогично порядку, предусмотренному пунктом 80.1 настоящих Правил (пункт 80.3 Правил № 374).

Пунктом 80.4 Правил № 374 установлено, что прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования и в местах необщего пользования на станциях, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров). При этом контейнеры должны быть погружены грузоотправителем в вагоны дверями вовнутрь (в свернутом состоянии) без доступа к ЗПУ и наличие ЗПУ на контейнере перевозчиком не проверяется.

При этом требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями № ЦМ-943, в пункте 5.1 которых установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

С этой целью грузоотправителем, в числе прочего, должны быть обеспечены:

-           прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

-           надежное закрепление груза внутри упаковки;

В пункте 5.2 ТУ ЦМ-943 также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТа.

В пункте 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн - для четырехосных.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе накладной № ЭЦ450490, акта общей формы от 13.03.2024 № 2604, коммерческого акта № ЗАБ2401256/34, судом апелляционной инстанции установлено искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной № ЭЦ450490 (пункт 33 железнодорожной транспортной накладной), заключающееся именно в отражении в такой накладной сведений относительно крепления груза и размещения контейнера в соответствии с ТУ ЦМ-943, в то время как в результате взвешиваний вагона, в том числе, его контрольной перевески, выявлена разница нагрузки тележек свыше 10 т. Доказательств неисправности, непригодности к эксплуатации весового оборудования, использованного при контрольном взвешивании, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «ВСК» относительно неподтверждения факта искажения сведений в накладной, поскольку таковое, как указано выше, заключается именно в отражении сведений о креплении груза надлежащим образом.

Также подлежит отклонению ссылка ООО «ВСК» на пункт 154 Правила № 256, которым, по мнению истца, не предусмотрена необходимость указания сведений о документации на крепление груза в контейнере, поскольку указанным пунктом прямо установлена необходимость при предъявлении к перевозке груженого указания на то, что размещение груза в кузове не угрожает безопасности перевозки железнодорожным транспортом.

Вывод суда относительно того, что внесение ответчиком недостоверных сведений о массе груза в накладную в данном случае не привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, признается судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку в силу пунктов 1 и 4.1.1 ГОСТ 22235-2010 требования указанного ГОСТа предназначены для обеспечения сохранности вагонов, в частности, при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ.

Вместе с тем эксплуатация неисправных железнодорожных вагонов с очевидностью может повлиять на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, по вине грузоотправителя (истца) создана потенциальная угроза безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в виде допущения разницы загрузки тележек вагона сверх установленной нормы.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

По смыслу данных разъяснений, независимо от того, где перевозчиком был обнаружено нарушение - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном начислении ООО «ВСК» штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактически перевозимого груза в сумме 723 435 руб. (144 687 * 5).

Следовательно, списав указанный штраф с ЕЛС, на стороне ОАО «РЖД» не возникло кондикционного обязательства, штраф начислен и списан правомерно, в связи с чем требование о взыскании неосновательном обогащении в полном размере следует признать необоснованными.

В тоже время, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «ВСК» заявляло о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Таким образом, данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы, подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

В соответствии с позицией, отраженной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, отказ в удовлетворении иска должника к кредитору о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании неустойки предъявлен кредитором, является неправомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 стать 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер штрафа на 1/3 до 482 290 руб.

Такой размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности. Оснований для дальнейшего снижения размера взысканной неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 241 145 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать по изложенным основаниям.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы (поскольку таковая по существу удовлетворена) относятся на истца. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что по существу при рассмотрении дела в суде первой инстанции государственная пошлина уплачена ООО «ВСК» только за рассмотрение имущественного требования (о взыскании неосновательного обогащения), за требование о снижении неустойки (требование неимущественного характера) государственная пошлина не платилась.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2024 по делу № А73-3913/2025 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 241 145 руб., возникшее в связи с списанием с единого лицевого счета истца штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной №ЭЗ351626.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1