АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5951/22

г. Уфа

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025

Полный текст решения изготовлен 21.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СБС-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении 3 750 000 руб. стоимости устранения замечаний, 3 750 000 руб. пени, начисленной за период с 01.11.2020 по 30.07.2021, 112 638 руб. штрафа

По встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строймир" к обществу с ограниченной ответственностью "СБС-Строй" 3 157 793 руб. долга, 679 630 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 17.06.2020-23.06.202.

В судебное заседание явились: 

от ООО "Строймир" – ФИО1 представитель по доверенности 04.04.2024;

от ООО "СБС-Строй" – ФИО2 представитель по доверенности 15.01.2025;

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 22.09.2025 до 09 ч 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 22.09.2025 в 09 ч 50 мин в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии:

от ООО "Строймир" – ФИО1 представитель по доверенности 04.04.2024;

от ООО "СБС-Строй" – ФИО2 представитель по доверенности 15.01.2025; ФИО3 руководитель (выписка из ЕГРЮЛ).

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 08.10.2025 до 14 ч 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 08.10.2025 до 15 ч 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, участием тех же представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "СБС-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймир" о возмещении 3 750 000 руб. стоимости устранения замечаний, 3 750 000 руб. пени, начисленной за период с 01.11.2020 по 30.07.2021, 112 638 руб. штрафа.

Определением от 14.03.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что Претензия №51 от 20.04.2021г. и претензия №56 от 25.05.2021г. не содержит перечня недостатков в работе, не указано какие виды работ произведены с браком, нет описания брака работ, какой объем работ произведен с браком. Со стороны Истца не предоставлено доказательств подтверждающих, что работы были выполнены Ответчиком с браком (акт осмотра работ, заключение экспертизы). Договором №1006 от 02.07.2020г. не предусмотрено право Истца требовать с Ответчика возмещения расходов на устранение недостатков работ. Согласно п.4.4 Договора №1006 от 02.07.2020г., работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от технической документации, строительных норм и правил, а также иных условий договора, не подлежат оплате генподрядчиком до устранения отклонений. В соответствии с условиями договора Истец не оплачивает Ответчику работы произведенные с существенным браком. Однако Истцом был совершен перевод Ответчику 10 000 000 рублей, что подтверждает факт того, что работы были выполнены без брака и качество работ устроило Истца.

Кроме того, указал, что договором №1006 от 02.07.2020г. не предусмотрено авансирования работ. Согласно п.4.2 договора №1006 от 02.07.2020г. оплата всех работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи между сторонами. Таким образом договором №1006 от 02.07.2020г. не предусмотрено авансирование работ.

От общества с ограниченной ответственностью "Строймир" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СБС-Строй" 3 157 793 руб. долга, 679 630 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 17.06.2020-23.06.202.

Определением от 31.08.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 16.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» ФИО4.

В материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 18.03.2025 суд назначил судебное заседание для решения вопроса возобновления производства по делу.

Определением от 21.4.2025 суд возобновил производство по делу. 

В судебное заседания явился эксперт - ФИО4

Эксперт предупреждается за дачу ложных показаний, отказ от дачи показаний о чем у него отобрана расписка, которая судом приобщена к материалам дела. 

Эксперт ответил на вопросы сторон и суда.

От общества "СБС-Строй" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму выявленных недостатков в размере 2 992 768 руб. 80 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От общества "Строймир" поступило ходатайство о вызове свидетеля.

Судом данное ходатайство отклонено с учетом положений ст. 68 АПК РФ.

Ответчик заявил о фальсификации со стороны ООО «СБС-Строй» следующих документов: Приложение №8 «Протокол оперативного совещания от 21.04.2021г.», Приложение №9 «Акт №1 о необходимости устранения брака от 21.04.2021г.», Приложение №13 «Акт № 2 по устранению брака на объекте: «Капитальный ремонт учебного корпуса по адресу: Стерлитамак, ул. Пр. Ленина, д. 18, допущенного ООО «СТРОЙМИР» от 25.05.2021 г.».

Заявление ответчика о фальсификации доказательств рассмотрено судом по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены участникам спора уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем имеется отметка в протоколе судебных заседаний от 22.09.2025.

Истец в судебных заседаниях отказался исключить вышеуказанные документы из числа доказательств по делу.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

При отказе стороны исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). 

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

В полномочия суда входит возможность проверки представленных стороной доказательств на достоверность путем сопоставления с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела. 

Кроме того, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно указать, в чем именно заключается фальсификация, а также представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации. 

Между тем, заявляя о фальсификации документов, ответчик указанных доказательств, подтверждающих факт фальсификации, в материалы дела не представил. 

Согласно положениям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев заявление общества «Строймир» о фальсификации доказательств, суд с учетом приведенных положений, предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, а также учитывая достаточность имеющихся в деле доказательств для разрешения спора по существу, оснований для их удовлетворения не усмотрел. 

По ходатайству ООО "СБС-Строй" к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

По ходатайству ООО "Строймир" к материалам дела приобщены письменные пояснения. 

Представитель "СБС-Строй" первоначальные требования поддержал, от части исковых требований о взыскании 2 992 768,80 руб. пени, начисленной за период с 01.11.2020 по 30.07.2021, 112 638 руб. штрафа отказался, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ООО "Строймир" доводы, изложенные в отзыве по первоначальному иску, поддержал, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.

Судом рассматривается ходатайство эксперта об увеличении стоимости производства экспертизы.

Стороны возражают против удовлетворения ходатайства эксперта. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "СБС-Строй" (генподрядчик) и обществом "Строймир" (подрядчик) заключен договор от 02.07.2020 №1006, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами, механизмами, инструментами, материалами строительно-монтажные и отделочные работы «под ключ», согласно утвержденному и выданной в производство работ ПСД 2018.218-АР, 2018.218-АР2, 2018.218-АС, технической документации, Приложению №1 (локально-сметный расчет), Приложению №2 (ведомость объёмов работ) к настоящему договору на объекте: «Капитальный ремонт учебного корпуса по адресу: 

<

...>».

Согласно пункту 2.1 договора Стоимость работ определена в текущих ценах 2020г. с учетом НДС (20%) и составляет 22 527 642,96 руб. (двадцать два миллиона пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот сорок два рубля 96 копеек), в том числе НДС (20%) 3 754 607,16 руб.

В пункте 3.2 договора установлены сроки выполнения работ: со дня подписания договора до 30 октября 2020 года.

Оплата выполненных Работ производится Генподрядчиком в течение 30 дней с даты подписания Сторонами актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), а также выставленного Подрядчиком счёта-фактуры (счёта) за фактически выполненные Работы, оформленных в установленном порядке и сдачи исполнительной документации (пункт 4.2 договора).

Работы выполняются из материалов Подрядчика. Качество монтируемого материала должно соответствовать действующим на территории РФ стандартам, ГОСТам, ТУ и подтверждаться необходимыми документами по материалам, которые Подрядчик предоставляет Генподрядчику (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5.1.17 подрядчик обязался своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта за свой счет.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора Генподрядчик и Подрядчик ежемесячно до 20-го числа согласовывают между собой выполненный объем работ посредством подписания акта формы КС-2, справки КС-3 с приложением в 3-х экземплярах исполнительной документации, счетов - фактур (счетов).

Согласно пункту 7.2 договора Подрядчик обязан сдать выполненные работы в законченном виде в установленные сроки в соответствии с Договором и технической документацией и с качеством, удовлетворяющим Генподрядчика, в соответствии с проектной документацией, действующими нормами, техническими условиями, национальными стандартами, СНиПами, ГОСТами и СП, ПУЭ, ПТЭЭП, СТО НОСТРОИ, требованиями нормативно-технических документов.

Подрядчик обязан в течение 5 дней со дня получения акта устранить выявленные недостатки за свой счет. Генподрядчик, который принял работы без проверки, не лишается права ссылаться на явные недостатки работ (пункты 7.6 договора).

В пункте 8.2, 8.3 договора предусмотрено, что Гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока. Если в период гарантийного срока, с момента подписания Акта сдачи Объекта, обнаружатся дефекты, вызванные результатом выполненных работ, препятствующие эксплуатации объекта в соответствии с требованиями эксплуатационной документации (удостоверяется актом, фиксирующим соответствующие недостатки, составляемым Генподрядчиком с участием представителя Подрядчика), Подрядчик обязан их устранить за свой счет в сроки, согласованные с Генподрядчиком. Гарантийный срок, в этом случае, продлевается на период устранения дефектов. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения.

Гарантии качества распространяются на все смонтированные материалы, оборудования и все виды работ, выполненные Подрядчиком по договору. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока (пункт 8.1, 8.2 договора).

Согласно пункту 8.3 договора если в период гарантийного срока, с момента подписания Акта сдачи Объекта, обнаружатся дефекты, вызванные результатом выполненных работ, препятствующие эксплуатации объекта в соответствии с требованиями эксплуатационной документации (удостоверяется актом, фиксирующим соответствующие недостатки, составляемым Заказчиком с участием представителя Подрядчика), Подрядчик обязан их устранить за свой счет в сроки, согласованные с Заказчиком. Гарантийный срок, в этом случае, продлевается на период устранения дефектов. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения.

Как указывает общество "СБС-Строй", во исполнение условий договора им перечислены обществу "Строймир" в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 10 000 000 руб., что сторонами не оспаривается.

По данным истца, в работе обнаружены недостатки, в связи с чем он направил ответчику претензию №51 от 20.04.2021, в которой потребовал устранить в десятидневный срок брак по отделочным работам.

21.04.2021г. был составлен протокол оперативного совещания и акт о необходимости устранения выявленных дефектов, в соответствии с которым Ответчику до 30.04.2021г. необходимо было устранить выявленные дефекты.

25.05.2021 истец вновь обратился к ответчику с претензией №56, в которой потребовал устранить недостатки в срок до 27.05.2021, Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Как указывает истец, в связи с наличием недостатков он устранил допущенные ООО «СТРОЙМИР» недостатки силами другого Подрядчика - ООО «УРАЛСТРОЙХОЛДИНГ». 

В подтверждение представил договор от 24.05.2021 №1506/2021, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика своими силами, механизмами, инструментами выполнить отделочные работы 1-го этажа учебного корпуса (в том числе спортивный зал и актовый зал) под ключ согласно утвержденного и выданного в производство работ проекта 2018.218-АР, 2018.218-АС, технической документации, сметной документации, представленной Заказчиком и приложения №1 (сметы) к настоящему договору на объекте «Капитальный ремонт учебного корпуса по адресу 

<

...>».

15.11.2021 истец направил ответчику претензию №102 с требованием возместить стоимость устранения недостатков.

14.12.2021 истец вновь направил ответчику претензию № 112 с идентичными требованиями.

В ответ на претензию, ответчик письмом от 29.12.2021 № 2 сообщил, что увеличение сроков производства работ на объекте «Капитальным ремонт учебного корпуса по адресу: 

<

...>» было связано с выявлением дополнительных работ со стороны ООО «СБС-Строй» и необходимостью прохождения повторной государственной экспертизы. Объект «ГЕНПОДРЯДЧИКОМ» (ООО «СБС-СТРОЙ») «ЗАКАЗЧИКУ» (ГБПОУ РБ БРККиИ) был сдан в срок, установленный гражданско-правовым договором №6 от 29.11.2019г. и дополнительным соглашением к нему. Наличие допущенного брака в ходе производства работ не подтверждено документально по состоянию на сегодняшний день.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество «Строймир» указало, что обществом "СБС-Строй" не представлено доказательств подтверждающих, что работы были выполнены Ответчиком с браком (акт осмотра работ, заключение экспертизы), что договором №1006 от 02.07.2020г. не предусмотрено право Истца требовать с Ответчика возмещения расходов на устранение недостатков работ.

Кроме того, указал, что на стороне общества "СБС-Строй" имеется задолженность по оплате выполненных им и не принятых обществом "СБС-Строй" работ в размере 634 573 руб. 12 коп., а также по оплате дополнительных работ в размере 2 523 220 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств, в материалы дела представил акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 10 634 573 руб. 12 коп., на котором имеется отметка следующего содержания «Физические объемы выполнены за исключением поз 2021, поз 501 (не выполнены)» за подписью ФИО5

В подтверждение выполнения дополнительных работ обществом «Строймир» в материалы дела представлены акты от 10.06.2020 на сумму 99 652, 80 руб., на сумму 265 653,60 руб., на сумму 864 847,20 руб., 1 293 066 руб., направленные по электронной почте.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Строймир» полагает, что на стороне общества "СБС-Строй" имеется долг за работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с встречным иском.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "СБС-Строй" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 02.07.2020 №1006, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно положениям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

В данной статье предусмотрен механизм снижения цены договора подряда соразмерно тому, насколько качество работ не соответствовало предусмотренным договором условиям. Право требования соразмерного уменьшения установленной за работу цены возникает у заказчика лишь при наличии доказательств ненадлежащего выполнения работ подрядчиком. Правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работ выполнены ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции. 

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном случае общество "СБС-Строй" обращалось к обществу «Строймир» с требованиями об устранении недостатков выполненных работ. 

С учетом наличия между сторонами разногласий относительно объемов, качества и стоимости выполненных работ, судом по ходатайству сторон на основании статьи 82 АПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Определить объем и стоимость работ, выполненных по договору №1006 от 02.07.2020 на объекте «Капитальный ремонт учебного корпуса по адресу: 

<

...>»?

2) Имеются ли в выполненных работах недостатки, определить причины их возникновения.

3) Если выявленные недостатки являются устранимыми, определить стоимость устранения таких недостатков?

4) Являются ли работы, выполненные по договору № 1506/21 от 24.05.2021, работами по устранению недостатков работ, выполненных ООО «Строймир» по договору №1006 от 02.07.2020? Если да, определить объем и их стоимость?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 07.03.2025 №0067/2022, Объем и стоимость работ, выполненных по договору № 1006 от 02.07.2020 г. на объекте «Капитальный ремонт учебного корпуса по адресу: 

<

...>» на общую сумму с учетом стоимости материалов: 8 804 223,22 (Восемь миллионов восемьсот четыре тысячи двести двадцать три) руб. 22 коп. с учётом НДС 20%.

В ответе на второй вопрос эксперт указал, что в выполненных работах недостатки имеются, определить причины их возникновения не представляется возможным, так как экспертом местами выявлены признаки устранения недостатков первично выполненных работ.

В ответе на третий вопрос эксперт указал, что Выявленные недостатки являются устранимыми, определить стоимость устранения таких недостатков не представляется возможным, так как определить виды работ и их объемы, по которым были уже выполнены работы по устранению недостатков, а также определить виды работ и их объемы, по которым возникли недостатки первично, невозможно.

В ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что Работы, выполненные по договору № 1506/21 от 24.05.2021, являются работами по устранению недостатков работ, выполненных ООО «Строймир» по договору №1006 от 02.07.2020. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 2 992 678,80 (Два миллиона девятьсот девяносто две тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. 80 коп. с учетом НДС 20% 498 779,80 рублей.

От общества «Строймир» поступили вопросы для постановки перед экспертом.

В материалы дела экспертом представлены подробные письменные ответы, согласно которым эксперт указал, что вывод по вопросу №1 в заключении эксперта №0067/2022 от 07.03.2025 г. следует читать в следующей редакции: Объем и стоимость работ, выполненных по договору № 1006 от 02.07.2020 г. на объекте «Капитальный ремонт учебного корпуса по адресу: 

<

...>» на общую сумму с учетом стоимости материалов: 8 841 199,33 (Восемь миллионов восемьсот сорок одна тысяча сто девяносто девять) руб. 33 коп. с учётом НДС 20%.

Кроме того, эксперт указал, что стоимость выявленных недостатков составляет 2 992 768 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

От ответчика поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы. В обоснование ходатайства указано, что выводы эксперта, вызывают сомнение, не являются обоснованными и объективными, и не могут быть положены в основу юридически значимых решений, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы. 

Согласно ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

Между тем, суд считает доводы ответчика подлежащими отклонению в связи со следующим. 

По результатам исследования и оценки заключения эксперта ООО «ЦСЭ РБ» отдельно и в совокупности со всеми иными доказательствами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая пояснения эксперта, установив, что указанные экспертное заключение является в достаточной степени мотивированным, ясным, полным, основан на имеющихся в деле доказательствах, сомнений в его обоснованности не вызывает, соответствует требованиям действующего законодательства и методике оценки, предусмотренной федеральными стандартами оценки, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. 

Выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, сделаны по результатам проведенного экспертом исследования и анализа представленных документов, при том, что доказательств, свидетельствующих о пристрастности экспертов, вызывающих сомнение в достоверности проведенной экспертизы и в том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено, из названных заключений и иных материалов спора не усматривается наличие таких существенных недостатков экспертных заключений, которые были бы способны поставить под сомнение правильность и объективность содержащихся в них выводов, а надлежащих доказательств обратного, в том числе подтверждающих, что эксперт пришел к неправильным выводам, в материалы дела не представлено. 

Исходя из того, что само по себе несогласие ответчика с результатом экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности и не может являться основанием для назначения судом повторной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что вышеназванное экспертное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по данному делу. 

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика по иску о проведении повторной экспертизы и отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований для проведения такой экспертизы, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, представленное в дело экспертное, суд расценивает как одно из доказательств по делу. 

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперт до начала производства исследований предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. 

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно изготовлено в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. 

В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Заключение эксперта по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71, 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами. 

В данном случае недостатков в экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. 

На основании вышеизложенного, заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства по делу, подлежащим оценке в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами. 

Указанные выводы эксперта в представленном экспертном заключении, в ответах на дополнительные вопросы понятны, мотивированны, в силу чего не имеется оснований для их критической оценки. 

Представленная в материалы дела рецензия на заключение эксперта не принимается судом в качестве доказательства, опровергающего выводы судебной экспертизы, поскольку не содержит аргументов, в силу которых результат судебной экспертизы следовало бы признать недопустимым доказательством с учетом изложенных в экспертном заключении выводов эксперта и его дальнейших пояснений, данных суду в судебном заседании.

Рецензия составлена лицом, не привлеченным к участию в деле в качестве эксперта или специалиста с позиции статей 55 и 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представляет собой частное мнение иного лица, квалификация которого не проверялась в установленном порядке. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что работы по договору, выполненные ответчиком не соответствуют условиям договора, выполнены с недостатками.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 02.07.2020 №1006, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, заключение эксперта, суд установил ненадлежащее качество выполненных обществом «Строймир» работ и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по возмещению расходов истца на устранение недостатков работ, размер которых определен обществом "СБС-Строй" на основании заключения эксперта. 

Требования о возмещении расходов на устранение недостатков работ в размере 2 992 768 руб. 80 коп. суд полагает обоснованными, доказанными, правомерными. 

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Экспертным заключением установлено, что общий объем работ, выполненный обществом «Строймир» составляет 8 841 199 руб. 33 коп.

Поскольку размер перечисленного аванса составляет сумму в размере 10 000 000 руб., а экспертным заключением подтверждается, что работы обществом «Строймир» выполнены на меньшую сумму, чем перечисленный аванс.

Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо иные работы, помимо установленных экспертным заключением, были выполнены обществом «Строймир» и впоследствии приняты, либо использованы обществом "СБС-Строй". 

Учитывая изложенное, оценив все представленные в дело доказательства и доводы сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца по встречному иску подлежат отклонению в полном объеме, поскольку фактически подтверждено выполнение работ на сумму меньшую, чем перечислено обществом "СБС-Строй" в качестве аванса.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Для оплаты экспертизы на депозитный счет суда Обществом "СБС-Строй" перечислены денежные средства в сумме 75 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан по платежному поручению от 08.12.2022 №726. 

Первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Стоимость услуг по экспертизе составила 75 000 руб. 

Поскольку судебный акт принят в пользу Общества "СБС-Строй", расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на общество «Строймир». 

Находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан 75 000 руб. подлежат перечислению эксперту общества с ограниченной ответственностью ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан».

Судом рассматривается ходатайство эксперта об увеличении стоимости производства экспертизы.

Стороны возражают против удовлетворения ходатайства эксперта. 

Вопросы на дополнительную экспертизу не являются новыми вопросами, а уточняющими первоначальные. По сути, отвечая на дополнительные вопросы, эксперт устранял недостатки первоначального заключения.

Учитывая, что до представления заключения экспертное учреждение с ходатайством об увеличении стоимости экспертизы не обращалось, об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследования, суд не информировало, мнение участников дела по данному вопросу не выяснялось, суд отказывает в удовлетворении ходатайства эксперта. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения первоначального иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с тем, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество «Строймир».

Учитывая, что при принятия иска к производству обществу «Строймир» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с общества «Строймир» непосредственно в доход федерального бюджета.

В части внесенных денежных средств на депозитный счет суда в счет оплаты экспертного исследования, суд разъясняет обществу «Строймир» право на обращение в суд с соответствующим заявлением о возврате плательщику денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СБС-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 992 768 руб. 80 коп. стоимости устранения недостатков, 37 964 руб. государственной пошлины, 75 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СБС-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23 099 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2022 №61.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 42 187 руб. государственной пошлины.

 В удовлетворении ходатайства эксперта об увеличении стоимости экспертизы отказать.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова