АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1358/2023

01 августа 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А., секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2023 года, 25 июля 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Галион"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Айбиэль-Строй"

о взыскании 927 770 руб. 05 коп.

 

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 22.09.2022, диплом, ФИО4, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 10.05.2023, диплом, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галион" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айбиэль-Строй"  о взыскании задолженности в сумме  927 770 руб. 05 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 18.07.2023 объявлялся перерыв до 25.07.2023. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, 26.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «АйБиЭль-Строй» (далее - Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Галион» (далее - Субподрядчик), заключен Договор подряда №03/01-2020АПТОВ на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор).

03.03.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 03/01-2020АПТОВ от 26.01.2020, согласно которому включили дополнительные работы (монтаж системы теплоснабжения ТЗ и НУ, приложением № 3 Локальная смета) стоимостью 1 089 998,34 рублей.

Субподрядчик исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ.

В частности, монтаж системы теплоснабжения ТЗ и ПУ также подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2/1 от 31.03.2020 г. на сумму 927 770,05 рублей.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 дней календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок КС-3, однако в нарушение условий договора подряда оплату за выполненные работы Подрядчик не произвел.

В досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с претензией от 09.11.2022 г. исх. № 09/11 с требованием оплатить выполненные работы, вместе с претензией были приложены акты о приемке выполненных работ, что подтверждается описью вложений. Ответчик указанную претензию получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако требование Истца не исполнил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, в соответствии с которым одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание Подрядчиком указанных актов без замечаний и возражений к качеству, объемам, срокам выполнения работ и их цене свидетельствует о потребительской ценности для заказчика принятого от подрядчика результата работы.

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенного между сторонами договора, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2.8. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан своевременно оплачивать стоимость выполненных Субподрядчиком работ в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку ответчиком не учтены работы по монтажу системы теплоснабжения ТЗ и ПУ на сумму 927 770,05 руб., доказательств оплаты работ по монтажу теплоснабжения в материалы дела не представлено.

В деле № А55-15434/2021 не исследовался вопрос о выполненных работах по системе теплоснабжения ТЗ и ПУ, акт о приемке выполненных работ от 31.03.2020 № 2/1 не фигурировал, соответственно факт выполенния работ и оплата судом не исследовались и не установлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Айбиэль-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галион" задолженности в сумме  927 770 руб. 05 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 655 руб. следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход бюджета Российской Федерации в сумме 21 555 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айбиэль-Строй"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                          задолженность в сумме  927 770 руб. 05 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айбиэль-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 21 555 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1