АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8296/2017 

 

«24» июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.06.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.06.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, р. Центральный, проспект Ленина, д.37) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании привести объект в первоначальное состояние,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования города Братска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, р. Центральный, проспект Ленина, д.37)

о сохранении объекта капитального строительства – нежилого здания, о признании права собственности на нежилое здание,

третьи лица: служба государственного строительного надзора Иркутской области (юридический адрес: 664022, 

<

...>); публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127083 

<

...>), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (адрес: 664003, 

<

...>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, (доверенность Д-304/01/23 от 19.12.2023).

от ИП ФИО1– ФИО3 (доверенность от 16.01.2021 бланк серии 38АА 3588329, паспорт),

в судебном заседании 03.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.06.2024 до 14 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования города Братска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями: 

- об обязании ответчика за счет собственных средств привести нежилое здание, с кадастровым номером 38:34:011801:2633, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, № 11А, в соответствие с техническим паспортом нежилого здания – торговый центр «За стеклом», по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, 11А, по состоянию на 16.09.2011, путем сноса помещений второго надземного этажа площадью 679,8 кв.м.; демонтажа внутренней межэтажной лестницы с первого на второй этаж; сноса пристроенной к западному фасаду здания незаконченной строительством наружной лестницы, из щелевого двойного кирпича, бетонных и металлических конструкций; сноса пристроенной к восточному фасаду здания незаконченной строительством наружной лестницы, из щелевого двойного кирпича, бетонных и металлических конструкций; 

- запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатировать нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, д.11А, до приведения такого нежилого здания в соответствие с техническим паспортом нежилого здания – торговый центр «За стеклом», по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, 11А, по состоянию на 16.09.2011.

Определением арбитражного суда от 14 июня 2018 года принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации муниципального образования города Братска о сохранении объекта капитального строительства с кадастровым номером 38:34:011801:2633 – нежилое здание, расположенное по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д. 11А, количество этажей 3, общей площадью 1 979,5 кв.м, в реконструированном виде; о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО1 права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, расположенное по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д. 11А, количество этажей 3, общей площадью 1 979,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела предприниматель ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об уточнении встречного иска, просила сохранить объект капитального строительства с кадастровым номером 38:34:011801:2633 – нежилое здание, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д. 11А, в реконструированном виде; признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, площадь объекта 2 523, 8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д.11А, количество этажей 3, в том числе подземных 1.

Определениями от 12 ноября 2018 года, от 12 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации» (ПАО «Вымпелком»), Главное управление МЧС России по Иркутской области.

В настоящем заседании истец по первоначальному иску заявил ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению, об отложении судебного разбирательства.

Ходатайства судом рассмотрены и отклонены.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Таким образом, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия.

Такой необходимости судом не усмотрено, ходатайство заявителя обоснования для вызова экспертов не содержит.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное поздним ознакомлением с экспертным заключением, суд не также усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку у истца по встречному иску имелось достаточное количество времени для ознакомления с экспертным заключением с 03.06.2024, с целью формирования правовой позиции по делу с учетом данного заключения, однако для ознакомления с материалами дела он явился лишь 14.06.2024.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства направленным на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении применительно к положениям статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Обстоятельства дела.

Предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:34:011801:66 по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, 11а, категория: земли населенных пунктов, назначение: для размещения административного здания и расположенное на земельном участке нежилое здание – торговый центр «За стеклом».

Здание торгового центра ранее в 2011 году было реконструировано предыдущим собственником, после реконструкции общая площадь здания составила 1 299,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 16.09.2011 филиала ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ»: подвальная часть помещения – 607,6 кв.м., первый этаж – 692,1 кв.м.

На основании части 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. 

В соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ и частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в области градостроительной деятельности подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации.

В рамках предусмотренных законом полномочий администрацией города Братска был произведен осмотр принадлежащего предпринимателю ФИО1 объекта недвижимого имущества – здания торгового центра «За стеклом» на предмет соответствия его требованиям закона и установлено, что площадь здания не соответствует площади по состоянию на 2011 год, зафиксированной техническим паспортом от 16.09.2011 филиала ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ», а именно: увеличилась с 1 299,7 кв.м до площади 1 979,5 кв.м., с двух этажей – до трех, то есть на 679,8 кв.м.

Помимо увеличения площади второго этажа, предпринимателем было произведено устройство внутренней межэтажной лестницы с первого на второй этаж и произведены строительные работы по устройству наружных лестниц, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз «Стандарт Эксперт» № 26/2-5050/17 от 10.03.2017, подготовленным в рамках гражданского дела № 2-14/2017 (2-5050/2016), находящего в производстве Братского городского суда.

Согласно заключению экспертизы, фактически смонтированные конструкции не соответствуют требованиям проектной документации и требованиям строительных и градостроительных норм и правил. Конструкции наружных лестниц подлежат демонтажу.  Результат фактически произведенных строительных работ в здании не соответствует проектной документации «Реконструкция кровли здания магазина «За стеклом»  шифр 050412-АС. Проектом предусмотрен холодный чердак, фактически выполнен второй надземный этаж с перегородками, отделочными покрытиями, отоплением, освещением и электроснабжением, со слаботочными системами.

Установленные факты изменения параметров здания  (увеличение площади второго этажа, устройство внутренней межэтажной лестницы с первого на второй этаж, устройство наружных лестниц) администрация, исходя из признаков реконструкции, сформулированных в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, квалифицировала как выполненную ответчиком реконструкцию объекта. 

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

За разрешением на реконструкцию объекта предприниматель не обращался, что, по мнению администрации, свидетельствует о самовольном характере произведенной ответчиком реконструкции нежилого здания и возникновении в результате нового объекта недвижимости.

В силу положений пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Исходя из указанных норм администрация обратилась в суд с требованиями:

 -  об обязании ответчика за счет собственных средств привести нежилое здание, с кадастровым номером 38:34:011801:2633, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск,  жилой район Центральный, ул. Крупской, № 11А, в соответствие с техническим паспортом нежилого здания – торговый центр «За стеклом», по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, 11А, по состоянию на 16.09.2011, путем сноса помещений второго надземного этажа площадью 679,8 кв.м.; демонтажа внутренней межэтажной лестницы с первого на второй этаж; сноса пристроенной к западному фасаду здания незаконченной строительством наружной лестницы, из щелевого двойного кирпича, бетонных и металлических конструкций;  сноса пристроенной к восточному фасаду здания незаконченной строительством наружной лестницы, из щелевого двойного кирпича, бетонных и металлических конструкций;

- запретить ответчику и иным лицам эксплуатировать нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, д.11А, до приведения такого нежилого здания в соответствие с техническим паспортом нежилого здания – торговый центр «За стеклом», по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, 11А, по состоянию на 16.09.2011  - по правилам статьи 1065 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в отзыве от 22.08.2017 иск оспорил по мотивам несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора; работы по реконструкции кровли, в результате которых произведено увеличение площади здания – образование второго надземного этажа, были произведены предыдущим собственником – предпринимателем ФИО4; возводимые ответчиком наружные лестницы имеют вспомогательное значение, являются эвакуационными лестницами с восточной и западной сторон здания. При этом как работы в 2013 году, так и проводимые на дату предъявления иска не могут быть квалифицированы как самовольная реконструкция.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Указанная ситуация имела место в рассматриваемом случае.

В 2013 году предыдущим собственником здания производилась реконструкция кровли здания, но не здания, для осуществления которой предприниматель ФИО4 обратился в администрацию города Братска с заявлением о выдаче разрешения на строительство; к заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложены все необходимые документы, включая проектную документацию на реконструкцию кровли, разработанную Братским государственным университетом на основании инженерно-геологических изысканий на площадке реконструкции здания, выполненных ООО «БрИИз.

В ответ на обращение предпринимателя ФИО4 было получено письмо председателя Комитета по градостроительству администрации города Братска № 11651/12/19, в котором указано, что выдача разрешений на строительство не требуется, поскольку планируемые изменения объекта в соответствии с представленной проектной документацией не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.

В развитие данного письма комитетом было впоследствии выдано письмо от 24.05.2016, где также указано на отсутствие необходимости в получении разрешения на строительство.

С учетом изложенных обстоятельств работы по реконструкции кровли были продолжены, 01.07.2013 законченный строительством объект (реконструированная кровля) был принят в эксплуатацию.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимых экспертиз «Стандарт Эксперт», по результатам экспертного осмотра 29.05.2013 было установлено, что фактически произведенные работы по реконструкции здания магазина «За стеклом» соответствуют проекту.

В результате реконструкции кровли, утепления чердачного пространства и произошло изменение площади здания до 1979,5 кв.м.

При этом согласно заключению главного инженера проекта ООО «Братскграждапроект» от 08.10.2013, изменение объекта капитального строительства после реконструкции кровли  не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

20.11.2013 на основании нового технического плана здания в кадастр недвижимости были внесены изменения, касающиеся этажности и площади здания.

В части требований администрации о демонтаже лестницы на второй этаж ответчик считает недоказанным и противоречащим проектной документации ООО «Братскгражданпроект» шифр 525-2013-АС «Устройство внутренней лестницы» довод администрации, что при устройстве внутренней лестницы между первым и мансардным этажами затронуты несущие элементы, обеспечивающие пространственную неизменность и прочность здания (фундаменты, несущие стены, колонны и ригели).

Заключение же строительно-технической экспертизы от 10.03.2017, проведенной по иному гражданскому делу, не является экспертным по отношению к рассматриваемому.

В части требований администрации о демонтаже двух наружных лестниц ответчик считает, что к данным устройствам нормы статьи 222 Гражданского кодекса РФ быть применимы не могут, поскольку такие сооружения являются объектами вспомогательного назначения – эвакуационными лестницами.

Именно администрация г. Братска неоднократно указывала ответчику на необходимость организовать пожарные выходы и доступ маломобильных групп населения в здание торгового центра, в связи с конструктивными особенностями здания единственным способом выполнения требований администрации явилось строительство сооружений в виде наружных лестниц.

Никаких доказательств того, что возводимые эвакуационные лестницы не являются вспомогательными сооружениями, истцом при обращении в суд не представлено.

 

Определением от 08.11.2017 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СИБЛИДЕР» ФИО5; на разрешение  эксперта поставлены следующие вопросы: 

- выполнены ли работы по реконструкции объекта нежилое здание торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул.Крупской, 11А, кадастровый номер 38:34:011801:2633, в соответствии с проектной документацией «Реконструкция кровли здания магазина «За стеклом» шифр 050412-АС, разработанной Братским государственным университетом в 2012 году? Какие изменения возникли в здании в результате этих работ? Являются ли предусмотренные названным проектом работы, а также фактически выполненные работы видоизменением кровли здания, либо созданием чердачного этажа здания, либо созданием мансардного этажа здания, либо созданием полноценного второго этажа здания?

- если при производстве работ на объекте нежилое здание торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул.Крупской, 11А, кадастровый номер 38:34:011801:2633 имели место отступления от проектной документации «Реконструкция кровли здания магазина «За стеклом» шифр 050412-АС, разработанной Братским государственным университетом в 2012 году, указать, в чем заключаются такие несоответствия и указать, привели ли эти несоответствия к нарушению градостроительных и строительных норм и правил, нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, возникновению угрозы жизни и здоровью граждан? При наличии нарушений указать, являются ли они устранимыми; если нарушения являются устранимыми – указать, как они могут быть устранены; если нарушения являются неустранимыми – указать, может ли здание быть приведено в прежнее состояние, существовавшее до выполнения таких работ и какие действия следует выполнить для приведения здания в прежнее состояние, существовавшее до выполнения таких работ.

- являются ли возводимые в настоящее время на земельном участке по адресу: г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Крупской, 11А, кадастровый номер 38:34:011801:66 наружные лестницы самостоятельными объектами капитального строительства либо возведение данных строений (наружных лестниц) является реконструкцией здания торгового центра «За стеклом» (кадастровый номер 38:34:011801:2633); в случае, если наружные лестницы являются самостоятельными объектами капитального строительства – указать, могут ли они быть признаны объектами вспомогательного использования; в случае, если могут – указать, по отношению к какому основному объекту данные объекты являются вспомогательными?

- ведется ли строительство наружных лестниц на земельном участке по адресу: г. Братск, ж.р.Центральный, ул.Крупской, 11А, кадастровый номер 38:34:011801:66  в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Братскгражданпроект» шифр 742-2016-ПЗ от 2016 года?

- если при строительстве наружных лестниц на земельном участке по адресу: г. Братск, ж.р.Центральный, ул.Крупской, 11А, кадастровый номер 38:34:011801:66  имели место отступления от проектной документации, разработанной ООО «Братскгражданпроект» шифр 742-2016-ПЗ от 2016 года, указать, в чем заключаются такие несоответствия и указать, привели ли эти несоответствия к нарушению строительных норм и правил, нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, возникновению угрозы жизни и здоровью граждан? При наличии нарушений указать, являются ли они устранимыми; если нарушения являются устранимыми – указать, как они могут быть устранены; если нарушения являются неустранимыми – указать, может ли здание быть приведено в прежнее состояние, существовавшее до выполнения таких работ и какие действия следует выполнить для приведения здания в прежнее состояние, существовавшее до выполнения таких работ.

- повлекли ли фактически выполненные работы по реконструкции кровли здания объекта нежилое здание торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул.Крупской, 11А, кадастровый номер 38:34:011801:2633 и по строительству наружных лестниц на земельном участке по адресу: г. Братск, ж.р.Центральный, ул.Крупской, 11А, кадастровый номер 38:34:011801:66  нарушение градостроительных и строительных норм и правил, нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, возникновение угрозы жизни и здоровью граждан? При наличии нарушений указать, являются ли они устранимыми; если нарушения являются устранимыми – указать, как они могут быть устранены; если нарушения являются неустранимыми – указать, может ли здание быть приведено в прежнее состояние, существовавшее до выполнения таких работ и какие действия следует выполнить для приведения здания в прежнее состояние, существовавшее до выполнения таких работ.

30.05.2018 в материалы дела поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «СИБЛИДЕР», согласно которому:

-  работы по реконструкции объекта нежилое здание торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул.Крупской, 11А, кадастровый номер 38:34:011801:2633 выполнены с отступлением от проектной документации «Реконструкция кровли здания магазина «За стеклом» шифр 050412-АС, разработанной Братским государственным университетом в 2012 году. Проектной документацией предусмотрено выполнение холодного чердака, фактически выполненные работы являются созданием полноценного второго этажа здания, на этаже полностью выполнена чистовая отделка, система отопления, электроснабжения, канализации, пожарной и охранной сигнализации, слаботочных систем, системы автоматического тушения при пожаре, выполнена утепленная кровля; 

- фактически выполненные работы по реконструкции кровли здания объекта нежилое здание торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, 11А, кадастровый номер 38:34:011801:2633 и по строительству наружных лестниц на земельном участке по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, 11А, кадастровый номер 38:34:011801:66  не повлекли нарушение градостроительных и строительных норм и правил, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, потому что несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, элементы инженерного оборудования находятся в исправном состоянии – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, работы по созданию полноценного второго надземного этажа здания не привели к нарушению градостроительных и строительных норм и правил, нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, возникновению угрозы жизни и здоровью граждан;

- строительство наружных лестниц на земельном участке по адресу: г. Братск, ж.р.Центральный, ул.Крупской, 11А, кадастровый номер 38:34:011801:66  ведется с отступлением от проектной документации, разработанной ООО «Братскгражданпроект» шифр 742-2016-ПЗ от 2016 года;

- фактически выполненные работы по строительству наружных лестниц в части использования металлических балок меньшего сечения (высоты) чем 30 см в подвальном помещении и в части крепления балок к стенам в подвальном помещении на первом и втором этажах через металлическую пластину, прикрепленную к стенам анкерами, являются отступлениями от проектной документации, являются устранимыми;

- наружные лестницы являются самостоятельными объектами капитального строительства, и объектами вспомогательного использования по отношению к зданию торгового центра.

 

По результатам проведённой по делу судебной экспертизы ответчик обратился со встречным иском к администрации о сохранении объекта капитального строительства  с кадастровым номером 38:34:011801:2633 – нежилое здание по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, 11А, количество этажей - 3, общей площадью 1979,5 кв.м. в реконструированном виде, признании права собственности предпринимателя ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633 – нежилое здание по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, 11А, количество этажей - 3, общей площадью 1979,5 кв.м., который судом принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

Администрация представила возражения к экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «СИБЛИДЕР» от 30.05.2018; встречный иск оспорила по мотивам: 

- истцом не доказано, что нежилое здание является законченным строительством объекта с готовностью к вводу его в эксплуатацию на 100%;

- не представлено проектной документации на существующее в натуре здание с этажностью – 3 с неустановленной площадью (более 1979,5 кв.м.);

- истцом не представлено доказательств того, что существующее в натуре здание с этажностью – 3 с неустановленной площадью (более 1979,5 кв.м.) соответствует всем градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам;   соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства, на которые ссылается истец по встречному иску, -  заключение судебной экспертизы ООО «Сиблидер» № 649/05/18 от 21.05.2018, проект ИЦ «Братскстройэксперт» «Реконструкция кровли здания магазина «За стеклом» шифр 050412-АС, решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2013 по делу  № А19-2988/2013, заявление ФИО4 от 20.05.2013 о выдаче разрешения на строительство, технический отчет ИЦ «Братскстройэксперт» от 14.05.12, письмо комитета по градостроительству администрации г. Братска №11651/12/19, письмо комитета по градостроительству администрации г. Братска б\н от 24.05.16, заключение главного инженера проекта ООО "Братскгражданпроект" от 08.10.2013, технический план здания от 20.11.2013, заключение ИЦ «Братскстройэксперт» от 08.06.2018 № 02-2074 не соответствуют критериям допустимости, поскольку не содержат сведений о существующем в натуре здании с этажностью – 3 с неустановленной площадью (более 1979,5 кв.м.); проектные решения «Узлы усиления балок» шифр 742/1-КР не являются допустимым доказательством по делу, поскольку к ним не приложено положительное заключение государственной экспертизы проекта; договор подряда № 16 от 04.06.2018, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Стройком», не является допустимым доказательством, поскольку подобного договора между указанными лицами не заключалось.

Содержание технического отчета ИЦ «Братскстройэксперт» ФГБОУ ВПО "БрГУ" от 14.05.12, заключения главного инженера проекта ООО "Братскгражданпроект" от 08.10.2013, заключения ИЦ «Братскстройэксперт» ФГБОУ ВПО "БрГУ" от 08.06.2018 № 02-2074 должно быть подвергнуто сомнению, поскольку лица, составившие такие документы, не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Также, заключения ИЦ «Братскстройэксперт» ФГБОУ ВПО "БрГУ" по предмету соответствия спорного объекта нормам и правилам не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку сотрудниками ФГБОУ ВПО "БрГУ" была подготовлена проектная документация «Реконструкция кровли здания магазина «За стеклом» шифр 050412-АС.

Следовательно, ИЦ «Братскстройэксперт» ФГБОУ ВПО "БрГУ" имеет частный интерес в деле № А19-8296/2017 в части соответствия проектной документации требованиям закона.

Более того, в случае, если требования искового заявления заявлены только в отношении нежилого здания без учета пристроенных помещений эвакуационных лестниц, такие требования не соответствуют закону, поскольку в разделе «Вопросы применения материального права» Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года  разъяснено, что возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Ответчик по встречному иску также обратил внимание на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также считает встречный иск поданным со злоупотреблением правом.

Администрацией сделано заявление о фальсификации представленных предпринимателем доказательств – договора подряда № 16 от 04.06.2018, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Стройком»; актов освидетельствования скрытых работ от 12.04.2016 № 1, от 12.04.2016 № 2,  от 13.04.2016 № 3, от 13.04.2016 № 4,  от 13.04.2016 № 5, от 13.04.2016 № 6, от 16.04.2016 № 7, от 16.04.2016 № 8, от 16.04.2016 № 9, от 16.04.2016 № 10 ввиду отсутствия в актах подписи главного инженера проекта ООО «Братскгражданпроект» ФИО6

В связи с этим, 11.07.2018 в адрес подрядчика – ООО «Стройком» было направлено письмо с просьбой подтвердить факт выполнения подрядчиком работ на объекте по адресу: 

<

...>.

В ответ на это письмо ООО «Стройком» сообщило, что работы на указанном объекте им не проводились, а подпись директора ООО «Стройком» ФИО7 в договоре подряда № 16 от 04.06.2018 и подписи начальника участка ФИО8 в актах освидетельствования скрытых работ № 1-10 за апрель 2016 года выполнены неизвестными лицами.

В этой связи истец по первоначальному иску просил проверить достоверность представленных и вышеперечисленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 доказательств по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, в случае установления факта фальсификации этих доказательств, исключить указанные документы из числа доказательств по делу № А19-8296/2017.

Ответчик исключил оспариваемые истцом доказательства из числа доказательств по делу.

Истец по встречному иску в ходе судебного разбирательства правовую позицию в части необходимости квалификации возведенных им эвакуационных лестниц изменил, считает, что лестницы являются составной части торгового центра («пристроем»), в результате чего уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил сохранить объект капитального строительства  с кадастровым номером 38:34:011801:2633 – нежилое здание по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, 11А, количество этажей – 3, в реконструированном виде, признать право собственности предпринимателя ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633 – нежилое здание по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, 11А, количество этажей – 3, общей площадью 2 523,8 кв.м.

Определением от 04.02.2020 по делу назначено проведение комплексной экспертизы объекта капитального строительства, производство  которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сиблидер» ФИО9 (эксперт-эколог), ФИО5 (эксперт-строитель), ФИО10 (эксперт-пожаротехник), ФИО11 (инженер-геодезист); на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- устранены ли на наружных эвакуационных лестницах, расположенных на земельном участке по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, 11А, кадастровый номер 38:34:011801:66 следующие нарушения: металлические балки – швеллеры меньшего сечения (высотой) чем 30 см необходимо усилить по отдельному проекту; узлы крепления балок к стенам через металлическую пластину, прикрепленную к стенам анкерами необходимо усилить по отдельному проекту; 

- указать характеристики нежилого здания с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, имеющиеся в настоящее время, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц; 

- указать, соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, требованиям строительных и градостроительных норм и правил и создает ли эксплуатация здания в реконструированном виде с учетом всех имеющихся надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц (в том числе провести расчет несущих конструкций, перекрытий, фундаментов, после реконструкции объекта); при ответе на данный вопрос необходимо использовать инструментальные методы обследования конструкций здания, в том числе и скрытых наружной отделкой.

- указать, соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, требованиям пожарной безопасности? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?

- указать, соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, природоохранным нормам и правилам? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

- находится ли нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером 38:34:011801:66 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, улица Крупской, 11А (с указанием соответствующих измерений, схем и чертежей). В случае выхода здания за пределы участка указать соответствующие координаты и схему.

Суд также указал, что экспертное исследование объекта должно быть произведено инструментальными средствами с использованием технологического оборудования, предусмотренного строительными и иными нормами и правилами. В заключении должны быть приведены методы, способы исследования с приложением соответствующих таблиц, актов, фиксирующих результаты измерений, испытаний, анализов и т.д.

От ООО «Сиблидер» поступило заявление, из содержания которого следует, что выполнить порученную судебную комплексную экспертизу не представляется возможным, поскольку для проведения экспертизы необходимо полностью демонтировать всю внутреннюю чистовую отделку помещений (пола, стен, потолка) спорных объектов; полностью демонтировать всю наружную отделку спорных объектов; демонтировать перекрытие пола первого этажа эвакуационных лестниц (возможно, и пола второго этажа в зависимости от высоты буровой техники) или демонтировать полностью все эвакуационные лестницы для проведения инженерно-геологических изысканий на месте строительства эвакуационных лестниц.

Несмотря на отказ ООО «Сиблидер» в проведении экспертизы, от эксперта ФИО11 поступило заключение № 03-02/2021, в котором эксперт пришел к выводу, что нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:011801:66, за исключением двух углов:

- западный угол выходит за границу участка на 5 см, что не превышает допуска точности для производства кадастровых работ на землях населенных пунктов, равной 10 см;

- северо-восточный угол выходит за границу участка на величину от 19 см до 89 см, площадь здания за границей земельного участка составляет 5,36 кв.м.

Причиной выхода северо-восточного угла здания торгового центра за пределы границ земельного участка является реестровая (кадастровая) ошибка, допущенная при формировании земельного участка с кадастровым номером  38:34:011801:66.

Администрация считает заключение эксперта ФИО11 неполным, а также противоречащим выводам проверки Управления Росреестра по Иркутской области, согласно которым площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 1212 кв.м., что на 0,73 кв.м. больше площади принадлежащего предпринимателю участка; увеличение площади произошло за счет присоединения земельного участка с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:34:011801:66, на котором расположена часть пандуса, пристроенная к фасаду здания.

Более того, Управлением Росреестра по Иркутской области установлено использование земельного участка не в соответствии с его назначением – под здание торгового центра против разрешенного вида использования – для размещения административного здания.

По указанным фактам предприниматель был привлечен к административной ответственности Управлением Росреестра по Иркутской области и подвергнут административному наказанию.

Определением от 25.08.2021 по делу назначено проведение повторной геодезической экспертизы, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО12 (инженер-геодезист).

На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос: находится ли нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером 38:34:011801:66 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, улица Крупской, 11А (с указанием соответствующих измерений, схем и чертежей)? В случае выхода здания за пределы участка указать соответствующие координаты и схему, в том числе всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц.

Определением от 25.08.2021 произведена замена экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Сиблидер» ФИО9 (эксперт-эколог), ФИО5 (эксперт-строитель), ФИО10 (эксперт-пожаротехник), производство комплексной экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа», экспертам: ФИО13 (эксперт-строитель), ФИО14 (эксперт-пожаротехник), ФИО15 (эксперт-эколог); на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- устранены ли на наружных эвакуационных лестницах, расположенных на земельном участке по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, 11А, кадастровый номер 38:34:011801:66 следующие нарушения: металлические балки – швеллеры меньшего сечения (высотой) чем 30 см необходимо усилить по отдельному проекту; узлы крепления балок к стенам через металлическую пластину, прикрепленную к стенам анкерами необходимо усилить по отдельному проекту; 

- указать характеристики нежилого здания с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, имеющиеся в настоящее время, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц; 

- указать, соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, требованиям строительных и градостроительных норм и правил и создает ли эксплуатация здания в реконструированном виде с учетом всех имеющихся надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц (в том числе провести расчет несущих конструкций, перекрытий, фундаментов, после реконструкции объекта); при ответе на данный вопрос необходимо использовать инструментальные методы обследования конструкций здания, в том числе и скрытых наружной отделкой.

- указать, соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, требованиям пожарной безопасности? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?

- указать, соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, природоохранным нормам и правилам? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд указал, что экспертное исследование объекта должно быть произведено инструментальными средствами с использованием технологического оборудования, предусмотренного строительными и иными нормами и правилами. В заключении должны быть приведены методы, способы исследования с приложением соответствующих таблиц, актов, фиксирующих результаты измерений, испытаний, анализов и т.д.

От экспертной организации АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» поступили заявления о замене эксперта ФИО13 на эксперта ФИО16; об уточнении объема экспертного исследования в части строительно-технической экспертизы; о предоставлении разрешения на применение разрушающих методов исследования.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения ходатайств АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» о замене эксперта, применении разрушающих методов исследования, увеличения стоимости.

Определением от 30.11.2021 по делу произведена замена эксперта Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО13 (эксперт-строитель) на ФИО16 (эксперт-строитель).

Рассмотрев вопрос о возможности применения разрушающего метода при проведении инструментального исследования здания, суд указал, что отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, в данном случае владельца объекта исследования, не может быть не принято во внимание, в связи с чем суд предложил экспертной организации провести исследование с использованием иных методов, без применения разрушающего метода, с учетом того, что согласие на него не получено.

От экспертной организации АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» 11.01.2022 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от проведения судебной комплексной экспертизы, а также повторной геодезической экспертизы.

Определением от 28.04.2022 судом по делу произведена замена экспертов Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО16 (эксперт-строитель), ФИО14 (эксперт-пожаротехник), ФИО15 (эксперт-эколог), производство комплексной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Студия – А3» экспертам: ФИО17 (эксперт-строитель), ФИО18 (эксперт-пожаротехник), ФИО19 ФИО20 (эксперт-эколог); на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- устранены ли на наружных эвакуационных лестницах, расположенных на земельном участке по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, 11А, кадастровый номер 38:34:011801:66 следующие нарушения: металлические балки – швеллеры меньшего сечения (высотой) чем 30 см необходимо усилить по отдельному проекту; узлы крепления балок к стенам через металлическую пластину, прикрепленную к стенам анкерами необходимо усилить по отдельному проекту; 

- указать характеристики нежилого здания с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, имеющиеся в настоящее время, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц; 

- указать, соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, требованиям строительных и градостроительных норм и правил и создает ли эксплуатация здания в реконструированном виде с учетом всех имеющихся надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц (в том числе провести расчет несущих конструкций, перекрытий, фундаментов, после реконструкции объекта); при ответе на данный вопрос необходимо использовать инструментальные методы обследования конструкций здания, в том числе и скрытых наружной отделкой.

- указать, соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, требованиям пожарной безопасности? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?

- указать, соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, природоохранным нормам и правилам? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд указал, что экспертное исследование объекта должно быть произведено инструментальными средствами с использованием технологического оборудования, предусмотренного строительными и иными нормами и правилами. В заключении должны быть приведены методы, способы исследования с приложением соответствующих таблиц, актов, фиксирующих результаты измерений, испытаний, анализов и т.д.

31.10.2022 от ООО «Архитектурно-строительная компания «Студия – А3» поступила информация о невозможности проведения экспертизы ввиду отсутствия необходимых материалов, а также частичной мобилизации экспертов, увеличения экспертной нагрузки на учреждение, которая отсутствовала на момент дачи согласия на проведение экспертизы.

Ввиду не поступления в материалы дела экспертного заключения, отказа экспертного учреждения от проведения экспертизы, суд определением от 19.01.2023 прекратил проведение по делу судебной экспертизы, порученной ООО «Архитектурно-строительная компания «Студия – А3», производство по делу возобновил.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2023 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «СибЭкспи», экспертам ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,  на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, требованиям строительных и градостроительных норм и правил и создает ли эксплуатация здания в реконструированном виде с учетом всех имеющихся надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц (в том числе провести расчет несущих конструкций, перекрытий, фундаментов, после реконструкции объекта)?

- соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, требованиям пожарной безопасности? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?

- соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, природоохранным нормам и правилам? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?

- находится ли нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, в границах земельного участка, с кадастровым номером 38:34:011801:66 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, улица Крупской, 11А (с указанием соответствующих измерений, схем и чертежей)? В случае выхода здания за пределы участка указать соответствующие координаты и схему, в том числе всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц и указать, является ли выходящая часть здания за пределы участка реконструированной частью всего объекта в целом? В случае выхода здания за пределы участка пояснить, не является ли причиной такого выхода кадастровая ошибка.

            20.02.2024 от АНО «СибЭкспи» поступило экспертное заключение.

Ответчик по результатам ознакомления с экспертным заключением обратил внимание на отсутствие в экспертном заключении части страниц – с 43 по 47, с 49 по 52, в результате чего экспертное заключение представляется не мотивированным и у ответчика отсутствует возможность подготовить соответствующие возражения на него.

Материалами дела документально подтверждены доводы ответчика об отсутствии части страниц экспертного заключения - с 43 по 47, с 49 по 52, в связи с чем суд определением от 25.04.2024 вызвал в заседание суда для дачи пояснений по экспертному заключению эксперта АНО «Сибирский центр судебных экспертиз» ФИО21, а также предложил экспертному учреждению предоставить  экспертное заключение в полном объеме.

            27.05.2024 от АНО «СибЭкспи» поступило экспертное заключение, содержащее все страницы заключения.

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:34:011801:66 по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, 11а, категория: земли населенных пунктов, назначение: для размещения административного здания и расположенное на земельном участке нежилое здание – торговый центр «За стеклом».

Здание торгового центра ранее в 2011 году было реконструировано предыдущим собственником, после реконструкции общая площадь здания составила 1 299,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 16.09.2011 филиала ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ»: подвальная часть помещения – 607,6 кв.м., первый этаж – 692,1 кв.м.

В рамках предусмотренных законом полномочий администрацией города Братска был произведен осмотр принадлежащего предпринимателю ФИО1 объекта недвижимого имущества – здания торгового центра «За стеклом» на предмет соответствия его требованиям закона и установлено, что площадь здания не соответствует площади по состоянию на 2011 год, зафиксированной техническим паспортом от 16.09.2011 филиала ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ», а именно: увеличилась с 1 299,7 кв.м до площади 1 979,5 кв.м., с двух этажей – до трех, то есть на 679,8 кв.м.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Кроме того, ответчиком к существующему зданию площадью 1 979,5 кв.м. были пристроены две лестницы, в результате чего площадь всего здания увеличилась до 2 523,8 кв.м.

Таким образом, материалами дела документально подтверждено увеличение площади здания с 1 299,7 кв.м. до 2 523,8 кв.м.

По правилам пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов – это реконструкция объектов капитального строительства.

При изложенных установленных судом обстоятельств как то -  увеличение площади здания с 1 299,7 кв.м до 2 523,8 кв.м, суд приходит к выводу, что выполненные ответчиком работы являются реконструкцией, в результате которой возник новый объект.

Доводы ответчика о том, что возведенные эвакуационные лестницы являются вспомогательным объектом, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку лестницы являются частью здания торгового центра, более того, такие доводы противоречат встречному иску  - о признании права собственности на здание с учетом эвакуационных проходов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

 

Доказательств получения разрешения на реконструкцию здания предприниматель в ходе судебного разбирательства не представил.

Доводы предпринимателя об обращении его правопредшественника в комитет администрации с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и отказе последней в выдаче такового по мотиву того, что выдача разрешений на строительство не требуется, поскольку планируемые изменения объекта в соответствии с представленной проектной документацией не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, судом рассмотрены.

Как видно из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «СИБЛИДЕР» от 30.05.2018, работы по реконструкции объекта нежилое здание торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул.Крупской, 11А, кадастровый номер 38:34:011801:2633 выполнены с отступлением от проектной документации «Реконструкция кровли здания магазина «За стеклом» шифр 050412-АС, разработанной Братским государственным университетом в 2012 году. Проектной документацией предусмотрено выполнение холодного чердака, фактически выполненные работы являются созданием полноценного второго этажа здания, на этаже полностью выполнена чистовая отделка, система отопления, электроснабжения, канализации, пожарной и охранной сигнализации, слаботочных систем, системы автоматического тушения при пожаре, выполнена утепленная кровля.

Таким образом, при обращении в градостроительный комитет владелец здания фактически требовал выдачи разрешения на реконструкцию кровли (выполнение холодного чердака), а фактически были выполнены работы по возведению нового этажа здания. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»,   признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств обращения правопредшественника истца в градостроительный комитет за выдачей разрешения на переустройство холодного чердака, однако фактического выполнения работ по возведению нового этажа здания, суд приходит к выводу о злоупотреблении правопредшественником истца правом, обращении за разрешением лишь для вида, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированное здание в части увеличения этажности здания.

 

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм права при разрешении возникшего между сторонами спора о сносе самовольной постройки либо сохранении ее в реконструированном состоянии в предмет доказывания входит установление судом обстоятельств, которые могли бы препятствовать/не препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия/соответствия требованиям безопасности и возможности нарушения (отсутствия такового) прав третьих лиц.

Для целей разрешения данных вопросов определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2023 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «СибЭкспи», экспертам ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,  на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, требованиям строительных и градостроительных норм и правил и создает ли эксплуатация здания в реконструированном виде с учетом всех имеющихся надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц (в том числе провести расчет несущих конструкций, перекрытий, фундаментов, после реконструкции объекта)?

- соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, требованиям пожарной безопасности? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?

- соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, природоохранным нормам и правилам? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?

- находится ли нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, в границах земельного участка, с кадастровым номером 38:34:011801:66 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, улица Крупской, 11А (с указанием соответствующих измерений, схем и чертежей)? В случае выхода здания за пределы участка указать соответствующие координаты и схему, в том числе всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц и указать, является ли выходящая часть здания за пределы участка реконструированной частью всего объекта в целом? В случае выхода здания за пределы участка пояснить, не является ли причиной такого выхода кадастровая ошибка.

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которому:

- нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, не соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил и эксплуатация здания в реконструированном виде с учетом всех имеющихся надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц,

- нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, не соответствует требованиям «Регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008  ФЗ № 123: высоты и этажности здания, площади пожарного отсека, не соответствует требованиям огнестойкости и классу конструкций по пожарной опасности; ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях; эксплуатация здания в реконструированном виде с учетом всех имеющихся надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, соответствует природоохранным нормам и правилам;

- контур нежилого здания расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:011801:2633, за исключением трех частей здания, плошать выхода частей здания за границы земельного участка: 1 – 14,06 кв.м., 2  - 0,90 кв.м., 3 – 3,96 кв.м., при этом выходы за пределы № 1 и № 2 – являются реконструированными частями нежилого здания, которые возведены после постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт, что не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка, а выход № 3 – возник в результате реестровой (кадастровой) ошибки при формировании границ земельного участка  38:34:011801:2633, так как не был учтен фактический контур здания.

Таким образом, проведённой по делу экспертизой установлено, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, не имеет права, допускающего  строительство на нем данного объекта (см. выводы эксперта-геодезиста о выходе части контуров здания за пределы земельного участка); несоответствие на день обращения в суд постройки установленным требованиям и нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и создание угрозу жизни и здоровью граждан сохранением постройки, что свидетельствует о невозможности сохранения постройки в реконструированном виде.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает его надлежащим, допустимым и относимым к делу доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В этой связи исковые требования в части приведения нежилого здания, с кадастровым номером 38:34:011801:2633, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, № 11А, в соответствие с техническим паспортом нежилого здания – торговый центр «За стеклом», по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, 11А, по состоянию на 16.09.2011 подлежат удовлетворению, во встречном иске о признании права на реконструированное здание суд отказывает.

Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

С учетом установленных экспертами обстоятельств угрозы создания угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц суд устанавливает месячный срок для исполнения решения с момента вступления судебного акта в законную силу.

Судом рассмотрены и отклонены доводы предпринимателя о проведении работ по реконструкции кровли, в результате которых произведено увеличение площади здания – образование второго надземного этажа, предыдущим собственником – предпринимателем ФИО4

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Судом установлено, что администрация муниципального образования города Братска обращалась в  Арбитражный суд Иркутской области к правопредшественнику ответчика - индивидуальному предпринимателю ФИО4 с иском о признании самовольно реконструированным объекта недвижимости – административное здание, нежилое, с условным номером 38-38-03/001/2008-493, общей площадью 970 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск,  Жилой район Центральный, ул. Крупской, № 11А; об обязании ответчика за счет собственных средств привести указанный объект в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, путем сноса кирпичной надстройки второго надземного этажа, располагающейся над крышей первого этажа по всей ее площади.

Решением суда от 06.11.2013 по делу №А19-2988/2013, которое оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций, в иске было отказано как предъявленному к ненадлежащему ответчику, суд пришел к выводу, что иск должен быть предъявлен к настоящему собственнику - предпринимателю ФИО1.

Предприниматель ФИО1 решение суда не оспорила, несмотря на то, что была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, надлежит учитывать, что и предприниматель ФИО1 осуществляла реконструкцию спорного объекта – возведение лестниц к зданию.

Следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Иные доводы на выводы суда не влияют.

Оснований для оставления исков без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора судом не усмотрено, поскольку соблюдение досудебного порядка по данной категории спора не требуется.

Рассмотрев требование о запрете ФИО1 и иным лицам эксплуатировать нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, д.11А, до приведения такого нежилого здания в соответствие с техническим паспортом нежилого здания – торговый центр «За стеклом», по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, 11А, по состоянию на 16.09.2011, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Наряду с требованиями о сносе самовольной постройки в отношении объектов самовольного строительства допускается применение положений статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей наложение запрета на эксплуатацию объекта.

Так, согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Исходя из содержания названной статьи Кодекса бремя доказывания возможности причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на заявителе; для решения вопроса о запрещении эксплуатации здания, создающего опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Таким образом, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении эксплуатации объекта, создающего такую опасность. При этом, для выводов о наличии опасности причинения вреда, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков (в данном случае недостатков строительства спорного объекта).

В данном случае, исходя из положений статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация вправе обратиться в суд с заявленным ею требованием.

Как установлено судом из экспертного заключения, нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, не соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил и эксплуатация здания в реконструированном виде с учетом всех имеющихся надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц; нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, в существующем в настоящее время виде, с учетом всех созданных надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, не соответствует требованиям «Регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008  ФЗ № 123: высоты и этажности здания, площади пожарного отсека, не соответствует требованиям огнестойкости и классу конструкций по пожарной опасности; ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях; эксплуатация здания в реконструированном виде с учетом всех имеющихся надстроек и пристроев, в том числе эвакуационных лестниц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом изложенного иск администрации в данной части также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за первоначальный иск и экспертизе по делу подлежат отнесению на предпринимателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования администрация муниципального образования города Братска  удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, № 11А, в соответствие с техническим паспортом нежилого здания – торговый центр «За стеклом», по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, 11А, по состоянию на 16.09.2011.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и иным лицам эксплуатировать нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, д.11А, до приведения такого нежилого здания в соответствие с техническим паспортом нежилого здания – торговый центр «За стеклом», по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, 11А, по состоянию на 16.09.2011.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования города Братска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, р. Центральный, проспект Ленина, д.37) 494 000 руб. судебных издержек.

В иске индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         Е.А.Исаева