АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10051/2018

г. Курган

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ «ВВЕДЕНСКИЙ ДЕТСКИЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 120318 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ «ВВЕДЕНСКИЙ ДЕТСКИЙ ДОМ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕМП» (далее также – ответчик) о взыскании 120318 руб. 09 руб., из которых 71330 руб. 86 коп. неустойка за период с 26.12.2017 по 19.06.2018, 48987 руб. 23 коп. штраф по контракту №0343500000217000025-0907045-01 от 27.11.2017.

Определением суда от 19.10.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.01.2019 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку (штраф, пени) в размере 105467 руб. 10 руб. из которых 56479 руб. 87 коп. неустойка за период с 26.12.2017 по 18.06.2018, 48987 руб. 23 коп. штраф.

Определением суда от 14.02.2019 принято уточнение исковых требований, о взыскании с ответчика неустойки в размере 64136 руб. 20 коп. за период с 26.12.2017 по 18.06.2018 (в расчете применена ставка 7,25%), а также штрафа в размере 48987 руб. 23 коп., всего - 113123 руб. 43 коп. Уточненное заявление было направлено истцом в адрес ответчика 12.02.2019 (л.д. 87, 89).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

14.03.2019 от истца в суд поступили дополнительные обоснования, подлинник платежного поручения №872871 от 28.09.2018 на сумму 4610 руб. на оплату государственной пошлины (приобщено к материалам дела).

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определениями от 19.10.2018, 19.12.2018, 17.01.2019, 14.02.2019, 05.03.2019), направленные арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратились с отметками – «истёк срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика, в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого ответчика, который несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

Определения суда от 19.12.2018, 05.03.2019 также направлялись ответчику на электронный адрес и по номеру телефона, содержащемуся в контракте (л.д. 54, 98).

Определения суда ответчиком не исполнены, письменный отзыв на исковое заявление не представлен, требования не оспорены, ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

  Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 27.11.2017 заключен контракт №0343500000217000025-0907045-01 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Введенский детский дом» (капитальный ремонт кровли) (л.д. 8-12, далее – контракт, л.д. 8-12).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить собственными и/или привлеченным силами и средствами «Капитальный ремонт клуба-столовой ГБУ «Введенский детский дом», Кетовский район» (капитальный ремонт крыши, клуба-столовой), (далее – работы) в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта и сдать их заказчику.

Заказчик обязался своевременно принять и оплатить выполненные работы по контракту. Выполнение работ осуществляется по адресу: 

<

...> (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 1632907 руб. 74 коп. с учетом НДС (пункт 2.1 контракта).

Обязанности подрядчика содержатся в пункте 3.1 контракта. 

Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, требованиями законодательства Российской Федерации Пункт 3.1.1 контракта).

В соответствии с дополнительным соглашением о расторжении от 05.07.2018 к контракту от 27.11.2017, пункт 2.1 изложен в следующей редакции: цена контракта составляет 1516520 руб. 97 коп. с учетом НДС.

Согласно пункту 4.1 контракта работы по контракту выполняются подрядчиком с даты заключения контракта по 25 декабря 2017 года.

Работы подрядчиком выполнены 18.06.2018, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами (л.д. 16-22). Истцом обязательства по контракту выполнены.

Требования истца мотивированы наличием со стороны подрядчика просрочки в выполнении принятых обязательств и ненадлежащего исполнения согласованных контрактом условий.

Пунктом 12.3.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

17.08.2017 в адрес подрядчика было направлено претензионное письмо №772 с требованием произвести оплату неустойки, штрафа в общем размере 120318 руб. 09 коп. (71330 руб. 86 коп. – неустойка, 48987 руб. 23 коп. – штраф) (л.д. 23, 24).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Согласно пункту 13.5 контракта, споры, не урегулированные во внесудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курганской области.

Поскольку ответчиком требование в части оплаты неустойки и штрафа не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, сроки выполнения работ (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В контракте стороны согласовали все существенные условия, что позволяет сделать вывод о заключённости данного контракта (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлено о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правовое регулирование правоотношений сторон определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Исходя из предмета заключённого сторонами контракта, контракт по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных (государственных) нужд, предусмотренными статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ установлен – с даты заключения контракта по 25.12.2017.

Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ на общую сумму 1516520 руб. 97 коп. подписаны сторонами 18.06.2018 (л.д. 16-22).

В соответствии с пунктом 12.3.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что контрактные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 64136 руб. 20 коп. (с учетом уточнения) за период с 26.12.2017 по 18.06.2018 (в расчете применена ставка 7,25%, действующая на дату выполнения обязательств подрядчиком) (уточненный расчет – л.д. 84).

Расчет судом проверен, условиям контракта, фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически правильным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в установленный в контракте срок, ответчиком в материалы дела не представлено. 

  Надлежащее документальное подтверждение того, что исполнение ответчиком указанных обязанностей по контракту в установленный срок было невозможно по вине истца, в материалах дела отсутствует.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайств о ее снижении не заявлено.

Судом установлено, что в настоящем деле расчет неустойки был произведен на основании положений Федерального закона № 44-ФЗ, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, что значительно менее двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в спорный период взыскания.

 Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 64136 руб. 20 коп.

Истцом к взысканию также предъявлен штраф в размере 48987 руб. 23 коп. в порядке пункта 12.3.2 контракта.

Как следует из пункта 12.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 48987 руб. 23 коп., что составляет 3 процента цены контракта.

Судом в определении от 05.03.2019 истцу предлагалось обосновать требование в части предъявления к взысканию штрафа в размере 48987 руб. 23 коп., с учетом того, что штраф, исходя из условий контракта, начисляется в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств «за исключением просрочки».

            Истцом 14.03.2019 представлено обоснование, согласно которому обязательства по контракту, на дату окончания срока его действия, не были исполнены ответчиком, а были исполнены 18.06.2018, следовательно, по мнению истца, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в связи с неисполнением.

Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ, обязательства по контракту ответчиком выполнены на сумму 1516520 руб. 97 коп., приняты заказчиком 18.06.2018.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение исключается.

Согласно положениям частей 4, 5 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривают в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

           Штраф, установленный пунктом 12.3.2 контракта, предусмотрен за нарушения, допущенные ответчиком, за исключением просрочки выполнения обязательств (штраф не применяется в случае просрочки исполнения договорного обязательства).

   Доказательств ненадлежащего исполнения обществом обязательств, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

   Поскольку в претензии и представленных материалах заказчик не ссылается на иные нарушения кроме срока сдачи работ, начисление штрафа одновременно с начислением неустойки является необоснованным в силу прямого указания норм контракта. 

   С учетом изложенного, оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ в виде штрафа не имеется, в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 48987 руб. 23 коп. следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4610 руб., что подтверждается платежным поручением №872871 от 28.09.2018 (в материалах дела), при заявленной сумме иска 113123 руб. 43 коп. (с учетом уточнения).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. Исходя из суммы исковых требований, размер государственной пошлины составляет 4394 руб. Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную государственную пошлину в размере 216 руб. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2491 руб., в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ «ВВЕДЕНСКИЙ ДЕТСКИЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 64136 руб. 20 коп. неустойки, 2491 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 66627 руб. 20 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ «ВВЕДЕНСКИЙ ДЕТСКИЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 216 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина