АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-11883/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи         Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания                             ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Мыски, Кемеровская область - Кузбасс 

о взыскании 113 246 руб. 75 коп. задолженности 

У С Т А Н О В И Л:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» о взыскании 111 492 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по договору № 8015 от 09.01.2025 за январь-март 2025 года, 1 754 руб. 07 коп. неустойки.

Определением суда от 04.06.205 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.06.2025. 

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв не представил, возражений по существу спора не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8015 от 09.01.2025, по условиям которого АО «Кузбассэнерго» (ТСО) обязалось подавать МКУ «УЖКХ МГО» (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 6.1 договора тарифы на тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) устанавливаются на основании решений государственного регулирующего органа и принимаются в бесспорном порядке.

Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период январь-март 2025 года истец поставил ответчику ресурс, на оплату которого выставил счет-фактуры № 11-012025-8015 от 31.01.2025, № 17-012025-8015 от 30.04.2025, № 11-022025-8015 от 28.02.2025, № 17-022025-8015 от 30.04.2025, № 11-032025-8015 от 31.03.2025, № 17-032025-8015 от 30.04.2025, содержащие сведения о количестве поставленной тепловой энергии.

В свою очередь, ответчиком  обязательства по оплате принятых ресурсов за январь-март 2025 года в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в сумме 111 492 руб. 68 коп.

АО «Кузбассэнерго» обратилось к МКУ «УЖКХ МГО»  с претензией от 24.04.2025, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Задолженность ответчика за январь-март 2025 года на момент рассмотрения спора не погашена и составляет 111 492 руб. 68 коп.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 1 754 руб. 07 коп. за период с 13.03.2025 по 23.05.2025.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

Истцом расчет пени произведен по правилам ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 1 754 руб. 07 коп., с применением ключевой ставки 9,5%, проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений  не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 246 руб. 75 коп., в т.ч.: 111 492 руб. 68 коп. долга по оплате услуг по договору от 09.01.2025 № 8015 за январь-март 2025 года, 1 754 руб. 07 коп. неустойки за период с 13.03.2025 по 23.05.2025, 10 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, из федерального бюджета 4 332 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 26.05.2025 № 23515.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                       Г.М. Шикин