АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12901/2019

18 февраля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  11.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2020.   

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН СТРОЙ»

о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в сентябре, октябре 2019 года в размере 2 038 611 руб. 27 коп., пени за период с 25.10.2019 по 18.12.2019 в размере 37 692 руб. 62 коп., пени с 19.12.2019 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2  по доверенности от 30.12.2019 №341,

от ответчика: не явился  (извещен надлежащим образом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск», расположенное по адресу: 305035, 

<

...>,  зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2000 Регистрационной палатой города Курска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН СТРОЙ», расположенное по адресу: 305018, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН СТРОЙ» о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в сентябре, октябре 2019 года в размере 2 038 611 руб. 27 коп., пени за период с 25.10.2019 по 18.12.2019 в размере 37 692 руб. 62 коп., пени с 19.12.2019 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

11 февраля 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 038 611 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленного газа в сентябре, октябре 2019 года, 86 052 руб. 48 коп. пени за период с 25.10.2019 по 09.02.2020, расходы по уплате государственной пошлины, а также неустойку, начиная с 10.02.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Определение суда, направленное по юридическому адресу  ответчика, возвращено с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик извещен по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН СТРОЙ» (Покупатель) 15 сентября 2017 года заключен договор №Д-27-4-6004/18, по условиям которого Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 5.5.2 договора расчеты за газ по настоящему договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2000 года №294.

Покупатель производит оплату газа в следующем порядке:

- 35% общей стоимости договорного объема газа месяца поставки газа, определенной в пункте 5.5.1 договора, и с учетом пункта 5.6 договора – в срок до 18-го числа месяца поставки газа,

- 50% стоимости договорного объема газа месяца поставки газа, определенной в пункте 5.5.1 договора, и с учетом пункта 5.6 договора – в срок до последнего числа месяца поставки, то есть не позднее предпоследнего дня месяца поставки,

- фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается с учетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде в соответствии с третьим и четвертыми абзацами настоящего подпункта договора, и с учетом пункта 5.6 договора в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

26 декабря 2018 года к указанному договору заключено дополнительное соглашение.

Во исполнение данного договора общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» передало, а общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН СТРОЙ» приняло газ в объеме 136 601 куб. м в сентябре 2019 года, в объеме 144 327 куб. м в октябре 2019 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи газа, подписанными в двустороннем порядке.

Общая стоимость поставленного в указанный период газа составила 2 046 082 руб. 47 коп. 

Однако выставленные истцом счета-фактуры ответчиком были оплачены не в полном объеме и с нарушением предусмотренного договором срока оплаты. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного газа явилось основанием для начисления истцом законной неустойки и обращения в суд с уточненными исковыми требованиями.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН СТРОЙ» по договору от 15 сентября 2017 года №Д-27-4-6004/18 газа в спорный период подтверждается материалами дела документами.

Доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме и в установленный договором срок в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в установленный договором срок, суд считает обоснованным и правомерным начисление в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пени за период с 25.10.2019 по 09.02.2020 в сумме 86 052 руб. 48 коп. , а также предъявление требования о взыскании неустойки за период с 10.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» задолженность за октябрь 2019 года в сумме 2 038 611 руб. 27 коп., пени за период с 25.10.2019 по 09.02.2020 в сумме 86 052 руб. 48 коп., 33 382 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку за период с 10.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства в размере, установленном абзацем вторым статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 241 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Волкова