АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 сентября 2025 года Дело № А56-72092/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С.,  

ФИО1, 

при участии от Северо-Западной электронной таможни ФИО2 (доверенность от 27.01.2025 № 05-25/059),  

рассмотрев 18.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А56-72092/2024,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Запад», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 76, лит. Е, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 02.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/070224/5029873, взыскании 35 000 руб. судебных расходов оплате услуг представителя (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 12.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2025, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 12.02.2025 и постановление от 15.05.2025 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Как заявляет податель кассационной жалобы, по результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товара Таможней принято решение от 21.01.2025, в соответствии с которым Обществу осуществлен возврат излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган со ссылкой на статьи 112, 310, 322, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пункты 11, 12, 25 Порядка внесения изменений (дополнений) сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, заявляет, что специально установленным правом  

Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании установлен механизм пересмотра (преодоления) решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Таким образом, оспариваемое решение, по мнению Таможни, 21.01.2025 отменено путем принятия нового решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, денежные средства возращены Обществу, нарушение прав и законных интересов Общества отсутствует. Данные обстоятельства, как полагает податель жалобы, исключают в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возможность удовлетворения заявленных Обществом требований. Кроме того, таможенный орган считает необоснованным удовлетворение судами требования Общества о взыскании судебных расходов на представителя. Как заявляет Таможня, в рассматриваемой ситуации, судебные расходы не могут быть отнесены на таможенный орган, поскольку он не является проигравшей стороной; предъявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку дело по существу не рассматривалось.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.  

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.  

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как установлено судами, Общество по внешнеэкономическому контракту от 01.11.2023 № SD-ZPD, заключенному с SHANDONG TIANCHENG GROUUP CO., LIMITED (Гонконг), ввезло на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FCA NINGBO и задекларировало в ДТ № 10228010/070224/5029873 товар – предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета: душевые лейки для разбрызгивания воды, предназначенные для подсоединения к гибкому шлангу смесителя; смесительную санитарно-техническую водоразборную арматуру; части кранов, клапанов, вентилей и аналогичной арматуры для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков и аналогичных емкостей. Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.  

Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен комплект документов, в том числе контракт с приложением от 05.01.2024, инвойс от 05.01.2024 № SNT-03, железнодорожная накладная от 18.01.2024 № 33292506, прайс-лист от 14.12.2023, коммерческое предложение, заявления на перевод от 26.02.2024 № 1, от 29.02.2024 № 4 и т.д.  

В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, и запросила у Общества в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров. В запросе от 13.02.2024 таможенный орган указал, что выявлена значительно более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза; другими участниками внешнеэкономической деятельности  

однородные товары декларировались по стоимости, превышающей заявленную Обществом, что свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияющих на цену товара.  

С сопроводительным письмом Общество представило таможенному органу комплект документов.  

Проанализировав полученные от Общества документы, таможенный орган пришел к выводу, что указанные в них сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, что послужило основанием для направления заявителю в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса от 01.04.2024.  

В ответ Общество представило дополнительные документы и сведения, а также соответствующие пояснения.  

Посчитав, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, вывезенного по спорной ДТ, Таможня приняла 02.05.2024 решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товара.  

Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке. 

 Впоследствии, после обращения Общества в суд и начала судебного разбирательства, Таможня, основываясь на данных акта проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10228000/211/200125/А1195, 21.01.2025 приняла новое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/070224/5029873, после выпуска товара и сформировало КДТ.  

По итогам анализа представленных документов Таможня пришла к выводу об отсутствии доказательств недостоверности заявленных в ходе таможенного декларирования сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом и задекларированных в ДТ № 10228010/070224/5029873, указало на то, что ограничений в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не выявлено.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что представленный декларантом пакет документов позволяет определить таможенную стоимость товаров по методу, установленному статьей 39 ТК ЕАЭС, Таможней не подтверждено наличие правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости товаров. Поскольку Общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с вывозимым товаром, суды признали, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения. Суды также указали, что факт самостоятельной отмены оспоренного решения в порядке ведомственного контроля актом от 20.01.2025 № 10228000/211/200125/А1195 подтверждает недоказанность Таможней оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. Суды посчитали, что оспариваемое решение Таможни подлежит признанию незаконным как противоречащее таможенному законодательству и нарушающее права и законные интересы Общества.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о  

признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями 38, 39, 319, 324, 325 ТК ЕАЭС, суды констатировали, что решение таможенного органа от 02.05.2024 не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

На основании исследования материалов дела суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара. Формулируя указанный вывод, суды установили, что Общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости вывезенного товара, представило все необходимые, имеющиеся у него документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям поставки и оплаты товара. По мнению судов, таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы Таможни не опровергают данные выводы судов.  

Как усматривается из материалов дела, самим таможенным органом путем вынесения 21.01.2025 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, подтверждена обоснованность заявленной при декларировании товара таможенной стоимости, определенной по стоимости сделке с ввозимым товаром.  

Изложенные в кассационной жалобе аргументы Таможни о том, что ввиду принятия нового решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товара, оспариваемое Обществом решение отменено, поэтому нарушение прав и законных интересов Общества отсутствует, не принимаются судом кассационной инстанции.  

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение Таможни отменено 21.01.2025, то есть после обращения Общества 22.07.2024 с соответствующим заявлением в арбитражный суд и возбуждения производства по делу.  

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, в соответствии с которым отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.  

В настоящем деле принятие таможенным органом решения от 21.01.2025 и возврат Обществу излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей после обращения Общества в суд с рассматриваемым требованием не имеет правового значения для разрешения заявленных Обществом  

требований.  

Суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности Обществом факта представления в Таможню документов, содержащих достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, нарушения прав и законных интересов Общества.  

Поскольку в рассматриваемом случае оспоренное решение Таможни от 02.05.2024 привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, повлекло за собой необоснованное удержание с Общества денежных средств, которые не могли использоваться им в предпринимательской или иной экономической деятельности, решение от 21.01.2025 принято таможенным органом и возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществлен только после обращения заявителя в суд, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права, а также правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по отношению к установленным обстоятельствам спора применены судами правильно, нарушений требований процессуального законодательства не выявлено.  

Доводы таможенного органа об отсутствии оснований для отнесения на него судебных расходов, понесенных Обществом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, неразумности предъявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представительства, получили надлежащую оценку в процессе рассмотрения дела и отклонены.  

При рассмотрении требования Общества о взыскании судебных расходов по представительству суды приняли во внимание характер спора и степень сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, объем подготовленных процессуальных документов, характер и объем оказанных услуг.  

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении признанных судами обоснованными судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 35 000 руб. разумным пределам, в материалах дела не имеется.  

Взаимосвязь между расходами, понесенными Обществом, и настоящим делом исследована судами и прослеживается через совокупность представленных заявителем в материалы дела документов.  

Доказательства того, что какие-либо действия по составлению процессуальных документов и представлению интересов Общества при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу были излишними или услуги не оказаны, Таможней не представлены.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьям 101, 106, 110 АПК РФ, обстоятельствам дела и действующей судебной практике возмещения судебных издержек, являются мотивированными, обоснованными, приняты с соблюдением баланса интересов  

сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А56-72092/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.  

Председательствующий Ю.А. Родин 

Судьи Е.С. Васильева 

 ФИО1