Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2019 года                                                                            Дело №А25-1797/2019

 

                                               Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

                                                       Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики в составе судьи               Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем                          ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                                 ОГРНИП 304091136600152) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019);

от заявителя – ИП ФИО2 лично (по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее –  Управление, Административный орган) о назначении административного наказания от 26.04.2019 №03/126 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Заявитель считает, что оспариваемое постановление не соответствует закону в полном объеме.

От Управления поступил отзыв на заявление, из которого следует, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что Предприниматель привлечен к административной ответственности в соответствии с требованиями законодательства о транспортной безопасности.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Предприниматель отказался от требований в части признания оспариваемого постановления незаконным и просил применить в его отношении положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного штрафа на предупреждение. Предприниматель просил не рассматривать доводы заявления от 01.07.2019 о признании незаконным  постановления от 26.04.2019 №03/126 о назначении административного наказания в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления не возразил против применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя.

В судебном заседании Предприниматель поддержал заявленное ходатайство.

Дело рассмотрено судом по правилам §2 главы АПК РФ, судом установлены следующие обстоятельства. 

Предприниматель зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 31.12.2004 за ОГРНИП 304091136600152. Основным видом деятельности предпринимателя является осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусами в междугородном сообщении.

В отношении Предпринимателя была проведена внеплановая документарная проверка в целях установления сведений, изложенных в обращении Управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике от 01.03.2019 №158/3/5528.

Извещением от 12.04.2019 Предприниматель извещен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 17.04.2019 к 11-00 по адресу: 

<

...>, каб. 2. 

17.04.2019 Управление составило протокол №03/113 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что в нарушение пп.4 п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 №924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» индивидуальный предприниматель не направил достоверные сведения о транспортном средстве для проведения категорирования согласно действующему законодательству о транспортной безопасности. 

Определением от 17.04.2019 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Предприниматель извещен о назначении времени рассмотрения материалов проверки на 26.04.2019 по адресу: 

<

...>, каб. 2.

Протокол об административном правонарушении №03/175 и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес Предпринимателя и получены им. 

26.04.2019 Управлением вынесено постановление №03/126 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., которое было направлено в адрес Предпринимателя.

Заявитель просит изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания и заменить административный штраф на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП РФ.

Согласно ч.2 с.22.2 КоАП РФ от имени органов, указанных в п.3 ч.1 ст.22.1                      КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе: 1) руководители федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 4) руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 5) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании вышеизложенного должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с КоАП РФ считаются правомочными составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 приказа Ространснадзора от 30.10.2007 №ГК-938фс «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в территориальных органах Ространснадзора должностные лица, на которых возложены функции по контролю и надзору в сфере воздушного, морского, речного, автомобильного и железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства: - начальник управления: заместитель начальника управления; начальник отдела; заместитель начальника отдела; главный государственный инспектор; старший государственный инспектор; государственный инспектор и иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами.

Из должностного регламента государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу следует, что государственный инспектор проводит мероприятия по контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ в сфере гражданской авиации, морского, внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного, дорожного хозяйства, в части обеспечения транспортной безопасности, авиационной безопасности, а также авиационно-космического поиска и спасания, пожарной безопасности и аварийно-спасательного обеспечения на транспорте. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями в соответствии с КоАП РФ. 

Частью 1 ст.1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон №16-ФЗ).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона №16-ФЗ, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В п.2 той же статьи предусмотрены основные задачи обеспечения транспортной безопасности, к числу которых относятся: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности.

Пунктом 9 ст.1 Федерального закона №16-ФЗ определены субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п.10 ст.1 Федерального закона №16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №16-ФЗ обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.8 Федерального закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 данного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому урегулированию в сфере экономического развития. Указанные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 №924.

Требования, учитывающие уровень безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации.

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Совершение Предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Предпринимателя, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения результатов проверки. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9                          КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление №10), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п.18.1 постановления №10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев вопрос о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением, суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение в связи со следующим. 

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса (ч.2                            ст.14.1.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только при наличии следующих условий: правонарушение совершено впервые; лицо, совершившее правонарушение, является субъектом малого или среднего предпринимательства; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ; правонарушение не относится к числу правонарушений, указанных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ; правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; правонарушением не причинен имущественный ущерб. 

Суд приходит к выводу о наличии условий, предусмотренных положениями ст.4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение.

При этом суд учитывает, что Предприниматель зарегистрирован в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 под номером ИЭ9965-19-2434521.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 26.04.2019 №03/126 о назначении административного наказания следует изменить и назначить Предпринимателю административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований принять. 

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 26.04.2019 №03/126 о назначении административного наказания изменить, назначив индивидуальному предпринимателю ФИО2                                    (ОГРНИП 304091410500012, ИНН 

<

***>) административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                               Н.А.Коджакова