ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6780/2021

Дело № А40-301237/19

г. Москва

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей А.И.Трубицына, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 г. по делу № А40-301237/19, по иску ИП ФИО1 к                          ООО «Группа Компаний «Кварта», к/у ООО ТДН ФИО2, с участием третьих лиц УФАС России по г. Москве, АО «Реалти Групп», ООО СБ Арбитр о нарушении законодательства организатором торгов электронной площадки

при участии в судебном заседании: от истца ФИО3 (по доверенности от 25.11.2020 г.); от ООО «Группа Компаний «Кварта» ФИО4 (по доверенности от 18.12.2020 г.); от ООО «ТДН» ФИО5 (по доверенности от 23.03.2021 г.);                       от АО «Реалти групп» ФИО6 (по доверенности от 15.09.2020 г.); от иных лиц - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений: признать недействительным решение организатора торгов ООО «Группа компаний «Кварта», оформленное протоколом № 2466-ОТПП/1 от 04.09.2019 г. об определении участников торгов в форме публичного предложения, в части допуска Общества с ограниченной ответственностью "СБ Арбитр", действующего от лица и за счет Акционерного общества "Реалти Групп" на основании агентского договора № 2466/ОТПП от 29.08.2019 г., к участию в торгах по продаже движимого и недвижимого имущества, а также нематериальных активов, принадлежащих ООО «ТДН»; признать недействительным решение организатора торгов ООО «Группа компаний «Кварта», оформленное протоколом № 2466-ОТПП/2 от 04.09.2019 г. о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже движимого и недвижимого имущества, а также нематериальных активов, принадлежащих ООО «ТДН», в соответствии с которым победителем торгов признано Акционерное общество "Реалти Групп"; признать торги № 2466-ОТПП, сообщение № 4069184 от 16.08.2019 г. по адресу: https://bankrot.fedresurs.ru/OrganizationCard.aspx?ID=469005E26D9C49EA5C540E96E 04F75EB в форме публичного предложения по продаже движимого и недвижимого имущества, а также нематериальных активов, принадлежащих ООО «ТДН» не состоявшимися; признать за ФИО1 право на приобретение движимого и недвижимого имущества, а также нематериальных активов, принадлежащих ООО «ТДН» и входящих в состав лота №1, реализуемого на торгах по продаже имущества посредством публичного предложения (торги № 2466-ОТПП, сообщение № 4069184 от 16.08.2019 по адресу: https://bankrot.fedresurs.nj/OrganizationCard.aspx?ID=469005E26D9C49EA5C540E96E04F 75 ЕВ); обязать ООО «ТДН» заключить с ФИО1 договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества, а также нематериальных активов, принадлежащих ООО «ТДН» и входящих в состав лота № 1 при проведении торгов № 2466-ОТПП в форме публичного предложения согласно сообщению № 4069184 от 16.08.2019 г. по адресу: https://bankrot.fedresurs.m/OrganizationCard.aspx?ID=469005E26D9C49EA5C540E96E04F 75 ЕВ. 

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика конкурсного управляющего ООО «ТДН» на ООО «ТДН».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 г. в удовлетворении иска  отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Третьи лица УФАС России по г. Москве и ООО СБ Арбитр, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Ответчики и третье лицо АО «Реалти Групп» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзывах, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец, 19.08.2019 г. на сайте оператора электронной торговой площадки https:/торговая-площадка-вэтп.рф (оператор - общество с ограниченной ответственностью «ВЭТП» ОГРН: 

<

***>) была опубликована информация о проведении открытых торгов посредством публичного предложения движимого и недвижимого имущества, а также нематериальных активов, согласно приложения № 1 к настоящему исковому заявлению, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ТДН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Идентификационный номер извещения о проведении торгов - 2466-ОТПП.

Реализация имущества осуществляется в рамках процедуры банкротства                       ООО «ТДН» (дело № А40-122736/17-73-105«Б»).

ООО «Группа Компаний «Кварта» является организатором проведения торгов по реализации движимого и недвижимого имущества, а также нематериальных активов ООО «ТДН».

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2019 г. в 11 час. 58 мин. (время московское), истцом, зарегистрированным участником торгов Всероссийской электронной торговой площадки, ФИО1, в личном кабинете, на официальном сайте оператора электронной торговой площадки, была подана заявка на участие в открытых торгах посредством публичного предложения, по продаже движимого и недвижимого имущества, а также нематериальных активов, принадлежащих ООО «ТДН». (Идентификационный номер извещения о проведении торгов - 2466-ОТПП) с ценовым предложением в размере 878 000 001 руб.

Также 03.09.2019 г. в 11 час. 59 мин. (время московское) оператор электронной торговой площадки, направил на зарегистрированный в системе оператора электронный почтовый ящик истца уведомление о регистрации заявки № 2 на участие в торгах 2466-ОТПП. Дата и время регистрации 03.09.2019 г. 11:58.

Согласно информации, размещенной организатором торгов на электронной торговой площадке по торгам 2466-ОТПП, период приема заявок от участников торгов составлял в диапазоне с 12:00 31.08.2019 г. до 11:59 03.09.2019 г.

Истцом осуществлена видеозапись экрана компьютера Участника торгов по состоянию на 12 час. 02 мин. (время московское) 03.09.2019 г., согласно которой на информационном ресурсе оператора электронной торговой площадки была представлена всего одна заявка. Также из указанного видеофайла в личном кабинете Участника торгов усматривается, что именно заявка истца принята и является единственной.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 03.09.2019 г. (информации, размещенной на электронных ресурсах), время фиксации информации с 13 час. 46 мин. по 13 час. 51 мин. (время московское), количество представленных заявок по торгам 2466-ОТПП составляло - одну заявку.

Также согласно протоколу осмотра доказательств от 03.09.2019 г. (информации, размещенной на электронных ресурсах), время фиксации информации с 17 час. 10 мин. по 17 час. 15 мин. (время московское), количество представленных заявок по торгам 2466-ОТПП составило - две заявки.

Таким образом, согласно представленным нотариальным протоколам осмотра доказательств в период между 13:51 и 17:10 в дату 03.09.2019 г. (то есть после окончания срока приема заявок) на электронной площадке возникла вторая заявка.

Согласно протоколу № 2466-ОТПП/1 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «ТДН» составленным организатором торгов ООО «Группа компаний «Кварта», дата подписания                 04.09.2019 г., период проведения торгов 31.08.2019 г. 12:00 - 03.09.2019 г. 11:59 к участию к торгам допущены Общество с ограниченной ответственностью "СБ Арбитр", действующее от лица и за счет Акционерного Общества "Реалти Групп" на основании агентского договора № 2466/ОТПП от 29.08.2019 г. (заявка принята: дата 03.09.2019 г., время: 11:15:13.245; с ценовым предложением 880 000 000 руб.) и ФИО1 (заявка принята: дата «03» сентября 2019 г., время: 11:58:27.343; с ценовым предложением 878 000 001 руб.). 

Согласно протоколу № 2266-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «ТДН» составленным организатором торгов ООО «Группа компаний «Кварта», дата подписания 04.09.2019 г., победителем торгов признано Акционерное Общество "Реалти Групп".

Истцом в УФАС по г. Москве была подана жалоба о нарушении законодательства организатором торгов электронной торговой площадки.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 25.09.2019 г. УФАС России по                г. Москве принято решение по делу № 077/07/00-9709/2019 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, а также вынесено предписание в адрес организатора торгов об отмене протоколов об определении участников торгов и победителя торгов. Организатору торгов предписано повторно провести публичное предложение. Указанное выше решение и предписание было опубликовано на сайте УФАС России по г. Москве 25.10.2019 г.

В ходе рассмотрения дела комиссий УФАС  России по г. Москве установлено, что заявка была подана победителем торгов несвоевременно и не в полном объеме.

При этом, как установил УФАС России по г. Москве, в процессе рассмотрения жалобы, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве).

Организатором торгов были дано пояснения, что все остальные документы, подлежащие представлению в составе заявки, были представлены победителем торгов 03.09.2013 г. в 11-33 (до окончания срока подачи заявок) нарочным на бумажном носителе непосредственно по месту нахождения организатора: копия агентского договора, выписка из ЕГРЮЛ, решение единственного учредителя.

Комиссия УФАС по г. Москве, исследовав представленные документы, установила, что выписка из единого государственного реестра юридических лиц на                АО «Реалти Групп» сформирована посредством сайта ФНС России 03.09.2019 г. в 13:10:15, что ставит под сомнение достоверность сведений, представленных организатором торгов о подаче спорных документов до окончания срока подачи заявок - 03.09.2019 г. до 11:59.

Кроме того, электронная форма торгов исключает возможность представления каких-либо документов вне функционала оператора ЭТП.

В соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Однако в настоящем случае часть документов, подлежащих представлению изначально в составе заявки, не были представлены в полном объеме победителем торгов через функционал ЭТП в электронном виде, в связи с чем, комиссия УФАС по              г. Москве усмотрела в действиях организатора торгов нарушение порядка определения победителя публичного предложения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве установлен порядок проведения торгов, не предусматривающий каких-либо преференций для лиц, подавших заявки на участие в торгах с нарушением. В противном случае определение победителя торгов исключительно по   критерию   - предложения   максимальной   цены   за   реализуемое   на   торгах   имущество, нарушало бы права и законные интересы добросовестных участников гражданского оборота, подавших заявки на участие в торгах в соответствии с законом и правилами, предложенными организатором этих торгов.

Как указывает истец, указанные выше действия организатора торгов привели к неверному определению победителя торгов и существенно нарушили его права как участника торгов.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано. 

При этом суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение предписания от 25.10.2019 г. по делу № 077/07/00-9709/2019 УФАС России по г.Москве повторные торги были проведены, в которых истец принял участие, заявка истца была признана соответствующей требованиям законодательства. Вместе с тем, ООО «Апекс» предложило цену на 29 000 000 руб. выше по сравнению с ценой, предложенной истцом, в связи с чем, в силу ст. 110 Закона о банкротстве победителем торгов должно быть признано ООО «Апекс», договор купли-продажи должен быть заключен с                  ООО «Апекс», а не с истцом. 

Также суд первой инстанции указал на то, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению ФАС России имеет абстрактный характер, поскольку  отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, в то время, как в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 29.08.2019 г. между АО «Реалти Групп» (принципал) и ООО «СБ Арбитр» (агент) был заключен агентский договор               № 2466/ОТПП в соответствии с которым агент обязался от имени и за счет принципала подготовить, подписать и загрузить заявку на участие в торгах по продаже имущества ООО «ТДН» по лоту № 1 по цене не превышающей 880 000 000 руб. Обязанность по внесению задатка в соответствии с условиями агентского договора возникает у             АО «Реалти Групп».

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2019 г. АО «Реалти Групп» внесло задаток в размере 170 674 560 руб., что подтверждается платежными поручениями                  № 28 от 03.09.2019 г. и № 1 от 03.09.2019 г. Платежные поручения были исполнены 03.09.2019 г. В соответствии с объявлением о проведении торгов (сообщение                 № 4069184 от 16.08.2019 г.) предложение по цене подается вместе с заявкой на участие в торгах.

Заявка ООО «СБ Арбитр» была принята 03.09.2019 г. в 11:15, цена, предложенная ООО «СБ «Арбитр», составила 880 000 000 руб.

Заявка ФИО1 также была принята 03.09.2019 г. в 11:59, цена, предложенная ФИО1, составила 878 000 001 руб.

Суд первой инстанции принял во внимание, что, как указано самим истцом, его заявке был присвоен порядковый номер - 2, в связи с чем, на момент подачи заявки ФИО1 заявка ООО «СБ Арбитр» уже была принята.

ФИО1 обжалуется решение организатора торгов, принятое по итогам продажи имущества ООО «ТДН». 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2018 г. в отношении ООО «ТДН» введена процедура конкурсного производства.

АО «Реалти Групп» также подало заявление о признании недействительными незаконным решения и предписания УФАС России по г.Москве от 25.10.2019 г.                         № 077/07-00-9709/2019. 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 г. отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления АО «Реалти Групп» отказано, решение и предписание УФАС России по г.Москве от 25.10.2019 г. по делу                 № 077/07/00-9709/2019 признаны законными и обоснованными.

Ввиду признания судом законным и обоснованным решения и предписания УФАС России по г.Москве от 25.10.2019 г. по делу № 077/07/00-9709/2019 все решения, принятые по результатам первых торгов, итоги которых были подведены 03.08.2019 г. признаны незаконными.

В предписании от 25.10.2019 г. по делу № 077/07/00-9709/2019 УФАС России по               г. Москве обязало ООО ГК «Кварта» провести повторные торги. Во исполнение предписания повторные торги проведены.

Вопреки доводам жалобы, как правомерно установлено судом первой инстанции, ФИО1 принял участие в повторных торгах, заявка ФИО1 была признана соответствующей требованиям законодательства.

При этом ООО «Апекс» предложило цену на 29 000 000 руб. выше по сравнению с ценой, предложенной ФИО1, в связи с чем, в силу положений ст. 110 Закона о банкротстве победителем торгов должно быть признано ООО «Апекс», договор купли-продажи должен быть заключен с ООО «Апекс».

Суд первой инстанции принял во внимание, что цена, предложенная победителем повторных торгов выше цены, предложенной победителем на первых торгах, следовательно, в конкурсную массу должника поступит больше денежных средств.

После назначения повторных торгов ФИО1 внес новый задаток и подал новую заявку с иной ценой предложения, в которой выразил желание на участие в повторных торгах.

В силу ст. 110, 138 Закона о банкротстве победителем торгов признается лицо, предложившее наибольшую цену.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 в рамках дела № А40-287772/2019 суд не признавал ФИО1 единственным участником торов. Девятым арбитражным апелляционным судом решение и предписания УФАС России по г.Москве от 25.10.2019 г. № 077/07-00-9709/2019 признано обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а так же действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд счел верными выводы о необходимости проведения повторных торгов и продаже имущества ООО «ТДН» только на повторных торгах.

Кроме того, вынося обжалуемое решение, апелляционный суд суд не признавал незаконными все решения организатора торгов.

По состоянию на дату вынесения обжалуемого решения предписание УФАС было исполнено, повторные торги были проведены.

Заявку на участие в повторных торгах подали 12 участников, приняты заявки                    4 участников, в том числе и заявка ФИО1

Победителем торгов признано ООО «Апекс» как лицо, предложившее наибольшую цену. 

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, ФИО1 реализовал свое право на участие в торгах путем подачи новой заявки. 

После назначения повторных торгов ФИО1 внес новый задаток и подал новую заявку с иной ценой предложения, в которой выразил желание на участие в повторных торгах.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. ст. 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению                     ФАС России имеет абстрактный характер. 

Предписание УФАС России по г. Москве исполнено организатором торгов в полном соответствии с указанным предписанием и решением суда, в рамках которого обжаловалось участниками торгов решение антимонопольного органа. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года по делу № А40-301237/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  О.Г. Головкина 

Судьи:  Е.Б. Расторгуев 

 А.И. Трубицын