228/2023-75156(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1210/2023

г. Хабаровск

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения от 19.04.2023. 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Метиз Комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680006, 

<

...>)  

 к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 680017, 

<

...>, пом. IV (23-58)  

 о взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки и процентов  

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Общество с ограниченной ответственностью «Метиз Комплект» (далее – ООО  «Метиз Комплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением о взыскании с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее –  АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», ответчик) 6 371 127,05 рублей, составляющих:  задолженность по договорам поставки: № 943н/2022 от 09.08.2022, № 1087у/2022-ХТЭЦ  от 29.09.2022, № 1209н/2022-ХТЭЦ от 23.09.2022 в общем размере 5 685 590,76 руб.,  договорную неустойку в размере 685 536,29 руб.  

 14.03.2023 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении  исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком, в котором ООО  «Метиз Комплект» просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере  302 454,49 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 685 536,29 руб.  

 Судом в предварительном судебном заседании принято уточнение исковых  требований, поскольку данное распорядительное действие не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

 14.04.2023 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении  исковых требований, в котором ООО «Метиз Комплект» просит взыскать с отвктчика:  

 - задолженность за поставленный товар по договору поставки № 943н/2022 от  09.08.2022 в размере 281 362 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме  32 356 руб. 67 коп. за период с 08.10.2022 по 30.01.2023;  

 - по договору поставки № 1087у/2022-ХТЭЦ от 29.09.2022 неустойку за нарушение  сроков оплаты в сумме 651 359 руб. 48 коп. за период с 01.09.2022 по 30.01.2023;  

 - задолженность за поставленный товар по договору поставки № 1209н/2022-ХТЭЦ  от 23.09.2022 в размере 21 092 руб. 09 коп., проценты, начисленные на основании статьи  395 ГК РФ за период с 24.09.2022 по 30.01.2023, в размере 1 495 руб. 99 коп.  

 Судом в судебном заседании принято уточнение исковых требований, поскольку  данное распорядительное действие не противоречит закону и не нарушает права других  лиц.  

 Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных  требований не представило.  

 На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.   Исследовав материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.08.2022 между ООО «Метиз Комплект»  (Поставщик) и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (Покупатель) заключен договор поставки   № 943н/2022, согласно которому Поставщик обязуется передан, в собственность  Покупателю металлорукава и материалы для ограждения трансформаторной подстанции  (далее - «Товар») в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору),  

а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить Цену Договора (п. 1.1.). 

 Общий срок поставки - в течение 45 календарных дней с даты заключения Договора.  

Цена Договора - 281 812 руб. 56 коп., в том числе НДС. 

В соответствии с условиями п.2.4.1. вышеназванного договора авансовый платеж в  размере 30% от стоимости Товара выплачивается Поставщику в течение 30 календарных  дней с даты получения счета, выставленною Поставщиком. Поставщик выставил счет  Покупателю 10.08.2022. Покупатель свои обязанности по внесению авансового платежа не  исполнил.  

В силу п.2.4.2. договора окончательный платеж выплачивается Поставщику в  течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами документов, подтверждающих  получение товара, на основании счета выставленного 11оставщиком.  

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков  оплаты, установленных разделом 2 Договора (за исключением авансового платежа).  Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем исключительной неустойки в размере  0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не  более 5% (пяти процентов) от несвоевременно оплаченной суммы.  

Поставщик исполнил свои обязанности в указанные договором сроки, что  подтверждается подписанными универсальным передаточным документом № 28214 от  22.08.2022, корректировочным УПД № 42677 от 21.11.2022.  

Покупатель обязанность по своевременной оплате не исполнил.  Задолженность по данному договору составила 281 362,40 руб.  

 22.08.2022 года между ООО «Метиз Комплект» (Поставщик) и АО «Усть- С'реднеканГЭСстрой» (Покупатель) заключен договор поставки № 1087у/2022, по  условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю  инструменты для завершения строительно-монтажных работ в соответствии со  Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять Товар и  уплатить Цену Договора.  

 Общий срок поставки - в течение 7-ми календарных дней с даты заключения  Договора.  

Цена Договора - 5 383 136 руб. 27 коп., в том числе НДС. 

В соответствии с условиями п.2.4.1. договора оплата за поставленный Товар  осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами документов,  подтверждающих получение товара, на основании счета выставленного Поставщиком.  

 Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков  оплаты, установленных разделом 2 Договора (за исключением авансового платежа).  Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем исключительной неустойки в размере  0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не  более 5% (пяти процентов) от несвоевременно оплаченной суммы.  

 Поставщик исполнил свои обязанности в указанные договором сроки, что  подтверждается подписанными универсальными передаточными документами № 28139 от  22.08.2022, № 28756 от 24.08.2022, № 29207 от 25.08.2022, № 29312 от 29.08.2022, №  29669 от 29.08.2022.  

Покупатель обязанность по своевременной оплате не исполнил.  

 Оплата по договору произведена Покупателем с нарушением сроков, в связи с чем  Поставщиком начислена неустойка.  

23.09.2022 года между ООО «Метиз Комплект» (Поставщик) и АО «Усть- С'реднеканГЭСстрой» (Покупатель) заключен договор поставки № 1209н/2022-ХТЭЦ,  согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар в  соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется  принять Товар и уплатить Цену Договора.  

 Общий срок поставки - в течение 1 календарного дня с момента получения 100%  от стоимости Товара.  

Цена Договора - 80 196,78 руб., в том числе НДС. 

В соответствии с пунктом 4.3. договора Покупатель обязуется произвести  предоплату в размере 100% стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента  заключения Договора.  

 Поставщик исполнил свои обязанности в указанные договором сроки, что  подтверждается подписанными универсальными передаточными документами. № 31810  от 13.09.2022, № 31898 от 13.09.2022, № 32997 от 19.09.2022.  

Покупатель обязанность по своевременной оплате не исполнил.  Задолженность по данному договору составила 21 092,09 руб.  

 29.09.2022 ООО «Метиз Комплект» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку. 

 Неудовлетворение претензии в добровольном порядке явилось основанием для  обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим  основаниям.  

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).  

 Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора  (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий  подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах  договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких  специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).  

 Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

 Таким образом, между сторонами существует двустороннее обязательство,  вытекающее из договоров поставки, где истец обязан к передаче товара, а ответчик к его  оплате.  

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его уплате в  установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.  

 В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка  оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично  до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

 Поставщик выполнил свои обязательства по договору поставки, передав Покупателю  товар, что подтверждается универсальными передаточными документами. Факт поставки  товара не оспорен ответчиком, как и не оспорен факт наличия задолженности в  уточненном истцом в порядке статьи 49 АПК РФ размере, с учетом оплаты долга в  размере 5 383 136,27 руб. 13.03.2023 по договору поставки № 1087у/2022 от 22.08.2022.  

 Исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в общем размере 302  454 руб. 49 коп., в том числе: по договору поставки № 943н/2022 от 09.08.2022 - в размере  281 362 руб. 40 коп., по договору поставки № 1209н/2022-ХТЭЦ от 23.09.2022 в размере  21 092 руб. 09 коп., основанные на условиях указанных договоров и документально  подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств  погашения долга со стороны ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты товара: по договору  поставки № 943н/2022 от 09.08.2022 - в сумме 32 356 руб. 67 коп. за период с 08.10.2022  по 30.01.2023; по договору поставки № 1087у/2022-ХТЭЦ от 29.09.2022 - в сумме 651 359  руб. 48 коп. за период с 01.09.2022 по 30.01.2023.  

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

 В соответствии с п. 5.3., 5.2 договоров поставки № 943н/2022 от 09.08.2022 и №  1087у/2022-ХТЭЦ установлено, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем  исключительной неустойки в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы  за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от несвоевременно  оплаченной суммы.  

 Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства,  предусмотренного договором поставки, по своевременной оплате поставленного товара.  

 Доказательств оплаты неустойки, предусмотренной п. 5.3., 5.2. договоров ответчиком не представлено. 

 Истцом начислена договорная неустойка: по договору поставки № 943н/2022 в сумме  32 356 руб. 67 коп.; по договору поставки № 1087у/2022-ХТЭЦ от 29.09.2022 в сумме 651  359 руб. 48 коп., при этом неустойка, предъявленная ко взысканию, превышает  

5% размер от несвоевременно оплаченной суммы задолженности. 

 Довод истца о том, что условие пунктов 5.3, 5.2. договоров поставки,  ограничивающий предел ответственности ответчика, является ничтожным, суд признает  несостоятельным, поскольку предусмотренных законом оснований для признания его  таковым не имеется и истцом не приведено.  

 Согласно статье 421 ГК РФ установлено, что стороны обязательства вправе по  своему усмотрению ограничить ответственность должника.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об  устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства  ничтожно.  

 В пункте 6 Постановления от Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано на то, что  по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить  ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

 Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если  нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу  законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например,  ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении  ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только  случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).  

 Само по себе включение в договор условия, предусматривающего лимит  ответственности, широко распространено в деловом обороте, а потому не может  формально признаваться судами ничтожным без установления умышленности действий  лица, нарушившего обязательство, в том числе, без исследования намерений лица  нарушить обязательство в будущем и намеренно устранить ответственность за такое  нарушение путем включения в договор такого условия.  

 Применительно к обстоятельствам настоящего дела обстоятельств,  свидетельствующих об умышленном нарушении обязательств ответчиком, судом не  

установлено, принимая во внимание, в том числе, принятие Покупателем мер по  погашению задолженности.  

 В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 74 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ничтожной является сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2  статьи 168 АПК РФ), то есть при наличии одновременно двух условий.  

 В то же время, в рассматриваемом случае установленное в заключенном между  сторонами договорах условие об ограничении ответственности за просрочку исполнения  

принятых на себя обязательств не может посягать на какие-либо публичные интересы и  затрагивать права каких-либо третьих лиц, равно как и противоречить существу  соответствующего законодательного регулирования.  

 Кроме того, по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению  ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).  

 В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от  24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна.  

 С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки  в размере, не превышающем 5% от несвоевременно оплаченной суммы, что составляет: -  по договору поставки № 943н/2022 в сумме 14 068 руб. 12 коп.; по договору поставки №  1087у/2022-ХТЭЦ от 29.09.2022 в сумме 269 156 руб. 81 коп., всего – 283 224 руб. 93  коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.  

 По договору поставки № 1209н/2022-ХТЭЦ от 23.09.2022 не предусмотрена договорная  неустойка, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 24.09.2022 по 30.01.2023 в размере 1 495 руб. 99 коп.  

 В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 года размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

 Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

 По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными  средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности,  установленной законом за нарушение денежного обязательства.  

 Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами  возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их  владельцу.  

 Уточненный расчет судом проверен и признан арифметически верным. С ответчика  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1 495 руб. 99 коп.  

 Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 

1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.  

 В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине в размере 13 538 руб. относятся на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 На основании ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 32 103 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью «Усть- СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680017, 

<

...>, пом. IV (23-58) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Метиз Комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680006, 

<

...>) задолженность по договорам поставки в размере 302 454 руб. 49 коп.,  договорную неустойку в размере 283 224 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 495 руб. 99 коп., всего 587 175 руб. 41 коп.  

 В остальной части иска отказать. 

 Взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью «Усть- СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680017, 

<

...>, пом. IV (23-58) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Метиз Комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680006, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13  538 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метиз Комплект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 680006, 

<

...>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 103 руб., перечисленную  по платежному поручению № 476 от 27.01.2023.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья Н.Л. Коваленко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:49:00

Кому выдана Коваленко Наталья Леонидовна