АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 102156/19-58-911

«17» июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации СРО «Аукцион» (ОГРН 

<

***>, 117105, 

<

...>, стр. 1_2, этаж/комн 4/42) к ответчику – ООО «Энергостройсервис» (ОГРН 

<

***>, 111675, 

<

...>) о взыскании задолженности

с участием: стороны в судебное заседание не явились,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019г. принято к производству исковое заявление Ассоциации СРО «Аукцион»  к ответчику – ООО «Энергостройсервис»  о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство  в суде первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам иска, ответчик – ООО «Энергостройсервис»  с 28.03.2017г. является членом Ассоциации СРО «Аукцион».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно п. 6.2. Устава  члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена Ассоциации платежи.

В соответствии с п.4 ст.55.10 Градостроительного кодекса РФ, установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, порядка их уплаты саморегулируемой организации и порядка его формирования относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

Согласно п.7.3. положения «О членстве Ассоциации СРО «Аукцион» установлен размер ежегодного членского взноса:

110.000 руб. для членов СРО, заявивших первый уровень ответственности,

125.000 руб. для членов СРО, заявивших второй уровень ответственности.

Согласно п. 7.3.1. регулярный членский взнос при вступлении  уплачивается не позднее 7 рабочих дней  с даты принятия в члены СРО, оплата за второй год членства и каждый последующий год происходит не позднее 3 рабочих дней с момента окончания первого года членства.

Согласно п. 7.4.2. положения «О членстве Ассоциации СРО «Аукцион» ежегодный целевой взнос  уплачивается авансовым платежом.

Целевой взнос составляет 5.320 руб., в год (протокол общего собрания  членов Ассоциации СРО «Аукцион» от 17.04.2009г.)

Как усматривается из материалов дела, за третий год членства   у ответчика образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере  115.320 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по членским взносам, до настоящего времени задолженность полностью не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В соответствии с протоколом общего собрания членов Партнерства № 19 от 06.05.2011г., за несвоевременную  уплату ежегодного членского взноса, член партнерства уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы указанного взноса, установленный на момент наступления срока оплаты, за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 02.04.2019г. по 12.04.2019г. в размере 3.630руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Энергостройсервис» в пользу  Ассоциации СРО «Аукцион»   задолженность по оплате взносов в сумме 115.320 (сто  пятнадцать тысяч триста двадцать) руб. 00 коп.,  неустойку в размере 3.630  (три тысячи шестьсот тридцать) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.569  (четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура