АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18922/2020 

Дата принятия решения –  15 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Гаражно-потребительского кооператива «Химик», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Радиант», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:100401:240, расположенным по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, ГСК «Химик», путем полного демонтажа асфальтового покрытия, щебня и поребриков, и приведения этой части земельного участка в первоначальное состояние - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании неустойки за неисполнение судебного решения в установленный срок в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня принятия решения суда по данному делу и до фактического исполнения,

с участием:

         от истца – не явился

         от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.11.2020г.

         от третьего лица (Исполнительный комитет муниципального образования города Казани) – не явился 

         от третьего лица (Администрация Московского и Кировского районов г. Казани) – ФИО3, доверенность от 15.01.2021г.

         от третьего лица (Комитет внешнего благоустройства города Казани) – не явился

         от третьего лица (Управление архитектуры и градостроительства города Казани) – не явился

         от третьего лица (Комитет по транспорту города Казани) – не явился

         от третьего лица (Фонд содействия созданию благоустроенной среды в Республике Татарстан) – не явился

         от третьего лица (ГКУ «Главтатдортранс») – не явился

         от третьего лица (ООО «КазаньДорСтрой») – не явился

         от третьего лица (Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани) – не явился

         от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) – не явился

У С Т А Н О В И Л :

Гаражно-потребительский кооператив «Химик», г. Казань, (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Радиант», г.Казань, (далее по тексту - ответчик):

- об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:100401:240, расположенным по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, ГСК «Химик», путем полного демонтажа асфальтового покрытия, щебня и поребриков, и приведения этой части земельного участка в первоначальное состояние - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании неустойки за неисполнение судебного решения в установленный срок в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня принятия решения суда по данному делу и до фактического исполнения.

Определением  председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных  и иных публичных правоотношений  ФИО4 от 18.01.2021г.  года в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Хамидуллиной Л.В., принявшей к производству исковое заявление Гаражно-потребительского кооператива «Химик» на судью Мазитова А.Н.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора – Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Администрацию Московского и Кировского районов г.Казани, МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани», МКУ «Комитет по транспорту города Казани», Фонд содействия созданию благоустроенной среды в Республике Татарстан, ГКУ «Главтатдортранс» и ООО «КазаньДорСтрой», Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, по причине нахождения представителя на судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

         Ходатайство истца  в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку неявка лица, участвующего в деле не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению  дела, иных причин для отложения судебного разбирательства истцом не приведено.

         Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

          Третье лицо (Администрация Московского и Кировского районов г. Казани) требования истца не признает. 

Истец, третьи лица (МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани», МКУ «Комитет по транспорту города Казани», Фонд содействия созданию благоустроенной среды в Республике Татарстан, ГКУ «Главтатдортранс» и ООО «КазаньДорСтрой», Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц.

        Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г.Казани №1053 от 25.05.1998г. гаражному кооперативу «Химик» в постоянное пользование отведен земельный участок площадью 0,633 га, занимаемый индивидуальными гаражами по ул.Бакалейная.

        Государственным актом  на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-50-012279 от 20.07.1998г., выданного Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Гаражному кооперативу «Химик» подтверждено право бессрочного (постоянного) пользования указанного лица земельным участком площадью 0,633га.

         Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, кадастровый номер 16:50:100401:240, площадью 6 306 кв.м. находится в постоянном (бессрочном) пользовании Гаражно-Потребительского кооператива «Химик»,  номер и дата государственной регистрации права №16:50:100401:240-16/001/2018-1 от 26.01.2018г.

        В подготовленном  ООО «Кадастр недвижимости» для истца заключении №121 от 03.07.2020г. было указано, что проезд, проложенный в 2020г. к земельному участку с кадастровым номером 16:50:100401:4158 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:100401:240, площадь наложения составляет  19 кв.м.

         Полагая, что указанное наложение площадью 19 кв.м.,  выполнено ответчиком, истец  обратился в суд с рассматриваемым исковым  заявлением.

         Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

На основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу пункта 4 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статьи 304 ГК РФ, входят обстоятельства, связанные с нарушением прав и интересов истца действиями ответчика.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 по делу N 4-КГ15-39).

            В подтверждение возникновения права собственности на спорный земельный участок, кадастровый номер 16:50:100401:240, истец ссылается на  Государственный акт  на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-50-012279 от 20.07.1998г.

            В представленном  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан реестровом деле на земельный участок, кадастровый номер  16:50:100401:240, также в качестве основания государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок  содержится один документ – Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-50-012279 от 20.07.1998г.

          Между тем, указанный Государственный акт  не подтверждает возникновение у истца право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, кадастровый номер 16:50:100401:240.

          Данный Государственный акт   выдан органом местного самоуправления г.Казани гаражному кооперативу «Химик» 20.07.1998г.

         Истец Гаражно-потребительский кооператив «Химик», ИНН 

<

***>, зарегистрирован  в качестве юридического лица 21.08.2017г. Устав Гаражно-потребительского кооператива «Химик» утвержден общим собранием  членов, Протокол №1 от 01.04.2017г. 

           В Едином  государственном реестре юридических лиц сведений о правопреемстве Гаражно-потребительского кооператива «Химик» в отношении действовавшего в 1998 году Гаражного кооператива «Химик» не содержится.  Истцом такие доказательства не представлены.

           В письме Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани  №2.5-0-22/006654 от 24.05.2017г. указано, что организация – Гаражно-строительный кооператив «Химик», ИНН 

<

***>, снят с учета  13.04.1999г. в связи с ликвидацией по решению суда при нарушении законодательства при создании  организации или несоответствия  учредительных документов организации действующему законодательству.

           Поскольку истец в качестве юридического лица создан в 2017 году, то государственная регистрация права  постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, кадастровый номер 16:50:100401:240, произведенная за ним на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-50-012279 от 20.07.1998г., является неправомерной.

           Таким образом,  истец не является законным владельцем земельного участка, а следовательно, тем лицом права которого были нарушены укладкой асфальтового покрытия,  щебня и поребриков на площади 19 кв.м. спорного земельного участка.

           Истцом также в соответствии с требованиями  ст.65 АПК РФ не доказано, что асфальтовое покрытие, щебень и поребрики на площади 19 кв.м. спорного земельного участка сделаны именно ответчиком.

          Ответчиком велось строительство объекта капитального строительства: «18-ти этажный односекционный жилой дом по ул.окольная, 21 г.Казани» на основании разрешения на строительство от 22.05.2019 №16-RU16301000-102-2019 на земельном участке 16:50:100401:4158.

         Земельный участок с кадастровым номером  16:50:100401:4158 не имеет общих границ с земельным участком с кадастровым номером 16:50:100401:240, то есть земельные участки не являются смежными.

         Проезд, частью которого стало 19 кв.м. асфальтового покрытия, щебня с поребриками на спорном земельном участке,  является внутриквартальным городским  проездом от ул.Бакалейная до ул.Сабан.

         Ответчик отрицает выполнение им работ на указанном проезде, в том числе укладки асфальтового покрытия, щебня и поребрика на 19 кв.м. спорного земельного участка.

         Разрешением на строительство, ордером на производство земляных работ №31730, иной строительной документацией, не было предусмотрено выполнение ответчиком указанных работ, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение  ответчиком этих работ в материалах дела не имеется, истцом в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено. 

         При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

                                                                       р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                 Мазитов А.Н.