АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«27» января 2020 года                                                                                Дело № А53-40407/19

 

Резолютивная часть решения объявлена   «21» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «27» января 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию «Азовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий,

 

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 01.10.2019 ФИО1;

от ответчика – представитель по доверенности от 19.08.2019 № 44 ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Радуга» обратилось с иском к муниципальному предприятию «Азовводоканал» об урегулировании разногласий, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2019 № 6318  в редакции истца.

Определением суда от 23.12.2019 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом ,02.09.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Радуга» поступил проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 6318 от 01.08.2019 (далее договор). Сторонами данного договора являются муниципальное предприятие «Азовводоканал» (далее - МП «Азовводоканал», ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Радуга» (далее - ООО «УК Радуга», истец).

По итогам рассмотрения договора, у ООО «УК Радуга» возникли возражения относительно отдельных его условий, в связи с чем, 20.09.2019 в адрес МП «Азовводоканал» был направлен протокол разногласий к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 6318 от 01.08.2019 (далее - протокол разногласий).

Договор был подписан истцом с отметкой «Подписано с протоколом разногласий» и один экземпляр которого возвращен в адрес Ответчика.  

МП «Азовводоканал» рассмотрев Протокол разногласий к Договору, 17.10.2019 направило в адрес ООО «УК Радуга» протокол согласования разногласий от 15.10.2019 к Договору.

Разногласия, возникшие при заключении настоящего договора сторонами неурегулированы.        

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ситца в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора холодного водоснабжения и водоотведения от № 6318 от 01.08.2019 в следующей редакции:

1. В Приложении №1 «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» после слов «МКЖД по пр. Зои Космодемьянской, 76»:

Границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем является:

1) Водоснабжение: внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

2) Канализация: внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем является:

1) Водоснабжение: внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

2) Канализация: внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

2.   Исключить из приложений к Договору:

Схема границ раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (МКЖД по пр. 3. Космодемьянской, 76) (уточненные исковые требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пунктов, 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

По смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1, 2, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, которое обязано заключить договор на подачу холодной питьевой воды и сброс сточных вод с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор ).

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, результатом разрешения преддоговорного спора является такой судебный акт, которым отношениям сторон будет придана правовая определенность и все существенные условия договора будут определены либо соглашением сторон (пункт 1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нет необходимости регулировать в договоре условия, предписанные императивными правовыми нормами (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Разрешая спор, возникший при заключении или изменении договора, суд, основываясь на статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен рассмотреть доводы сторон, касающиеся содержания отдельных условий договора, принять условия, соответствующие законодательству и отвечающие балансу интересов сторон и, при необходимости, восполнить недостающие условия договора.

В пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия , возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении  (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013                  № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что границей балансовой принадлежности следует считать линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (статья 2 Закона о водоснабжении).

Согласно статье 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о водоснабжении в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные названным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13, подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 Закона о водоснабжении существенными условиями договора являются границы эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

В силу пункта 7 статьи 13 и пункта 7 статьи 14 Закона о водоснабжении именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями                (далее - Правила № 124).

Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами № 124 особенностей (пункт 3 Правил № 124).

Согласно пункту 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, относится к существенному условию договора водоснабжения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (пункт 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013                   № 644 (далее - Правила № 644), к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственностиграница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных системхолодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и(или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границебалансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача водыабоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатациюорганизации        водопроводно-канализационного  хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на сети водоснабжения и водоотведения производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                      № 491 (далее - Правила № 491), предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 5. 6 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые  инженерные  системы холодного  и горячего  водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Данные выводы соответствуют правовой позиции содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 по делу № 305-ЭС15-11564,                   А41-22117/2014.

Судом установлено, что спорные участки сетей водоснабжения и водоотведения (канализационных) не относятся к внутридомовым инженерным системам, которые являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и никогда на баланс многоквартирных домов, поименованных в Договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2019 № 6318 (далее - Договор) - не передавались.

Ответчиком в материалы дела, не представлено доказательств о принятии собственниками помещений решения о включении в состав общедомового имущества  участков сетей водоснабжения и водоотведения (канализационных), расположенных за пределами внешней стены в спорных многоквартирных домах.

Подтверждением принятого собственниками решения является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решение таких собственников (часть 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Иной порядок определения границ эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности, чем предусмотренный в пункте 8 Правил № 491, соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией не установлен, а норма, закрепленная в пункте 8 Правил № 491 (как носящая специальный характер), имеет приоритетное значение перед нормами, установленными в Правилах № 644, на которые ссылается ответчик, суд обосновано руководствовался пунктом 8 Правил № 491. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2018 г. по делу № А53-29959/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05 июня 2018 г. по делу № А53-29960/2017).

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564 по делу № А41-22117/2014: граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) «(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)».

Без установления обстоятельств, связанных с нахождением спорных участков сетей водоснабжения и водоотведения в составе общедомового имущества собственников помещений в МКД, законных оснований для возложения бремени несения затрат на содержание указанных участков сетей на собственников помещений в МКД не имеется.

По доводам ответчика о том, что границы следует определить по «границе, установленной на наружном обрезе фундамента», суд отмечает, что редакция истца наиболее соответствует вышеизложенным нормам права.

На основании изложенного, суд считает необходимым изложить спорные пункты в редакции истца, а именно:

1.     В Приложении №1 «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» после слов «МКЖД по пр. Зои Космодемьянской, 76»:

Границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем является:

1)Водоснабжение: внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

2)Канализация: внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем является:

3)      Водоснабжение: внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

4)      Канализация: внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

Также суд считает необходимым исключить из приложений к Договору:

Схема границ раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (МКЖД по пр. З. Космодемьянской, 76).

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 30.10.2019 № 000585 оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 6 000 рублей относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от № 6318, изложив спорные пункты в следующей редакции:

1. В Приложении №1 «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» после слов «МКЖД по пр. Зои Космодемьянской, 76»:

Границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем является:

1) Водоснабжение: внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

2) Канализация: внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем является:

1) Водоснабжение: внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

2) Канализация: внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

2.    Исключить из приложений к Договору:

Схема границ раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (МКЖД по пр. З. Космодемьянской, 76).

Взыскать с муниципального предприятия «Азовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Батурина