ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-394/2021

г. Челябинск

30 апреля 2021 года

Дело № А76-15737/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 по делу № А76-15737/2020. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», подателя жалобы) ОГРН 

<

***>, Челябинск 30.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 3 749 160 руб. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альянс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение  назначено на 15.03.2021 на 17 часов 30 минут.

12.03.2021 посредством системы «Мой арбитр» от подателя жалобы поступило ходатайство об отказе от иска (вх. №13711 от 12.03.2021).

Поскольку из указанного ходатайства невозможно было установить на совершение какого именно процессуального действия оно направлено, апелляционная инстанции отложила судебное заседание и предложила обществу «Альянс» представить уточнение заявленного ходатайства: отказ от апелляционной жалобы или отказ от иска. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания 23.04.2021 (10:13) посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Альянс» поступило ходатайство об отказе от иска ООО «Альянс» к ФИО2

Вышеуказанное ходатайство подписано директором общества ФИО3, с долей в уставном капитале 100 %, действующим на основании Устава.

Данное ходатайство подано способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 49, 159, 260, 265).

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

  Таким образом законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Из материалов дела следует, что исковые требования к ФИО2 заявлены о взыскании убытков в размере 3 749 160 руб. на основании ст.ст. 10, 56, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2015 по делу № А76-30076/2014, которым с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоваСтрой» взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 749 160 руб. 

Так, по мнению истца, общество «Лидер» привлечено к ответственности в период исполнения ответчиком полномочий директора общества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимый состав правонарушения, необходимый для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, не доказан, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа общества, не имеется. Ссылка на принятые в отношении юридического лица судебные акты о взыскании в судебном порядке соответствующих сумм долга, штрафных санкций не являются основанием наличия вины у ответчика в причинении обществу убытков на взысканную сумму.

Рассмотрев ходатайство ООО «Альянс», подписанное его единственным учредителем, об отказе от иска, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На момент рассмотрения данного ходатайства, каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

Иными лицами, участвующими в деле, судебный акт не обжаловался. 

Из ходатайства об отказе от иска следует, что заявителю известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от исковых требований к ФИО2 о взыскании 3 749 160 руб. 

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 по делу № А76-15737/2020 отменить, производство по делу № А76-15737/2020 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

   Председательствующий судья                                  А.А. Румянцев

   Судьи:                                                                         Ю.А. Журавлев 

                                                                                       А.Г. Кожевникова